NoteBLOG – Jak jsem porušil zákon, přišel o 500 a moje dopisování s M.L.

Jak jsem porušil zákon, přišel o 500 a moje dopisování s M.L. (06.04.2005)

Tak jsem vám zas jednou přišel o 500 korun. Potřeboval jsem vyvézt dva přívěsné vozíky stavebního odpadu po stavebních úpravách z přestavované koupelny. Zavolal jsem na skládku a tam jsem se dozvěděl, že stavební odpad se nyní vozí už pouze na skládku a za peníze. Jelikož občané Chotěboře mohli vždy vozit na skládku zadarmo, jako "kompenzaci" za umístění a "trpění" skládky, podivil jsem se, protože jsem si nevzpomínal, že by něco takového proběhlo v zastupitelstvu, a dále jsem - nesprávně - usoudil, že za takovou hromádku to bude pár korun nebo nejvýše desetikorun. Nicméně jsem ještě napsal místostarostovi Linhartovi, jak že to tedy je. Konkrétně jsem napsal:

"Ahoj, nenašel jsem nikde na www.chotebor.cz informace, jak konkrétně mají nyní občané zacházet s jednotlivými druhy odpadu. Na skládce jsem například dostal telefonickou informaci, že větve už musím dovézd do TELESu do sběrného dvora, ale stavební odpad jedině na skládku a zaplatit. Ono už neplatí, že chotěbořáci (fyzické osoby) mohou na skládku vozit zadatrmo? Myslím si, že by to mohlo přispět opět ke vzniku černých skládek."

Odpověď zněla: "Ahoj Jirko! 1. Dostaneš od Kontrolního výboru pokutu, protože J. Pavlásek neobdržel do 31.března přiznání o výdělečných aktivitách tvých a Tvé manželky (pokuta je od 0 Kč do 30 tisíc Kč, záleží, co kontrolní výbor odhlasuje) 2. Do Sběrného dvora se vozí i nadále zadarmo, na skládku za peníze. Poučení vyjde příští měsíc v Echu. "

Tak jsem zakontroval: " Ahoj Milane, poslal jsi mě obě špatné zprávy, tedy i já ti pošlu dvě špatné: 1. Tady rada mírně řečeno šlápla vedle, a hodlám to i příslušně veřejně okomentovat. Skutečnost, že se na skládku vozí za peníze, bude mít za následek černé skládky. Byl jsem dneska ráno odvést na skládku vozejk stavebního odpadu (předělávali jsme v domě koupelnu) a zaplatil jsem 250 Kč. To je pomalu víc než za nové cihly (na váhu). Tím si opravdu TELES potažmo město "namastí kapsu". Mám za to, že stavební odpad, případně i další druhy odpadu, který sběrný dvůr nebere, by měla skládka přijímat od občanů se slevou nebo zdarma. Občan přece může tento odpad nasypat do popelnice nebo do přistaveného kontejneru a neplatí nic. Takhle ještě ušetří městu za odvoz a platí jak mourovatej. To je přece blbost. Občan přece nemůže za to, že stavební odpad sběrný dvůr není schopný přijmout, občan je povinen odpad separovat. Ale pokud za to, že separuje, ještě bude muset platit, tak si zcela určitě "pomůže" jinak. A že to žádné "poučení" nezmění, to si můžeš být jist. 2. Vím, že to nebyla povinnost města, ale v dopise, který jsem dostal s nějakými formuláři, nebylo ani slovo o tom, komu a kdy se má poslat či jak vyplnit. A sbírku zákonů neodebírám, takže nové zákony nečtu. Proto žádnou pokutu platit nehodlám. Nicméně nepochybuju, že vyměřena bude. "Zakon je zakon a musí sa dodržovat, to by pak nebyl pořadek ale bordel..... :-)"

A další odpověď zněla: "Ahoj Jirko! 1. Tu stavební suť takhle schválilo zastupitelstvo loni v prosinci ve vyhlášce číslo 11/2004. Tedy i Ty!Já vím, že se většinou bez velkých připomínek odmává, co Sodomka navrhne, ale měli jste možnost to změnit. Podaří-li se vyčarovat nějaké korunky, slibuje Sodomka zřízení sběrného dvora na suť ještě letos v areálu Uhelných skladů. Tak drahé to zase nebude, zpevněná plocha už tam je. Ale musí se koupit drtička a rozdrcená suť se pak bude vozit do lesa na zpevnění cest. Dneska to nejde, porušovali bychom zákon o ochraně životního prostředí, i když ještě nedávno se úplně běžně suť na lesní a polní cesty vozila. Drcená suť se dá využít i ve stavebnictví. 2. Ty jsi chyběl na zastupitelstvu, kde se zákon o střetu zájmů probíral. Ale termíny byly v materiálech, které jsi dostal týden před zasedáním zastupitelstva. O potrestání kolegů musí požádat nejméně 3 zastupitelé. Teoreticky připadají v úvahu zastupitelé za ODS, protože ti jediní odevzdali vše v řádném termínu a mají ve svých řadách předsedu kontrolního výboru. Bude tedy záležet na Pavláskovi, jak se k tomu postaví. Ale smál se pod vousy hodně nahlas, když zjistil, že splnilo jen 9 zastupitelů a že žádný hříšník není z ODS.

Tak jsem - prozatím naposled - odpověděl:

No, pročetl jsem si tu novelu 11/2004 a o stavební suti se tam nehovoří ani slovo, v původní vyhlášce je uvedeno: "Čl. 10 - Nakládání se stavebním odpadem: Stavební odpad vzniklý při stavební činnosti fyzických osob ( občanů ) bude odkládán do velkoobjemových kontejnerů oprávněné osoby. Kontejnery budou odvezeny na náklady fyzické osoby ( občana ) na řízenou skládku Lapíkov. Tímto se nevylučuje možnost zajistit si odvoz tohoto odpadu a uložení na řízené skládky vlastními prostředky. Složky nebezpečného stavebního odpadu ( stavební materiály obsahující azbest, dehet, nebezpečné látky ) musí stavebník odstraňovat na řízené skládce nebezpečných odpadů na vlastní náklady." Nikde se nehovoří, že by občan Chotěboře za ukládání měl platit. Skládka byla zastupitelstvem povolena po dlouhých diskusích za předpokladu, že občané Chotěboře nebudou platit za ukládání odpadu. A pokud vím, toto stále zrušeno nebylo."

Tak, a to je prozatím konec pohádky, a koukejte jít spát (teda pokud nejste zrovna v práci :) ).

Pro ilustraci - takto vypadá vysypaná hromádka na skládce a takto vypadal naložený vozík se stavebním odpadem, který jsem odvezl na skládku za 250,- Kč.

Komentáře

1. komentář napsal(a) morous dne 07.04.2005 v 08:19

na pole, na louku, do lesa, kamkoliv ... hlavně ne na skládku!

2. komentář napsal(a) morous dne 07.04.2005 v 08:23

platit na skládce, to je stejná kravina jako platit za vylepení pár plakátů. také za plakáty nikdo neplatí. orazítkované a povolené jsou jen ty upozorňující na akce pořádané městem. a ty jsou tuším od poplatků osvobozeny. "pánové zastupitelé, nehlasujte pro kraviny! používejte selskej rozum!"

3. komentář napsal(a) Jiří Císař dne 07.04.2005 v 08:46

Dostal jsem další informace od Milana L., zde jsou:"Ahoj Jirko, ještě ke skládce.Když se o něčem nehovoří, může to být i tím, že to z vyhlášky vypadlo. Jsou to jsou ty nejzáludnější změny, kterých si nikdo nevšimne. Z postaty věci i podle stále přísnějších předpisů nemá občan jako fyzická osoba na skládce co pohledávat. Místo určené vyhláškou pro předání odpadu do sběrného systému města už proto není skládka, ale sběrný dvůr. Skládka z vyhlášky potichu zmizela a s ní i možnost uložení zadarmo. Když někdo přijede na skládku, je na něj pohlíženo, jako by byl firma. Musí tedy zaplatit. Nebo si zajede do sběrného dvora, vezme lopatu a suť přehází do kontejneru. Za fyzickou námahu pak dostane „zaplaceno“ tím, že ve sběrném dvoře to má zadarmo. Na skládce to bylo jednodušší, ten vozík se prostě vyklopil a nemuselo se nic házet lopatou. Teď je to buď bez práce za peníze (skládka) nebo s prací zadarmo (sběrný dvůr).Tato změna byla přijata ze tří důvodů:Eliminace pohybu osob, které tam nemají co pohledávat, po skládce. Vyčůranost místních malých firem, které vozily odpad na skládku, ale schovávaly se za fyzické osoby, aby nemusely nic platit. Hrozivě se plnící skládka. Náklady na provoz a rekultivace skládky jsou vyšší než příjmy z ní. Dotaci na rekultivaci skládky už nemůžeme čerpat, na každou skládku to lze pouze jednou. Přibližně v roce 2007 budeme potřebovat nejméně 10 milionů na otevření čtvrté etapy a rekultivaci etapy třetí. Na vázaném účtu je něco kolem 2 milionů, 8 milionů tedy chybí. Čtvrtá etapa skončí někdy kolem roku 2011, 2012 a pak už žádná další nebude! Nebudou tedy příjmy, ale budou náklady na rekultivaci čtvrté etapy a na monitoring celé skládky, který se musí dělat ještě 30 let po ukončení skládkování a není to nic levného. A odpad se bude za těžké peníze vozit někam úplně jinam. Když si dnes spočítáš bilanci výnosů a nákladů, zjistíš, že se skládka na Lapíkově z dlouhodobého hlediska městu vůbec nevyplatila a že největší hloupost byla, když se občanům populisticky umožnilo sládkovat zadarmo. Hlavní vada naší skládky je asi to, že je příliš mělká a že tam teče potok. Původně se myslelo, že se potok zatrubní a zahrne se celé údolí. Teď už se to nesmí a kapacita skládky se tím snížila sotva na třetinu. Jednodušší a levnější je zavážet nějakou úzkou a hlubokou strž s velkým převýšením. Při stejných nákladech na založení, rekultivaci a monitoring se tam vejde daleko více odpadu. Nevýhodný profil naší skládky naopak způsobuje, že máme velké náklady a odpadu se tam vejde málo.Milan Linhart"Dodávám - raději populistické ukládání pro chotěbořáky zadarmo (třeba i s ročním limitem - např. jedna tuna), než další černé skládky. A na ten sběrný dvůr mi stavební odpad nevezmou, ani kdybych si ho přeházel lopatou na kontejner. Alespoň to je informace od ředitele TELESu.

4. komentář napsal(a) Jiří Císař dne 07.04.2005 v 09:36

Ahoj,omlouvám se, ale ještě pokračuju v dialogu:1. podle informace ředitele TELESu se stavební odpad nesmí vozit na sběrný dvůr. Není tedy pravda tvoje tvrzení o "přeházení lopatou", i když to by mě osobně vadilo ze všecho nejmíň, lopatou to klidně přehážu. Tím by padl i argument o pohybu osob na skládce. Nemusím vozit na skládku, mohu navézt do sběrného dvora.2. Vyčůranost firem lze zcela jednoduše omezit limitem ukládaného odpadu na osobu. Evidence je adresná a přesná.3. Hrozivě se plnící skládku nezastavíme zpoplatněním pro občany, ale - možná - zdražením pro firmy a určitě druhotným zpracováním tohoto druhu odpadu. Sodomka informoval, že mobilní drtící stroj stavebního odpadu lze pronajmout. Tento druh odpadu by se tedy už mohl shromažďovat v sepafrované formě a při určitém množství zpracovat. Rád bych znal, kolik tun na skládku přivezly fyzické osoby oproti firmám. Občané buď budou stavebním odpadem zakládat a plnit černé skládky, nebo stavební odpad postupně "rozpustí" do popelnic nebo přistavených kontejnerů nebo - jako já - (a těch bude podle mého názoru nejméně ) budou dál vozit na skládku stavební odpad, akorát za nemalé peníze. Čili z toho podle mého názoru plyne - stavebního odpadu nebude ubývat, akorát se začne objevovat v popelnicích, kontejnerech a na černých skládkách. Ani jedno podle mne není pozitivní a ani jedno nezpůsobí zpomalení zavážení skládky, naopak, přinese další náklady.

5. komentář napsal(a) Jilda dne 07.04.2005 v 11:02

Tedy, chlapci, to vaše zastupitelování vám ale vůbec nezávidím, tolik svazujících předpisů. A teď ještě EU... Mohli byste zavážet údolí Doubravy od Bílku po Sokolovce. Tam se toho vejde. Ne - omlouvám se, opravdu bych nechtěl být ve vaší kůži.

6. komentář napsal(a) morous dne 07.04.2005 v 12:08

ne zastupitelé, ale komedianti.

7. komentář napsal(a) Jiří Císař dne 07.04.2005 v 13:03

Milan L. mi zase odepsal: "To je pro mne samotného novinka, že stavební odpad nesmí na sběrný dvůr. Původní limit na skládce byl 5 tun na občana a do toho už se vešly i menší firmy. Sodomka chce realizovat sběr suti ještě letos, ale v každém případě ho může dozorčí rada popohnat, aby to bylo co nejdřív. Ceny pro firmy máme tak vysoké, že už k nám skoro nikdo nevozí. Snažíme se cenu regulovat tak, aby za rok nula od nuly pošla, tedy,aby se náklady rovnaly výnosům. Je sice škoda, že už skládka nepřispívá do rozpočtu (bývalo to kolem 3 milionů), ale zase se pomaleji plní. Nemůžeme si však dovolit odradit úplně všechny zákazníky, to by potom byla ztrátová a na úhradu ztráty v rozpočtu města není."

8. komentář napsal(a) Jiří Císař dne 07.04.2005 v 13:05

To morous: "Miluju konstruktivní příspěvky."

9. komentář napsal(a) morous dne 08.04.2005 v 06:08

to cisar: já zase žasnu nad tím, že někdo odsouhlasí placení poplatků na skládce a potom se diví, že ty poplatky musí platit.:-(to linhart: to placení poplatků platí i pro hlínu (zeminu)? zemina je přece na skládce používána jako inertní materiál a je žádoucí, ne?

10. komentář napsal(a) Jiří Císař dne 11.04.2005 v 10:05

Máte úplnou pravdu, zřejmě jsem to odsouhlasil. Ale beru to také jako podraz ze strany předkladatele změny vyhlášky na zastupitele, protože jsme byli ujištěni, že touto změnou pouze dojde k tomu, že občané budou vozit separovaný odpad všech druhů místo na skládku do sběrného dvora TELESu. Pro mě je to opět zkušenost, na základě které navrhované změny vyhlášky budu požadovat v úplném novém znění a neschválím pouze nejasný doplněk. Jinak - tímto příspěvkem se "nedivím", ale snažím se medializací problému o změnu. To by mělo být cílem a to je, myslím, i pro vás pochopitelné zdůvodnění mého příspěvku.

11. komentář napsal(a) morous dne 11.04.2005 v 13:29

ok. celkem chápu, kdybych tam seděl já, tak bych to zřejmě odsouhlasil taky. jsem tedy zvědav na vysvětlení této vyhlášky občanům (zřejmě v echu?)

12. komentář napsal(a) Jiří Císař dne 11.04.2005 v 13:49

Nevím, jaké slibované vysvětlení bude v Echu, když mě M.Linhart napsal, že "To je pro mne samotného novinka, že stavební odpad nesmí na sběrný dvůr.". Nechám se překvapit. Na druhou stranu jsem zjistil, že z Harryho zmizely během víkendu oba dva odkazy na tento problém. Asi zapracoval M.Linhart, kterému se nelíbilo, že jeho mailové odpovědi zveřejnil Harry.

13. komentář napsal(a) morous dne 12.04.2005 v 08:41

cenzura! to by se u "nezávislého" internetového listu nemělo stávat. jsme holt malé město, kde i nezávislí se bojí.