K článku v Novinách Havlíčkobrodska (aktualizováno) (15.04.2005)
Dnes jsem náhodou obdržel fotokopii článku z "Novin Havlíčkobrodska" se zajímavým titulkem "Obce na sloučení státní správy a samosprávy tvrdě doplácejí" s fotkou usmívajícího se místostarosty Milana Linharta. Autorka Štěpánka Saadouni podle mého názoru zcela jednostranně a možná i účelově použila citace uvolněných zastupitelů Svazku obcí Podoubraví (SVOP), proto cítím potřebu se k citacím a "vývodům" v článku prezentovaným vyjádřit. Fotokopii uvedeného článku naleznete na konci tohoto příspěvku, takže - pokud jste ho nečetli, máte možnost si udělat vlastní názor.
Především - jsem velice potěšen, že už vedení města vůbec připustilo a pochopilo základní průšvih současného systému neprůhledného financování státní správy na obecní - a nyní už i na okresní - úrovni, "srostlého" s financováním samosprávy. Spikleneckému ujišťování pana tajemníka Fišery, že na státní správě vydělává měso miliony korun, jsem nikdy nevěřil, protože nikdy nebylo podepřeno konkrétními čísly. Na předposledním zastupitelstvu při schvalování rozpočtu na rok 2005 jsem mu ostatně veřejně prokázal opak, a to jednoduchým odečtením dvou čísel. Město Chotěboř ve skutečnosti doplácí na státní správu milióny korun.
Ale nyní k vlatnímu článku: Obce, které spadají pod Chotěboř jako pod "malý okres", zřejmě mají své představy o tom, jak má fungovat chotěbořský úřad a očekávají, že vše zde bude zadarmo a hned. Bohužel nebude. Chotěboř není dojnou krávou ani socialistickým okresním výborem. Státní správa je i při současném stavu úředníků ze strany státu podfinancovaná a město na ni doplácí miliony ze svých peněz, které by mohly být jinak použity třeba na opravu chotěbořských obecních silnic a chodníků. Zcela logicky se tedy brání jakýmkoliv nadbytečným nákladům, užírajícím z městských peněz. To si obce budou muset už jednou uvědomit a zachovat se podle toho.
Stát si prostě svými zákony a vyhláškami nadiktoval, co musí státní správa na této úrovni zajistit, ale nedal na tyto služby dostatečné množství financí. Milan Linhart již vícekrát upozornil, že úřad není soukromá firma, ale dopustím se přece jen opět tohoto přirovnání. Kdyby si u soukromé firmy (chotěbořského úřadu) objednala jiná firma (stát) smluvně jisté služby (zákonné povinnosti v působnosti státní zprávy), předpokládal bych, že ve smlouvě bude uveden nejen rozsah, místo, doba a způsob vykonávání těchto služeb, ale i cena za provádění těchto služeb, jak je v každé normální smlouvě obvyklé. A to je ten kámen úrazu. Cena stanovena není, protože stát nemusí s nikým vyjednávat, stát pouze nařizuje, přerozděluje a kontroluje. Nezajímá ho, zda peníze, které za tuto službu platí, jsou dostatečné. Pokud by byla státní správa důsledně oddělená, toto by nemohlo nastat. Buď by stát musel úřadu přidat, nebo by příslušný úřad neplnil povinnosti, protože by propustil úředníky, nebo netopil, či jinak drasticky šetřil. Stávající stav státu nesmírně vyhovuje, protože tyto problémy nemusí vůbec řešit. A to právě z toho důvodu, že státní správa je srostlá se samosprávou, kde vždycky jsou "zbytné" peníze navíc, kde je vždycky z čeho vzít. Dlužno říci, že toto smíchání státní správy a samosprávy není žádný nový jev, ale je tu od začátku. Co je ale novinka, že se to děje už i na "okresní" úrovni v pověřených obcích 3.stupně.
Další kapitolou je hořekování M.Linharta na nedostatek úředníku, které poprvé zaznělo po nezávislém auditu, který prověřil stávající počty úředníků a navrhl organizační změny a úsporu - pokud vím - šesti zaměstnanců - úředníků. Hořekování, které zaznívá již delší dobu a kterým se zřejmě vedení města snaží zastupitelstvo a radu připravit na postupné zvyšování počtu úředníků. Tvrdím, že Linhartovo prohlášení "Zastupitelé i rada často tvrdí, že úřad je plný zbytečných úředníků, kteří nepracují, jak by měli", je lež. Nepamatuji, že by toto kterýkoliv zastupitel vypustil z úst. A pokud si pamatuji, mzdové prostředky na úředníky na letošní rok nakonec nijak omezeny nebyly (bohužel - tvrdím, já), v částce se projevilo i celých na poslední chvíli ministerstvem nařízených 7% mzdového navýšení. To se v článku neobjevilo, a to jsou fakta, ne řeči.
Korunu všemu pak nasazují dva citáty zaměstnanců úřadu a bývalých zastupitelů v posledním odstavci: "V celém městě je obecně v poslední době jistá averze vůči úředníkům" a "Myslím, že Podoubraví by se pomáhat mělo. Všechno záleží na koordinaci práce". To jsou skutečně výroky hodné jistého bývalého ústavního činitele typu "Zdroje jsou".
Myslím, že by bylo na místě rozebrat příčiny a vývoj tohoto problému a nastínit možnosti jak z toho ven. Byl jsem u zrodu Chotěboře coby "malého okresu", i když pouze jako zastupitel, dopisoval jsem si na téma financování i s ministrem Sobotkou, takže o tom něco málo vím. Stát měl při zrodu "malých okresů" velký problém. Bylo jasné, že když z jednoho úřadu decentralizací vzniknou čtyři, počet úředníků se nesníží, naopak. A peníze na tyto účely nesměly vzrůst. Bylo to tak, počet "okresních" úředníků se zhruba zdvojnásobil. Jak toho docílit? Bylo do ďábelsky jednoduché. Smícháme okres se samosprávou, dáme obcím dotace na rozšíření a modernizaci úřadu (aby seděli ve stejné budově jako samospráva) a vícenáklady státní správy se tak krásně rozředí v obecních rozpočtech, prorože nebudou tolik "vidět". Toto stát mohl provést pouze proto, protože má nad veškerými úředníky a úřady absolutní moc a obce nemají moc žádnou. Jednoznačný a tuhý centralizmus vládne v ČR. Stát (=ministerstvo financí) provedlo jednoduchý výpočet. Dříve byly okresní úřady finančně samostatné a veškeré náklady na jednoho úředníka činily v době reformy cca 660 tis. Kč. Pan ministr Sobotka sečetl všechny náklady okresního úřadu a podělil tuto částku počtem nových úřadníků. Vyšlo mu číslo 350 tis. Kč a tuto dotaci na státní správu města 3.stupně obdržela. To bylo s bídou na výplaty a odvody. Poté se těmto obcím začaly navyšovat povinnosti (a navyšují se dodnes), přičemž počty úředníků se nechávají výlučně v pravomocích měst.
A jsme u jádra pudla. Zastupitelé mají zcela legitimní a pochopitelnou snahu plnit volební program své volební strany. Zcela pochopitelně nemají zájem platit z městských peněz státní správu. Z městských peněz se mají budovat a opravovat komunikace, platit samospráva a další městské výdaje. Proto zastupitelé i rada instinktivně tlačí na vedení městského úřadu aby snižovalo fixní náklady na úřad. Zastupitelům by ale skutečně nemělo příslušet rozhodování o penězích na státní správu ani o úřednících státní správy. Bohužel ale přísluší. Výsledkem je situace popsaná v uvedeném článku. Pokažené vztahy zastupitelů s úřadem a vztahy starostů a vedení obcí mezi sebou navzájem. Stát to ale bohužel takto zařídil, protože mu to takto velmi vyhovuje. Pouze nařizuje, co má státní zpráva dělat, ale už ho tolik nemusí zajímat, co to všechno stojí peněz. Obce přece mají peněz dost.
Jak z toho ven. Není to jednoduché. Neexistuje jednoduché a rychlé řešení. Zejména pro obce s napjatým rozpočtem, mezi které Chotěboř bezesporu patří. Podle mého názoru je třeba, aby vedení chotěbořského úřadu spolu s dalšími takto postiženými obcemi provedli své interní finanční oddělení státní správy a samosprávy, aby pokud možno co nejpřesněji vyčíslili kolik je státní správa skutečně za rok stojí a aby začali tvrdě požadovat na ministerstvu rozdíl oproti obdržené dotaci a současně s tím vyvíjeli stálý tlak prostřednictvím svých politických stran na oddělení státní správy od samosprávy. To je podle mého názoru jedinná možná cesta. Vyžaduje samozřejmě něco navíc a notný kus osobní odvahy nést svoji "politickou" kůži na trh.
aktualizováno
Se souhlasem M.Linharta zde uvádím jeho dopis členům městské rady, který byl odeslán jako informace k pondělnímu zasedání městské rady, na které jsou objednáni zástupci SVOPu:
"Návštěva zástupců Podoubraví a personální audit.
Konflikt mezi Chotěboří a Podoubravím, který šikovně přiživují novináři (viz přiložený článek, který vyšel až 3 týdny po valné hromadě svazku a není už moc aktuální), vznikl na základě požadavku Chotěboře, aby si Podoubraví samo platilo svého tajemníka (Lukáš Fiala) plus další služby, které jim jako úředník našeho MěÚ zdarma a nad rámec svých služebních povinností poskytuje.
Starostové svazku napadli Chotěboř, že nedostatečně plní své povinnosti ve státní správě. Nejdál šel starosta Libice nad Doubravou Jaroslav Saidl, který nám dokonce vyhrožoval Ústavním soudem. Starostové požadují, aby měli v Chotěboři stejný servis, jako na bývalém Okresním úřadě v Havlíčkově Brodě, kde spoustu věcí dělali za ně. Vyplňovali jim různé formuláře, podávali za ně žádosti o granty apod. Zejména starostové z oblasti Libice, Podmoklany, Ždírec a Krucemburk jsou přesvědčeni, že kdyby se bývali odtrhli k Pardubickému kraji, udělali by lépe, protože by patřili pod Hlinsko a tam by jim byl poskytován lepší servis než v Chotěboři.
Starostové Podoubraví opakovaně napadají Chotěboř za provedení personálního auditu a za snížení stavu zaměstnanců, protože jsou přesvědčeni, že to má za následek zhoršení kvality služeb pro jejich občany. Jejich občané nemohou volit chotěbořské zastupitelstvo, ale chotěbořské zastupitelstvo stanovuje finanční limity pro výkon státní správy i pro jejich území.
Ve čtvrtek 7. dubna proto svolal tajemník MěÚ schůzku všech starostů a vedoucích úředníků, aby si z očí do očí vyříkali všechny připomínky. Ze 30 starostů se jich dostavilo pouze 13 a tváří v tvář našim úředníkům měli mnohem méně připomínek, než stojí v novinách a než mají na zasedáních Svazku obcí Podoubraví. Připomínky na zasedáních svazku se týkají hlavně územního plánu (ing. arch. Stratil), odboru dopravy (pan Jilemnický) a potřeby, aby pan Fiala dělal regionální rozvoj na plný úvazek jenom pro ně (zadarmo). My bychom naopak potřebovali jednoho regionalistu jenom pro sebe.
Starostové požadují, aby byli pozváni do Rady města i na zasedání Zastupitelstva města a aby jim tam bylo uděleno slovo. Proto jsme je pozvali na pondělní RM od 17 hodin, pravděpodobně se dostaví tři zástupci. Očekávám někoho ze skupiny Uchytil (Nová Ves, předseda Podoubraví), Pecinová (Krucemburk, místopředseda), Martinec (Žďírec nad Doubravou, člen představenstva), Zatřepálek (Podmoklany, člen představenstva), Hrubý (Borek, člen představenstva) a Saidl (Libice nad Doubravou, mluvčí svazku).
Ve skutečnosti je to trochu jinak, než to vidí zástupci Podoubraví. Státní správu Chotěboř stíhá zabezpečit, i když je to někdy nadoraz a s odřenými zády. POPELKOU SE VŠAK STALA SAMOSPRÁVA PRO VLASTNÍ MĚSTO! Nedostatečně jsou pokryty tyto oblasti:
- 1. Vyhledávání a získávání grantů a dotací (tady se pereme se SVOP o pana Fialu).
- 2. Hospodaření s majetkem města, jeho správa a efektivní využívání.
- 3. Investiční výstavba (přibývá jak jednotlivých akcí, tak administrativy kolem veřejných zakázek a dotací, je nutný přísný dozor nad TELES s.r.o.).
- 4. Neziskový sektor. Neziskovky žádají partnera - úředníka, se kterým by mohly projednávat své záležitosti a který by pečoval o rozvoj neziskového sektoru.
- 5. Administrativa pro sektor zdravotnictví (LSPP, kalmetizace, jesle).
- 6. Odbor sociálních věcí vykonává z 99% pouze státní správu, ale nikdo se systematicky nezabývá potřebami sociálních služeb pro různé kategorie občanů města a regionu (domácí péče, domov důchodců, poradenství, drogy, zdravotně nebo mentálně postižení, děti z rozvrácených rodin, ...).
- 7. Právnička nestíhá, i když je odborně fundovaná a obětavě pracuje přes čas.
- 8. Odbor životního prostředí také redukuje své činnosti na pouhou státní správu a nedává podněty ke stavu a vzhledu veřejné zeleně, dostatečně nevyhledává dotace apod.V tomto hodnotím personální audit jako neúspěšný, protože nevedl k dostatečnému posílení samosprávných funkcí města.
Ing. Milan Linhart, místostarosta"