Přednáška P. Pitharta v H. Brodě (20.04.2005)
Zúčastnil jsem se dnes v podvečer setkání se senátorem Petrem Pithartem v Havlíčkově Brodě, na kterém přednesl podle mého názoru velmi zajímavou přednášku na téma Evropská ústava s následnou krátkou besedou. Děkuji touto ceslou M. Linhartovi, který mě na akci upozornil a vzal mě s sebou. Vzal jsem si s sebou i svůj digitál, takže můžete shlédnout fotografii senátora Petra Pitharta s panem Šulcem z Malče, který celou akci vhodně uvedl a zakončil. Řekl jsem si, že na foťáku vyzkouším i funkci nahrávání zvuku a přednášku jsem (bohužel ne úplně od začátku) nahrál jako wav soubor. Bohužel po půlhodině došly baterky, takže jsem nahrál jen první část přednášky, která se týkala historije EU a souvislostí, které předcházely vzniku tohoto dokumentu. Nicméně se mi podařilo více než 14 MB zabalit do souboru mp3 o velikosti okolo 3,5 MB, v kterém naleznete uvedený zvukový záznam. Účast nebyla valná, přednášky se bohužel účastnilo jen asi 30 osob, z toho většina v důchodovém věku. Nicméně bych rád zde uvedl několik postřehů, týkajících se druhé části přednášky a krátké besedy, které se týkaly již vlastní Smlouvy o Ústavě EU, neboť je to pro mne téma aktuální a zajímavé.
Dle slov řečníka - "Konvent, který tento dokument vytvořil, (mimochodem se sestával ze 3 zástupců každé země. Za nás byly členy konventu p. Kohout, p. Zahradil a p. Zieleniec.) se minul zadáním a vytvořil 350-ti stránkový nesrozumitelný dokument místo pochopitelného a srozumitelného krátkého textu. Jako text se to nepovedlo...". Sám název dokumentu je prý vynucený médii(?), slovo "ústava" se tam údajně vůbec nemělo objevit. To nic ovšem nemění na faktu, že pokud bude tento dokumen v ČR schvalován v referendu (což není jasné), musí každý občan tohoto státu dostat plné znění tohoto dokumentu do schránky. Odhlédnouc od velikosti poštovních schránek bych měl praktický návrh, aby byl text vytištěn na papíře wc kvality, aby byla umožněna praktická upotřebitelnost po případném přelousknutí, které by se ovšem také mohlo odbývat na oné místnůstce. Pikantní bylo, když na základě jednoho z dotazů, který směřoval na toto téma rozsáhlosti a nesrozumitelnosti dokumentu pan senátor vytáhl z kapsy saka jakési leporelo, které údajně připravuje s jedním novinářem jako jakýsi výtah a "lidské" vysvětlení této smlouvy. Nahrazuje tedy v určitém smyslo špatnou práci konventu, který na textu smlouvy pracoval údajne půl druhého roku.
Pan senátor dále vysvětlil rozumně a logicky rozdělení kompetencí mezi EU a členské státy, čili vyjmenoval všechny oblasti pravomocí, které patří výlučně do kompetence EU, což jsou cla, hospodářská soutěž, měnová politika pro státy s euro, mezinárodní vztahy a ekologie. To je údajně vše. Dále jsou oblasti "sdílených kompetencí", kterými jsou ochrana spotřebitele, zemědělství, doprava, energetika. Ve výlučné pravomoci členských států pak jsou sociální politika, zdravotnictví, školství, kultura, veřejná správa, cestovní ruch, atd. Odhlédnouc od výrazného zjednodušení tohoto pohledu byla opomenuta jedna oblast, a to daně. P. Pithart uvedl pouze, že právě skutečnost, že EU nevybírá daně, je spolu s možností kterékoliv země kdykoliv vystoupit z EU důkazem, že EU není a nebude státem. S tím nelze tak zcela souhlasit. EU sice nevybírá přímo daně od firem a občanů, ale zprostředkovaně od států. Z čeho by jinak existovala. Na můj dotaz na kompetenci v oblasti daní, kde nám bylo z EU nadiktováno - zřejmě už v rámci asociační nebo přístupové dohody - mnoho změn (nejmarkantnější je přechod investic v oblasti bydlení do vyšší szby DPH) v neprospěch občanů pan senátor odpověděl dosti mlhavě až vyhýbavě, něco v tom smyslu, že neexistuje společný závazek k daňové politice a že se o daně teprve svede jakýsi boj. Na moje oponování, že to je hotová věc, odpověděl, že v této oblasti není odborníkem, a že to tedy asi tak bude.
Chtěl jsem odpověď na ještě jeden dotaz, a sice zda ratifikací této smlouvy o ústavě EU vzniká stát a zda tedy již neplatí úvodní ustanovení v naší ústavě o suverenitě ČR, zda se tedy bude muset ústava měnit. Pan Pithart má problém se slovem "suverenita", je to podle něj pojem "z říše snů", něco, co v dnešní době globalizace již fakticky neexistuje. Podle něj se za suverénní stát můžou považovat tak pouze USA a už nikdo. Se vstupem do EU sice část suverenity odvzdáváme EU ale zase jinou část získáváme. Toto tvrzení dokazoval na příkladu, kdy jsme dokázali změnit postoj EU vůči Kubě, jako totalitnímu státu. Chápu to tedy nějak tak, že Ústava ČR obsahuje něco, co de facto není pravda a ani nemůže být z nějakých objektivných příčin.
Pan senátor Pithart ve své přednášce vyzdvihl úlohu EHS a EU jako dlouhodobého mírotvorce. Zdůraznil, že projekt EU nemá žádný vzor, zkouší se tedy, není dopředu jasné, zdaje to správná cesta, nicméně je to volba určité cesty, rizika i naděje. Vyzval všechny přítomné, aby se nenechali jednostranně ovlivnit jedním názorem, aby si obstarali co nejvíce informací a rozhodli se pouze na základě vlastního názoru.
A jaký jsem pojal názor já? Že tento dokument - když už vznikl v takovéto formě - by se možná vůbec neměl schvalovat referendem, protože není srozumitelný, je příliš obsáhlý a bylo by ho možno docela dobře schválit či odmítnout našimi poslanci a senátory, jak to učiní ve většině členských zemí. Referendum přináší obrovské náklady a nebezpečí neschválení, s kterým jaksi není nějak počítáno. Referendum bylo ale zřejmě součástí volebního programu některých stran a nějak mi připadá, že se naši parlamentní zástupci obávají tuto věc rozhodnout sami. A je to taky opona, která přikrývá dlouhodobě neřešené palčivé domácí problémy spolu s vládní krizí.