NoteBLOG – Ekologická solidarita Chotěboře

Ekologická solidarita Chotěboře (21.06.2005)

Včerejší zasedání zastupitelstva se protáhlo zase až do půl desáté. Mimo jiné i kvůli poslednímu bodu, kterým bylo požadované předběžné vyjádření městského zastupitelstva k zamýšlené výstavbě pro naši republiku dosud poměrně neobvyklé stavby - větrné elektrárny. Vystoupila zástupkyně firmy, která tyto projekty v návaznosti na květnovou změnu legislativy v této oblasti připravuje a zástupce dodavatelské firmy - dánského výrobce. Mělo jít o 1-2 větrné elektrárny nejnovější konstrukce a technologie s výškou ocelového stožáru 80-100 m, délkou listů (tříramenné vrtule) 45 m, které by se otáčely rychlostí 4-12 otáček za minutu. Výkon každé z nich by byl až 2 MW, což údajně je výkon, pokrývající potřeby zhruba 3.500 osob. Oba zástupci těchto firem odpověděli na řadu zvídavých dotazů zastupitelů ohledně hlučnosti, ekologie a vlivu na ptactvo, nákladů a návratnosti, technického řešení atd.

Také jsme se dozvěděli, že náklady na výstavbu takové jedné 2MW elektrárny dosahují částky okolo 80 mil. Kč a návratnost se pohybuje okolo 10-12 let. Ekonomika vychází z 15 let státem garantovaných výkupních cen elektřiny tohoto druhu. Sama stavba by zřejmě byla koncipována jako stavba dočasná, neboť její životnost je předpokládána 15-20 let. Na dotaz, co by z takovéto stavby mělo město Chotěboř, byla přislíbena určitá - samozřejmě přiměřená, i když prý zhruba dvojnásobná než například v Rakousku - finanční účast města na výnosech z prodeje energie.

Jo a zapomněl jsem dodat, kde by vlastně ta věc měla stát... No, mají vybrané místo na poli mezi obcemi Příjemky a Počátky, konkrétní místo by se určovalo postupně až po vyjádření všech zainteresovaných organizací a firem, včetně např. všech operátorů mobilních telefonů.

V probíhající rozpravě k tématu zazněly názory pro i proti a i když bylo toto téma nejprve koncipováno pouze jako informace, bylo nakonec vyvoláno hlasování, protože vyjádření zastupitelstva potřebuje tato firma mít jako první rozhodnutí pro zahájení vyjednávání s mnoha organizacemi a sháněním několika desítek razítek.

Pro bylo deset zastupitelů z momentálně devatenácti přítomných (po tom co jeden člen odešel), ostatní byli proti či se zdrželi (což je totéž). Tolik fakta.

Osobně mě to docela zamrzelo, dokonce jsem pociťoval i něco jako stud. Jedná se totiž mimo jiné o záležitost, kterou bych pracovně nazval "ekologická solidarita". Navštívil jsem několikrát na svých pracovních cestách oblasti v severních a severozápadních Čechách, kde bylo ovzduší i další složky životního prostředí poničené právě neekologickou energetikou. Kde museli - a zřejmě stále musejí - lidé mnoho desítek let žít a dýchat daleko horší ovzduší než my na Vysočině. A jedním z důvodů, proč museli trpět toto špatné prostředí, je i fakt, že my si na Vysočině v čistém prostředí a ovzduší pustíme přímotop, zapneme televizi nebo pustíme počítač. Máme tak podle mne k těmto oblastem ekologický dluh, či spíše ekologicko-morální povinnost alespoň tímto způsobem, pouhým vyslovením souhlasu s výstavbou ekologicky čistého energetického zdroje přispět k tomu, aby se mohly tradiční energetické zdroje alespoň z části postupně nahradit alternativními zdroji, které nijak nezatěžují životní prostředí a umožní v konečné fázi zlepšit i prostředí v výše zmíněných oblastech.

Hlasování ale ukázalo opak. Ano, Chotěboř včera bohužel odhlasovala, že nebude "ekonomicky solidární", ale "ekologicky egoistická", i když o pouhopouhý jeden hlas.

Komentáře

1. komentář napsal(a) morous dne 21.06.2005 v 10:38

nedávno jsem slyšel v rádiu vyprávět michala ambrože (ze skupiny hudba praha), který jednu takovou ekologickou elektrárnu vlastní někde u okrouhlice. vyjmenovával jen samé problémy a potíže, přičemž jako jeden z hlavních problémů jmenoval samotný prodej vyrobené elektřiny. takže na to pozor.

2. komentář napsal(a) Jirka Císař dne 21.06.2005 v 10:44

To je možné, protože příslušná legislativa (mimochodem přijatá na základě požadavků EU), která zaručuje výrobci této energie 15 let odběr a nákupní cenu, začala platit teprve letos v květnu. To je příčina, proč u nás výrobci těchto elektráren zkrachovali, proč je těchto elektráren dosud u nás jen několik a třeba v Německu jich jsou už tisíce.

3. komentář napsal(a) milan stránský dne 21.06.2005 v 11:54

Plně souhlasím s Jirkou Císařem, protože někteří zastupitelé snad ani nepochopili o čem je řeč. Je to škoda, ale zase bude klídek... Co kdyby se sem třeba jezdili dívat lidé odjinud a Chotěboř se stala trochu více známou ... prostě počkáme, až to udělají jinde.

4. komentář napsal(a) Harryho pán dne 21.06.2005 v 13:12

Ale jo, souhlasím s ekologickým argumentem Jirky Císaře, ale v této souvislosti nechápu, proč se právě on zcela neekologicky přidal k jinému usnesení, o němž se tu ale nezmiňuje, totiž o zastavění Třešňovky (viz Harryho Poslední Novinky a web ODS Chotěboř). Rovněž zastupitelé za ČSSD, pane předsedo ČSSD Stránský, hlasovali též pro zastavění lokality, kterou chtěl architekt územního plánu města ponechat jako volný přístup do přírody k zahrádkám a k lesům za nimi a zamezit tím stavbu domů, které budou vyčnívat nad horizont...

5. komentář napsal(a) Milan Stránský dne 21.06.2005 v 13:57

Vážený pane Poděbradský-redaktore, to je Váš názor na Vašich stránkách? Asi jste si nevšiml, že jednotní byli pouze ODS a KSČM. Ani za sociální demokracii nehlasovali všichni pro usnesení. Já se ale vyjadřuji k jinému článku a nevím co s ním mají zastupitelé za ČSSD společného.

6. komentář napsal(a) Jirka Císař dne 21.06.2005 v 16:04

Já tuším, že jakákoliv moje reakce na kritiku mého "přidání-se k onomu neeologickému rozhodnutí" nebude správně pochopena či interpretována, nicméně se k tomuto vyjádřím. Nemyslím si, že kolem tohoto tématu je třeba používat taková silná slova, jako používá například ODS na svém WEBu(autor neznámý?). Konečně - toto rozhodnutí vzešlo z demokratického hlasování zastupitelstva, stejně jako zamítavá rozhodnutí předcházející o stejném tématu, o tom snad nemůže být sporu. Jen se mi zdá, že toto rozhodnutí někteří neumí tak nějak přijmout. Nyní k mému rozhodování. Jsem založením pragmatik a proto se rozhoduji spíše na základě pragmatických a ne pocitových argumentů. Když jsem obdržel v materiálech onen návrh na změnu v územním plánu, přiznám se, že jsem dlouho váhal a zvažoval pro i proti. Byl jsem se tam samozřejmě znovu podívat a zkoušel jsem si tam představit zástavbu. Mé rozhodování vycházelo z přesvědčení, že zastupitelé mají občanům spíše pomáhat, nalézat cesty k řešení jejich záležitostí, než hledat argumenty proč to či ono nejde. Zabýval jsem se tedy otázkami, komu či čemu by vadilo, kdyby se dnešní stav třešňovky, mimochodem velmi zanedbaný, změnil na upravené soukromé zahrady s několika nižšími obytnými domy. Nenašel jsem žádný tak významný argument proti. Není také podle mého názoru pravda, že v Chotěboři je spousty dalších míst (=stavebních parcel), kde je možno začít stavět. To je pouze iluze, prezentovaná některými zastupiteli a úředníky MÚ. A parcely za bývalými jatkami - zasíťování se zase odkládá na další rok kvůli studii území firmy DESIGN, která najednou řeší větší území než je v územním plánu a nelze tak vydat stavební povolení...A čas běží, DPH stavebníkům možná brzy vzroste na vyšší sazbu a vyžene jim z kapes další peníze pro stát. Stavebníci v Chotěboři nemají podle mých informací "lehký život" a tak mám za to, že zastupitelé jim měli vyjít vstříc, což se nakonec i stalo. Chápu, že to mnoha lidem vadí a bude vadit, a že je to v určitém smyslu nekoncepční rozhodnutí které jde proti platné urbanistické koncepci vyjádřené v územním plánu. Na zasedání zastupitelstva ale pan Kubeš slíbil, že sám zajistí u autora arch. Samohrda studii citlivého zasazení obytné zástavby v počtu 5 domů do této lokality a že se jí podřídí. A pokud se pamatuji - arch. Samohrd v minulosti již prohlásil, že si v této lokalitě umí představit několik obytných rodinných domů, pokud budou dodržena určitá pravidla a zásady. Skutečnost, že tuto studii bude dělat autor územního plánu, je pro mě zárukou, že výsledek bude kvalitní a urbanisticky v pořádku.Ne nepodstatnou stránkou celé záležitosti je ochota stavebníků vše si hradit z vlastních prostředků, inženýrské sítě i komunikace. Je třeba nezapomínat, kolik například město dnes stojí nákup pozemnků a příprava jedné parcely pro stavebníka. Zastupitel by se podle mého názoru také měl zcela oprostit od skutečnosti, zda žadatel je bohatý nebo chudý, černý či bílý. A to se možná ne všem zastupitelům zcela zdařilo. To jsou tedy mé argumenty, pragmatické, konkrétní a podle mého názoru podstatné. Žádné city nebo pocity.

7. komentář napsal(a) roman dne 21.06.2005 v 19:16

1. No já si myslím, že je přinejlepším neetické od zastupitelů KDU-ČSL hlasovat o věci, která je v soukromém zájmu jejich šéfa.2. Ad ty větrníky a ekologický dluh. Je celkem známo, že výroba energie z větrníků není časově stálá. A protože rozvodná síť musí být ve stabilním stavu, tak někde, třeba v těch severních Čechách musí být instalovaný stejný výkon v nějaké elektrárně, která pojede stále naprázdno a ve chvíli, kdy u nás přestane foukat vítr musí během několika sec. naskočit a ten výpadek nahradit. K té návratnosti: ČEZ musí povinně vykupovat elektřinu z větrníku za dvojnásobek ceny normální energie. Takže to se musí vyplatit vždycky ( nejlepší je k větrníku energii přivádět a za dvojnásobnou cenu ji z něj opět odvádět ), to ale neznamená, že je to ekonomické - jedná se o pouhé politické rozhodutí. Podle některých studií se na výrobu větrníku ( ocel atd ) spotřebuje skoro tolik energie, který on vyrobí za svoji životnost ( no to se mi sice nezdá, ale něco na tom bude). Takže závěr, pokud nebydlíme na pobřeží oceánu, většinou to nefunguje. Byl jsem ve Švédsku, tam jich mají hodně, ale dle místních žádná euforie.

8. komentář napsal(a) Frn dne 22.06.2005 v 08:22

A jaký by ty větrníky měly přínos (ať už pro nás nebo pro celou republiku) ? Jako zdroj el. energie ? To asi těžko - jsou nespolehlivé, protože mezi místními kopci se stálejší vítr nedá předpokládat. Jako vyjádření naší "ekologické solidárnosti" ? Tak si zkuste spočítat, kolik by stála jejich výroba, kolik energie dokážou přinést do sítě a porovnejte to se spotřebou našeho města. A uvidíte, že jejich efekt bude směšný. Nebo si snad myslíte, že by si severní Čechy díky našim větrníkům mohly oddechnout od znečištěného ovzduší ??Sice uznávám, že na severu mají ovzduší znečištěné. Jenže se taky zkuste zamyslet nad tím, kdo tam bydlí - za minulého režimu se tam lidé stěhovali většinou dobrovolně, protože tam bylo snadnější získat byt a bylo tam i lepší zásobování. Tedy ze _zištných_ důvodů. A oproti té době se tam teď nesrovnatelně čistší ovzduší a žije se jim líp. Ale kdybychom chtěli být důslední a omezovat (často zbytečné) emise, pak by místo stavby větrníků pomohlo :a) omezit spotřebu (zodpovědnějším chováním, úspornějšími spotřebiči apod)b) omezit vývoz el. energie do zahraničí - sice je to pro ČEZ (a následně přes dividendy i pro stát) ekonomicky zajímavé, ale nevidím důvod, proč by se tu měla hyzdit krajina, když jsou emise zbytečně veliké kvůli exportu a ne jen kvůli naší apotřebě. Nebo ještě líp - za každou vyvezenou MWh vyrobenou z uhlí účtovat ČEZu ekologickou daň.c) vyrábět více energie v "čistších" zdrojích (např. jaderné elektrárny)A na závěr malá poznámka - větrníky už jsem měl možnost vidět na vlastní oči během dovolené v Jeseníkách. Jsou sice elegantní, ale do krajiny se absolutně nehodí a hyzdí ji. A i když během toho týdne dost silně foukalo, netočily se jejich rotory ani u Ramzové, ani u Vidnavy. Pročpak asi ?

9. komentář napsal(a) JUtty dne 22.06.2005 v 08:38

pokud si projedete Evropu, hlavne na sever, najdete v Nemecku, Dansku, Svedsku,Norsku ad.. tisíce takovýchto vetrniku. A urcite v daleko horsich lokalitach, nez je vysocina, kde fouka 360dní v roce. A ekonomie ? Ze by choteboraci byli chytrejsi nez oni ??

10. komentář napsal(a) Jiří Císař dne 22.06.2005 v 08:48

Existující větrné elektrárny v Čechách jsou většinou již nefunkční prototypy, pozůstatky po zkrachovalých českých firmách, výrobcích těchto elektráren, které zkrachovaly právě pro tu neexistenci příslušné legislativy. Toto by měl být dánský nejnovější typ léty ověřené typové řady. Jinak souhlasím, že na vývoz "laciné" energie by měla být uvalena vývozní daň, protože ten bordel zůstává u nás. Ekonomika větrné elektrárny by byla plně v režii té firmy, do obecní pokladny by plynuly nějaké peníze, které mohly být např. v Počátkách využity. Četl jsem v Cestě Vysočiny, že jedna obec (jméno mě vypadlo) bude za umístění těchto elektráren inkasovat milion korun ročně. Jinak výkon 2MW se mi nezdá vůbec směšný. A že čisté prostředí něco stojí, jsme si už, myslím, zvykli.

11. komentář napsal(a) roman dne 22.06.2005 v 11:31

No k tomu zahraničí. Tam je právě s větrníky ten problém, že už je poslední dobou něchtějí ani ekologové a proto se teď výrobci tlačí do Čech s "nejnovějšími" typy. Za další: přesně v těchto zemích mají silné slovo místní zelení a větrná energie je ze zákona dotována přes výkupní ceny - takže to nemá nic společného s jejich skutečnou efektivitou!! Vývoz ČEZ - v Německu je v poslední době díky zastavování JE citelný nedostatek energie, to Německo řeší dovozem i od nás. Z toho pro nás plynou 2 důsledky - motivace ČEZ k vývozu a vyšší cena elektrické energie. Poslouchal jsem v rádiu někoho z ČEZu a ten říkal, že během deseti let končí životnost poloviny instalovaného výkonu a budou potřeba nové elektrárny, případně rekontrukce starých. To Vám žádné větrníky nenahradí! Větrník je OK k chatě nebo samotě izolované od ostatní rozvodné sítě, pokud Vám nevadí, že energii dodává jen někdy. A ty země dávané za příklad - jsou buď rovinaté anebo u oceánu. Nic z toho my nejsme. Koupil jsem si před 5ti lety závodního draka, se kterým se v Německu pořádají soutěže a v Chotěboři mi lítal přesně dvakrát - ač se nám to subjektivně nezdá, tak ten vítr tady je nic moc.

12. komentář napsal(a) JUtty dne 23.06.2005 v 12:33

Několik málo faktů (prosím považujte je za nezpochybnitelné, další debata se mi zdá zbytečná) : Na území ČR se větrná energie využívala v minulosti ve větrných mlýnech. Historicky je postavení prvního větrného mlýna na území Čech, Moravy a Slezska doloženo již v roce 1277 v zahradě Strahovského kláštera v Praze. Jaderná energetika je tedy ve srovnání s větrnou skutečným batoletem. První větné elektrárny vznikaly koncem 80. let minulého století. Jejich rozkvět proběhl v letech 1990-1995, od té doby stagnuje (29 % ze všech 24 větrných elektráren postavených do roku 1995 patřilo do skupiny s nevyhovující nebo vysoce poruchovou technologií, 21 % těchto zařízení bylo vybudováno v lokalitách s nedostatečnou zásobou větrné energie). V současné době větrné elektrárny pracují na desítce lokalit v ČR, jejich nominální výkon se pohybuje od 75 kW až po 1,5 MW. Jejich výrobci jsou jak české firmy, tak dodavatelé z Dánska, Německa a Itálie. Koncem minulého století pracovalo v USA kolem šesti milionů malých větrných elektráren, čerpadel a dalších zařízení a země má mnoho rozlehlých oblastí s velmi dobrými větrnými podmínkami. Platí to především o Kalifornii, kde vznikla celá pole větrných elektráren - větrné farmy. Technologii větrných elektráren se podařilo nejdále dovést v Dánsku, zemi, kde vítr duje po 300 dnů v roce. Podle některých údajů pochází každá třetí větrná elektrárna na světě od dánského výrobce. V zemi pracuje více než 3 000 agregátů, které představují přes 7 % instalovaného výkonu elektráren. Dánové se rozhodli pro masivní státní podporu tohoto obnovitelného energetického zdroje, jenž by měl v roce 2010 pokrývat dokonce 10 až 13 % celostátní spotřeby elektrické energie. Obdobný úmysl naznačuje také Velká Británie, kde větrný potenciál překračuje údajně až sedminásobek celkových energetických potřeb. Současný výkon světových větrných agregátů dosáhl téměř 50 000 MW. Na základě úspěšných projektů, zejména v Dánsku, Nizozemsku, Německu a Velké Británii, rozhodla Evropská unie v roce 2030 dosáhnout dokonce 100 000 MW). To je výkon, který má pokrývat 20 % celkové západoevropské spotřeby elektrické energie! Sám jsem jich mj. mnoho viděl v Norsku, a že by zrovna norové byli energetičtí a ekonomičtí hlupáci, to asi ne. A nedostatkem ekologické energie rozhodně netrpí (na řekách mají nesčetně nádherných vodních elektráren – jistě vám něco řekne Norsk-Hydro). Rozhodnutí nestavět bych považoval za dosti nerozumné.

13. komentář napsal(a) joshua taylor dne 28.12.2005 v 11:04

i like your blog. it is a very interesting one. when girl steal table make: http://www.fark.com/ , Astonishing Stake Steal or not grass can steal table , Expect Cosmos is very good Stake to play opponents you should be very big