Kauza "třešňovka" v Echu (29.08.2005)
Tak se mi dostalo do rukou nové číslo Chotěbořského ECHA. A nestačil jsem zírat. "Velké politické téma chotěbořského léta" - kauza "Třešňovka" vstala z mrtvých a stala se takřka hlavním politickým tématem čísla. Budiž. Proč ne. Proč by se místní sdružení nemohlo vyjádřit k čemukoliv, to mu, myslím, nikdo neupírá ani neupíral. V tomto případě ale ani já nemohu mlčet a s chutí navážu na toto téma - v této mé NoteBlog-formě. Lahůdka pro čtenáře Echa - článek místního sdružení ODS opět používá ony silně citově zabarvené formulace jako "lahůdka pro voliče" nebo ironické "je třeba si pamatovat, jak občany zvolení zastupitelé hájí jejich zájmy", přičemž uvádí jmenovitě seznam "viníků" s tvrzením "Z přehledu je vidět, že většina pro hlasujících zastupitelů nemá k Chotěboři vztah, protože jsou to lidé, kteří se v Chotěboři nenarodili", atd, atd.
Nemám nic proti straně ODS, naopak, i přes velké výhrady jsem jejím stálým příznivcem a voličem. Momentálně jsem ale skutečně mimořádně rád, že jsem do řad chotěbořského sdružení ODS nevstoupil. Za takovéto demagogické formulace bych se totiž musel pořádně stydět. Je skutečně s podivem, jak chotěbořské sdružení ODS neumí přijmout porážku v demokratickém hlasování zrovna v tomto případě. Je s podivem, jakými argumenty zpochybňují regulérní demokratické rozhodnutí městského zastupitelstva. Je s podivem, jak si místní sdružení ODS dovoluje naznačovat, že majitelé třešňovky si hlasy zastupitelů koupili za peníze. To mě obzvlášť uráží. Takové tvrzení totiž vyžaduje důkazy, které samozřejmě nikdo z ODS nepředložil, protože žádné neexistují. "Ale aťsi", říkají si, "ono trochu té špíny na vinících ulpí", a to je vlastně to, co je zřejmě cílem místního sdružení ODS. Já jsem se již k těmto formulacím chotěbořského ODS vyjádřil a uvedl jsem konkrétní důvody mého rozhodování v této "kauze" v příspěvku č. 6 v článku k ekologické solidaritě chotěbořských zastupitelů i v příslušné tematické diskusi na Harrym, nicméně zveřejnění "nové verze" v Echu, rozšířené o průhlednou snahu vyvrátit oprávněné kritické názory na formulace vyjádření ODS, mě přinutilo se k tomuto tématu opět vrátit.
Chotěbořská ODS se snaží chotěbořáky přesvědčit, že právě osoby vlastníků a jejich vliv a peníze jsou tím argumentem, který - i když poměrně těsně - rozhodl v tomto případě v jejich prospěch. Nepodloženými tvrzeními ale jejich argumenty končí. Nejsou ani ochotni diskutovat o žádném z věcných důvodů, které jsou uváděny obhájci tohoto rozhodnutí. To samo zcela zřetelně o něčem svědčí. A je třeba to pojmenovat zcela bez obalu. Je to boj o voliče a ne zrovna vybíravý. Členům chotěbořského ODS jde totiž o to vrátit se po komunálních volbách na radnici. Toto mé tvrzení není "politizování problému", to je skutečnost. Konečně - proč ne, to je - nebo by měl být - cíl všech volebních stran, které jdou do voleb. Každý cíl ale vyžaduje použití určitých prostředků. Cesty k cíli mohou být různé. Mým názorem je, že většina voličů dokáže rozeznat cílenou argumentaci tohoto článku ODS a učiní si na celou kauzu svůj vlastní názor.
Jóó, když už jsme u toho "hájení zájmů občanů", bylo by dobré, kdyby si místní sdružení ODS nejdříve "zametlo i před svým prahem" a takto detailně přiblížilo voličům i další rozhodnutí zastupitelstva. Bylo by totiž zajisté zajímavé v těchto souvislostech zveřejnit i další jmenovité hlasování, například při rozhodování o 50% slevě na prodej domu č.p. 800, při kterém - také "vinou" zastupitelů ODS město Chotěboř skutečně o něco přišlo, a to o více než milion korun. Nebo hlasování o pozměňovacím návrhu rozpočtu na rok 2005 strany Změna pro Chotěboř o omezení mzdového limitu zaměstnanců městského úřadu, atd, atd. Zveřejňování těchto informací se ale ODS určitě nehodí do krámu.
P.S.: Je zajímavé, že ani pod článkem v Echu není podepsán autor osobně.