NoteBLOG – Postřehy z jednání zastupitelstva, jak dál s městským kinem II

Postřehy z jednání zastupitelstva, jak dál s městským kinem II (25.10.2005)

Včerejší zasedání zastupitelstva se protáhlo opět až do půldesáté. Přináším zprávy o podle mne nejdůležitějších bodech, které byly na tomto zasedání projednávány a které mají velký vliv zejména na finance města Chotěboře v příštích letech.

Ve zprávě o činnosti rady za uplynulé období jsem si přečetl usnesení, kterým rada odsouhlasila nárůst počtu úředníků o tři osoby. Zeptal jsem se tedy vedení města, zda je tento nárůst v souladu s personálním auditem, jemuž se úřad podrobil v loňském roce a na jehož základě provedl restrukturalizaci, přeskupení sil a v rámci něhož bylo i doporučení snížení o 4-6 osob. Odpověď zněla - že tento nárůst je na základě požadavků vedoucích odborů, že audit byl proveden v jiných podmínkách a že jejich původní požadavky byly daleko vyšší, a to sedm úředníků. Takže de facto "můžeme být dokonce rádi", že je to jen o tři... Já tedy rád nejsem, protože dva z těchto tří jsou další státní úředníci, na které nám stát ani kraj nedá navíc ani korunu, takže je zaplatíme z městských peněz, takže letošní zhruba milión, kterým dotujeme státní úředníky, se zhruba zdvojnásobí. Pro pořádek - jedná se o nárůst v odboru dopravy (v souvislosti se zavedením tzv. bodového systému pro řidiče), v odboru sociálních věcí a v odboru majetku a investic města.

POZOR - byly odsouhlaseny některé změny v dopravním značení, které by měly zvýšit bezpečnost v některých lokalitách. Jedná se jednak o ulici Žitnou (plus okolí), která by měla být změněna na jednosměrnou, a jednak o ulici Severní, v které by měl být z důvodů bezpečnosti obrácen směr jednosměrky. Dopravní přeznačení bude stát asi 185 tis. Kč.

Těsnou většinou 11 hlasů bylo odsouhlaseno usnesení, kterým se město zavazuje podílet se 50% na vybudování druhého fotbalového hřiště, tentokrát s umělou trávou (na nynějším škvárovém) v případě obdržení dotace na tuto stavbu. Usnesením tedy zastupitelstvo zaúkolovalo vedení města zapracovat do rozpočtu na rok 2006 částku 5 mil kč na tuto akci. Můj komentář - schválení tohoto usnesení zabralo tři minuty a dalších 5 mil. na sport je utraceno. Skutečně nyní nezbytně nutně potřebujeme druhé fotbalové hřiště s umělou trávou za deset milionů, když místostarosta tvrdí, že vše, co v příštím roce zbudujeme, bude jedině na úvěr?

V programu jednání jsem ke svému nemilému překvapení nenalezl bod ohledně přestavby městského kina, takže jsem úspěšně podal návrh na zařazení tohoto bodu do programu jednání, a to ještě před nevinně vyhlížející bod "různé". Až tedy nadešel čas, byl jsem vyzván k bodu pronést úvodní slovo, což jsem učinil. Ve stručnosti jsem shrnul události od minulého zasedání zastupitelstva a uvedl a okomentoval seznam požadavků, vzešlých ze setkání s občany a zástupci spolků, které mají co do činění s účinkováním či pořádáním akcí v kině. Argumentaci jsem zakončil vyjádřením naděje, že Chotěboř taky už jednou investuje něco do kultury, když stále cpe peníze hlavně do sportu. Dal dva návrhy na usnesení. První z nich zněl: " MZ ukládá zadat vypracování studie na rekonstrukci kina s tím, že zpracovatel studie musí dodržet finanční limit (např. 5 mil) a ve studii budou zapracovány požadavky vznesené na setkání zastupitelů s občany ze dne 29.září 2005". Návrh druhého usnesení zněl: " MZ ukládá zapracovat do návrhu rozpočtu města roku 2006 akci rekonstrukce kina v částce..(5 mil. Kč)". Reakce vedení města mě nemile překvapila, místostarosta i starosta se do mě pustili a v podstatě obhajovali kvality původního projektu, na druhou stranu odmítali zařadit cokoliv do rozpočtu, že nebudou na žádnou akci peníze, pouze na úvěr... Z jejich úst zazněly třeba následující argumenty: "..např.místo 11 divadelních tahů by stačily 4" (můj komentář - nebyl by potřeba žádný, tím pádem ani nástavba jeviště), "...hranice 5 mil. je hnusně nesmyslná" (pan Uchytil - ved.odboru majetku a investic), "..90% požadavků původní projekt řeší, tak proč jinou studii" (můj komentář - ano, řeší, jenže neřeší tu "nepodstatnou" záležitost, kde na to vzít 20-22 mil. a proč za ně budovat a kupovat zbytečné věci), "..lidi na tyto akce nepůjdou, protože je tam takové prostředí (rozuměj starý interiér)" (můj komentář - lidi tam na tyto akce nepřijdou, ale z jiného důvodu - protože se tam tyto akce vůbec nebudou moct konat). atd, atd. Zastupitelé se vesměs přidali na mou stranu, nicméně jim vadilo to, že by se nepoužil původní projekt, ale dělala by se zcela nová studie (v čemž mě mimochodem podpořil pan Uchytil, který zřejmě také jako jeden z mála projekt viděl a věděl, o čem je řeč).

Padl tedy protinávrh, který byl posléze schválen, a který zní: "MZ ukládá přepracovat původní projekt na rekonstrukci kina s tím, že budou zapracovány požadavky vznesené na setkání zastupitelů s občany ze dne 29.září 2005". Byl jsem jako jedinný - asi paradoxně - proti při hlasování o tomto usnesení. Podle mého laického názoru je totiž původní projekt sice kvalitní - v rámci omezených časových možností, které na něho byly, nicméně neodráží všechny požadavky zainteresovaných organizací, obsahuje podle mého názoru dost nadbytečných položek a je momentálně zcela nad možnosti i potřeby města. V schváleném znění usnesení tedy například není nic o tom, že projek musí rapidně zlevnít celou akci, čili paradoxně dle znění usnesení - pouhé "zapracování požadavků..." může znamenat pouhé přidání některých nových položek do existujícího projektu (resp. do jeho dvou částí), a tím pádem zachovat či dokonce zvýšit stupeň jeho nerealizovatelnosti z důvodu financí. A osobně po absolvovaných jednáních pochybuji, že Ing. arch. Marek - autor projektu - bude ochoten projekt přepracovat takovým razantním způsobem, aby zohlednil požadavky z 29.záři a zlevnil řešení na částku kolem 6-7 mil.

Takže - prozatím v souboji SPORT-KULTURA pro příští rok asi "plichta", další jednání ohledně kina byla odsunuta na 21.11. na pracovní jednání zastupitelstva, na kterém má být jednáno mimo kina zejména o podobě rozpočtu na příští rok. Takže - uvidíme, naděje (pro kulturu) umírá poslední.....

Komentáře

1. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 27.10.2005 v 10:38

Tak tohle nechápu, utrácet peníze do mínusu (na úvěr) pokud část zaplatí dotace není vůbec problém a město se k tomu zaváže, ale pokud se ukáže, že za stejné peníze sice bez dotace se dá udělat stejná služba městu (zlevněná varianta rekonstrukce kina podle požadavků združení a osob, která tam akce pořádají) tak najednou jsou peníze na úvěr problém. Z čehož tedy vyplívá, že zadlužit se 5 mil. a spolu s dotací udělat supr první etapu rekonstrukce s tím, není problém. To že to důležité jako jeviště a zázemí pro herce se udělá někdy v nedohlednu (desítky let), ale podle supr projektu na kterém vlastně žádné chyby nejsou, problém není. V druhém případě, když bychom se měli zadlužit také 5 mil. a udělat i jeviště a zázemí a levnější rekonstrukci hlediště, tak aby se tam mohli konat všechny akce a ne jen promítání filů, tak to problém je. No a když bych si půjčil argumenty z prvního případu, tak přece můžu říct, že další lepší úpravy se můžou udělat někdy v budoucnu (jako druhá etapa), že to sice bude až na desítky let přece nevadí. P.S. A to, že se vyhodili peníze za plán multifunkčního areálu, které se nepoužijí, protože na jeho místě bude stát hřiště s umělou trávou, to nikomu nevadí? Nebo lze u některých projektů zbytečně velké plány upravit a stavět počástech a u některých to nelze?

2. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 27.10.2005 v 11:26

Rekonstrukce kina za pouhých 5 milionů je zatím z oblasti sci-fi nebo také zbožných přání. Reálná částka se nejspíše bude pohybovat mezi 10 až 15 miliony s DPH. Projekt, který je na stole, se pohybuje mezi 18 a 20 miliony, také s DPH. Rozdíl tedy je kolem 5 milionů, což je právě výše nevyužité státní dotace. Nula od nuly pošla. Pouze se o dva roky zkrátí doba splácení úvěru na Školní jídelnu, ale z toho bude město profitovat až v letech 2011 a 2012. Peníze za sportovní areál se nevyhodily, žádosti o peníze ze strukturálních fondů EU vždy obsahují velkou míru rizika, jsou však v dnešní době prakticky jediným oficiálně použitelným zdrojem příjmů na investiční akce. 100 milionů s DPH je v místních poměrech označováno za megalománii, ale to byla spodní hranice, o kterou bylo možno požádat! Zvítězily projekty, které byly ještě třikrát dražší. Projekt za 99 milionů by vůbec nebyl zaevidován, protože by byl příliš levný. Taková byla v roce 2004 pravidla, která stanovilo ministerstvo pro místní rozvoj. Hřiště s umělou trávou je samostatnou etapou A původního projektu. Postupně se tedy snažíme získat peníze na jednotlivé části projektu i někde jinde než z EU. Nabízí se dotace z ministerstva školství a je to velmi důležité, protože teprve po vybudování náhradní plochy bude možné přistoupit k celkové rekonstrukci letního stadionu, který je zapotřebí odvodnit. Drenáže, nové složení zeminy a nový trávník si kromě peněz vyžádají i rok času, kdy bude dnešní travnaté hřiště mimo provoz a veškerá soutěžní utkání od mladších žáků až po "A" tým se tedy budou muset celou jednu sezonu hrát na náhradní ploše. Toto je ale až etapa D původního projektu. Projekt na sportoviště bude znovu podán v novém plánovacím období EU pro roky 2007-2013, kdy budou trochu jiná pravidla hry. V současné době o tomto projektu vedeme jednání na úrovni krajského úřadu v rámci Partnerství pro Vysočinu.

3. komentář napsal(a) Jirka C. dne 27.10.2005 v 11:35

Pokud se bude pouze upravovat stávající projekt, bude to 10-15 milionů zcela jistě. Bohužel v zastupitelstvu nebyl pochopen ani akceptován můj návrh, aby se zadala zcela nová studie, která bude řešit pouze ty potřebné a žádoucí požadavky na úpravy a která bude limitována určitou peněžní částkou. Bylo mi slušnou formou naznačeno, že je to nesmysl a jen další vyhazování peněz, když je "hotový projekt na stole". Projekt je asi kvalitní, ale jelikož jsem ho celý prostudoval a konzultoval s jeho autorem, nevěřím, že ho lze takto pouze nějak "upravit", aby cena klesla na 5-7 mil.

4. komentář napsal(a) Jilda dne 27.10.2005 v 17:23

Nemá autor projektu odměnu ve výši x % z předpokládaných nákladů? Byl by proti sobě, kdyby je z 20 snížil na 5 milionů. Není pro firmu, která bude rekonstrukci provádět, výhodnější zakázka dvacetimilionová než pětimilionová? Bude to déle trvat, lidi si víc vydělají. Ptejte se tedy, čí je kdo kamarád a kdo dá komu vydělat... Odpusťe, ale tak nějak se jeví celá ta dlouhodobá diskuse (a činy) na téma chotěbořské kino člověku zvenku, který není zatížen žádnými místními vztahy a zájmy. Díky tomu mi logická připadá varianta s nižšími náklady a opravou jen toho, co je pro multimediální provoz potřebné, tudíž i nový projekt. Investor bude mít na opravu hned a čím dříve tam začne provoz všeho druhu, tím dříve získá další peníze na další změny.

5. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 27.10.2005 v 18:18

Čísla nemám s sebou doma, ale zazněla na veřejné diskusi v kině. Tam všichni uznali, že odměna projektantovi byla nižší než se obvykle účtuje a v žádném případě nebyla stanovena určitým procentem z ceny díla. Město při zadávání zakázek takto nepostupuje, snaží se šetřit a cenu projektu nikdy neváže na cenu díla! Spíš je trochu problém, že v oblasti kinotechniky a divadelní techniky existují pouze monopolní dodavatelé speciálních částí, kteří nemusí o cenu soutěžit. Kterýkoliv generální dodavatel stavby musí nakonec poptat právě je. Změna projektu tento monopol neodstraní. O realizační firmu se soutěžilo ve veřejné zakázce přesně dle zákona a s uveřejněním na Centrální adrese. Byla to tedy celostátní zakázka, do které se však přihlásily pouze dvě místní firmy (bohužel). I přesto byla nabídnutá vítězná cena o 600 tisíc korun nižší než cena rozpočtovaná projektantem na základě stavebních tabulek. Problém je, že většina laiků ani mnozí zastupitelé neznají skutečné tržní ceny ve stavebnictví a že zapomínají na 19% DPH, které musí město z každé zakázky zaplatit navíc. Ze zakázky v objemu 15 milionů to jsou celé 3 miliony, které město zbytečně odevzdá státu navíc.

6. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 29.10.2005 v 18:59

Pokud je projekt umělého trávníku v souladu s celkovou rekonstrukcí sportoviště tak je to ok, já sám jsem spíše na straně projektu sportovního areálu. Nechápu, ale snahu p. Linharta držet se projektu rekonstrukce kina za 10-15 milionu. Podle reakce v zastupitelstvu bude problém schválit i oněch 5 mil.. Že by město dostalo větší dotaci než letos na kino se asi předpokládat nedá, tak nevím z čeho by se měl projekt za 10-15 mil. finacovat. Takže to nakonec skončí na tom, že budeme mít pěkný upravený projekt o možná o něco levnější, ale podle kterého se nidky stavět nebude.

7. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 30.10.2005 v 21:46

Nedržím se projektu za 10 - 15 milionů, ale jsem přesvědčen, že projekt za 5 milionů, tedy za 4 miliony bez DPH nedovede nikdo vytvořit. Nebo dovede, ale nepokryje tím základní potřeby, které má rekonstrukce splňovat. Autor původního projektu, firma, která původně veřejnou zakázku vyhrála, i vedoucí investic městského úřadu se shodnou, že k naplnění tzv. Císařova seznamu bude zapotřebí minimálně 10 milionů nebo ještě více. A ještě hrozí nebezpečí, že z toho vznikne nějaký paskvil, něco jako nová záplata na staré montérky. Přání někdy bývá otcem myšlenky. Já mám nějaký seznam požadavků a ty mi ho splň za 4 miliony. Je-li to až tak jednoduché se bude řešit s odborníky na pracovní poradě zastupitelů 21. listopadu.

8. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 31.10.2005 v 11:18

Všechny požadavky se seznamu určitě není třeba dělat najednou a mohl by vzniknout projekt za 10 mil. rozdělený třeba do tří etap a pokusit se provést rekonstrukci po částech tak jako je připravovaná stavba umělé trávy součástí větší rekonstrukce sportovního areálu.No a nebo jestli raději neprovést kvalitní rekonstrukci střechy tak, aby do kina neteklo a vydrželo nám alspoň v takovém stavu jako je další roky než se najdou peníze na jeho rekonstrukci.

9. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 31.10.2005 v 14:10

Do kina neteče. Šlo o drobnou opravu oplechování. Jen to chvíli trvalo než správce budovy vypozoroval, v kterém místě střechy je problém.

10. komentář napsal(a) morous dne 31.10.2005 v 14:20

znovu opakuji, že mi je více po chuti aktivita zastupitele ing.císaře. bohuže mu jeho kolegové zastupitelé přistřihli (spíše utrhli) křídla hned na začátku. takže opět vzniká "velkohubej" projekt dle scénáře pana místostarosty? takovýchto na chotěboř "předimenzovaných" projektů už nám představilo město za tohoto vedení dost (viz. sportovní megaareál atd.), zatím ale nic, opakuji nic, nedotáhlo ke zdárnému konci. a to je tristní!

11. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 01.11.2005 v 08:00

Kdyby město do boje o peníze z EU nešlo, nějaký morous by sem určitě napsal, že jsme to ani nezkusili. A částka minimálně 100 milionů byla podmínkou podání žádosti. Nakonec uspěly projekty za 250 a dokonce i za 380 milionů. Skoro se dá říci, že náš projekt byl znevýhodněn tím, že byl příliš levný! Jinak Morousovi doporučuji procházku kolem nové školní jídelny, aby sem příště nepsal nesmysly.

12. komentář napsal(a) morous dne 01.11.2005 v 08:07

tak jsem se kolem školní jídelny prošel a tak trochu nechápu jednu věc. a to proč si město na tuto akci objednalo technický dozor (ing.pavlásek lumír + pavlásek jiří), když podle mě by podobné stavby mělo dozorovat naše oddělení investic, jako tomu je v jiných městech. a to nemluvím o tom, že ddělení investic bude přibírat dalšího člověka. mám totiž takový pocit, že kromě školní jídelny se tady nic dalšího nestaví. a ani tuto jedinou větší stavbu není město schopné samo dozorovat a raději si platí externí dozor. proč?

13. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 01.11.2005 v 10:53

Odbor investic v letošním roce zajišťoval a zajišťuje ve dvou lidech na 97 investičních akcí, z toho 47 přímo v Chotěboři a 50 na místních částech, drobné opravy, údržbu budovy městského úřadu a péči o vozový park města k tomu navíc. Externí stavební dozor máme pouze na školní jídelně, kde jde o pohlídání státní dotace. I drobná investice na místní části v hodnotě 50 až 100 tisíc korun si vyžádá skoro stejnou administrativní přípravu, jako akce velká. Projekčně se letos připravovaly např. tyto akce: průmyslová zóna, přednádraží, kino, lyžařský vlek, školní jídelna a rodinné domky za jatkami. Z větších stavebních akcí přímo v Chotěboři to bylo, kromě školní jídelny, např. bourání jatek, rekonstrukce pavilonu jeslí na dočasnou jídelnu a kuchyň ZŠ Buttulova, navýšení kapacity kuchyně a jídelny ZŠ Smetanova, výměna svítidel ZŠ Smetanova, chodník Hromádky z Jistebnice, penetrace na sídlišti Morávkovský, penetrace Za Vlasárnou, rekonstrukce přízemí knihovny na Informační centrum, klimatizace pro vestavěné půdní prostory městského úřadu, topný kanál v Severní ulici, rekonstrukce kotelny v Tyršově ulici na sídlo firmy TEREAL, úpravy na zimním stadionu, dokončení rekultivace skládky Lapíkov a především chodníky, uliční vpusti, přípojky a veřejné osvětlení v ulici Havlíčkova. A k tomu spoustu dalších oprav komunikací, chodníků, výměna dopravního značení a opravy v budovách města, jako jsou školy, školky, jesle, kino, knihovna a obě radnice.

14. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 01.11.2005 v 17:41

Rekonstrukce kina s dodržením požadavků kulturních organizací zajišťujících v Chotěboři výraznou část kulturních akcí (ZUŠ, Schod, AUT, Avalon, gymnázium, ...) se může vejít do 5-8 miliónů. Samozřejmě ne v plném rozsahu původního luxusního projektu, ale se zachováním podstatných funkčností. Umlčovat diskusi předem tvrzením, že to nejde, není řešení. Vzhledem k organizaci další mezinárodní akce Avalcon Speciál (420 účastníků, 4 dny programu, významní hosté z Ruska, Polska, Kanady, příprava na natáčení 2 filmů v ČR) jsem v minulých týdnech neměl čas se věnovat rekonstrukci kina, nicméně se spojím s JC a dalšími zastupiteli a věřím, že připravíme konkrétní návrh rekonstrukce kina i s jednotlivými etapami, s kvalifikovanými odhady cen dle původního projektu a dle informací od odborníků a ze zkušeností s rekonstrukcemi jinde. Na základě tohoto návrhu v několika variantách by se pak zastupitelstvo mělo rozhodnout, zda investovat pár desítek tisíc do realistického projektu, který město zvládne financovat vzhledem ke své velmi nízké celkové zadluženosti i vzhledem k úspoře na jídelně (byť ne okamžité) díky již získané a převedené dotaci.

15. komentář napsal(a) Honza F. dne 09.11.2005 v 08:34

Celá komedie s konem je jen vyhazování prostředků města, stejně jako ostatní ztrátové činnosti, přitom se samozřejmě ukryje i řada prostředků "přihraných" do kapes určitých lidí či firem. Je jedno zda jde o kino, zkaženou křižovatku, nábytek na úřadě či jakési trafiky přidělované těm , kteří nemají firmu a patří mezi bratry v triku.