NoteBLOG – Rozpočet Chotěboře 2006

Komentáře

1. komentář napsal(a) roman dne 27.11.2005 v 20:54

A jak dlouho se to bude splácet, tedy jak dlouho se nebude moci nic investovat?

2. komentář napsal(a) Jirka C. dne 27.11.2005 v 21:11

Jedná se o několik úvěrů s různou dobou splatnosti. Pokud si město letos půjčí dalších 27 mega, tak budeme jenom splácet minimálně dalších 5 let.

3. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 28.11.2005 v 10:02

Problém je složitější než se dá vypsat na těchto stránkách. A hodně záleží na interpretaci, byť fakta jsou jasná. Spíš je problém, co s tím dělat. Připravuji proto větší článek do Chotěbořského Echa, které vyjde těsně před Vánocemi. Pokud jde o dluhy, splácíme ještě stále úvěry z let 1998 až 2002, včetně střechy zimního stadionu. V tomto volebním období jsme si zatím vzali pouze jediný úvěr - na školní jídelnu. Každé nové zařízení města, ať to bude bazén nebo domov důchodců, bude znamenat další provozní výdaje v řádu milionů. Stejně jako jsou tyto výdaje spojeny se zařízeními stávajícími, ať již to jsou jesle, zimní stadion, knihovna, muzeum, školy nebo něco jiného. Zrušit občanům nějakou službu? Ne, to bychom neradi a občané by rovněž nejásali. Stačí, že se nepodařilo sehnat nového lékaře na plicní středisko a jaké z toho bylo vzbouření. Občané od zastupitelů očekávají, že se budou veřejné služby rozšiřovat, proto je volí! Cest ven z průšvihu je pět: 1. Úspory provozních výdajů. Touto cestou se jde již mnoho let a provozní výdaje jsou všude seškrtány až na samou hranici funkčnosti jednotlivých zařízení. Největší a téměř jediné výdaje, které všude zbyly, jsou energie a mzdy. Energie se zdražují skokem, jenom plyn byl městu k 1. říjnu zdražen o 25%. Platy jsou dány tabulkami, které musíme ze zákona dodržet. A lidi navíc nikde nemáme, spíš začínají chybět díky skvělé legislativě, která přímo chrlí nová pracovní místa. Například s novým správním řádem stoupne od 1.1. 2006 pracnost jednotlivých správních řízení o 20 až 30% a počet jednotlivých druhů formulářů ze 120 na 500!!! 2. Omezení či zrušení některých již zavedených služeb a nezavádění služeb nových. To je asi proti smyslu fungování města jako takového. 3. Sponzorské dary pro ztrátová zařízení, jako je stacionář, zimní stadion, muzeum, atd. Sponzorů je v Chotěboři málo a pokud jsou, není v jejich silách, aby dávali milionové dary. Mám na mysli třeba sponzora, který by utáhl celý provoz fotbalového nebo hokejového klubu včetně údržby příslušných stadionů. Soukromý sektor by mohl do veřejných služeb vstoupit i jinak. Mohl by některé služby začít provozovat na komerční bázi. Jenže městu většinou zbyde na krku to, co je ztrátové. A do ztrátové činnosti žádný podnikatel nepůjde. V tržním hospodářství prostě ztrátové služby nemohou existovat. A pokud je občané přesto vyžadují, musí celou ztrátu nést veřejný sektor, tedy město. 4. Město musí rozšířit hospodářskou činnost a začít samo podnikat, aby si na ztrátové služby vydělalo službami ziskovými. Za tím účelem jsme zřídili dvě obchodní společnosti, ale ani jedné se to podnikání zatím příliš nedaří. Samo město by podnikat nebo vyvíjet rozsáhlejší hospodářskou činnost nemělo. A prý budou tlaky z EU obcím hospodářskou činnost ještě více omezit či přímo zakázat! 5. Obecní daně. To je jediný způsob, jak si obec může sama regulovat rozsah služeb, které svým občanům poskytuje. Všechny zahraniční návštěvy, ať již z Francie, Anglie, Německa či Kanady, se nás ptají, jak velké máme obecní daně. Když říkáme, že žádné, že to české zákony neumožňují, kroutí nevěřícně hlavou a diví se, jak tedy můžeme existovat, z čeho platíme úklid města, údržbu komunikací, provoz škol a další veřejné služby. Přitom obecní daně jsou srozumitelné každému voliči. Jedna strana slíbí, že rozšíří služby a provede určitou výstavbu a že zároveň zvedne obecní daň o určité procento. Další strana naopak slíbí snížení daní, ale zároveň musí přiznat, že některé veřejné služby zruší nebo zprivatizuje. A volič si vybere, jestli bude chtít více služeb za cenu vyšších daní nebo nižší daně za cenu omezení služeb. To však v České republice nelze. Kdyby to šlo, a ono k tomu jednou logicky dojít musí, lidé by se o místu, kde budou žít, rozhodovali nejen podle osobních vazeb, pracovních příležitostí a přírodních krás, ale také podle výše obecních daní a úrovně služeb za tyto daně poskytovaných. Když by to radnice přehnala, začalo by jí ubývat občanů, šli by prostě jinam. Obávám se však, že právě Chotěboř by alespoň pro první roky musela ty daně nastavit spíš vyšší, protože zanedbanost místní infrastruktury je vysoká, odhadujeme to na nějakých 570 milionů korun!

4. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 28.11.2005 v 11:38

Dokud se bude hledět více na politickou příslušnost a méně na schopnosti konkrétních lidí ve vedení městem zřízených organizací, dokud se budou opomíjet možnosti spolupráce s exChotěbořáky, dokud se bude zcela vážně jednat o podobných věcech, jako je rekonstrukce kina za 20 miliónů místo dostačujících 8-10, dokud se diskuse ze strany města povedou stylem jakým se vedou, nedá se zrovna očekávat změna k lepšímu. K horšímu to sklouzává samo, protože dnes už vinou státu nestačí se jen vézt ve starých kolejích.Mám například naprosto jasnou představu, podloženou zkušenostmi a kontakty, jak z kina a KD udělat výdělečnou záležitost a ušetřit tak poměrně značné peníze, přinést další peníze do Chotěboře apod. Ale to by znamenalo zájem města to aktivně řešit úplně jiným způsobem než dnes.

5. komentář napsal(a) kujon dne 28.11.2005 v 20:56

Můžete mi prosím někdo povědět, kdy budou přesně volby do obec. zastupitelstva? Vězte že Vás nezvolím, za to co předvádíte (rekonstrukce kina, ulice směr Havl.Brod, absolutně bezduché "přeznačkování" města dalšími jednosměrkami, když v půlce města ještě chybí značení hlavní a vedlejší silnice, + další věci). Děkuji za odpověď

6. komentář napsal(a) Jirka C. dne 28.11.2005 v 22:04

Kujóne, dočkáš se brzy, volby budou na podzim příštího roku. Není zač.

7. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 28.11.2005 v 23:00

Bohužel bude pro voliče těžké volit podle zásluh, protože výsledky hlasování u jednotlivých rozhodnutí sice tajné nejsou, ale nejsou ani jednoduše dostupné v souhrnu i s vysvětlením a komentáři. Takže se bez průběžného sledování moc nedá posoudit, kdo jak přispěl k rozvoji města. Nehledě na to, že volič je líný zjišťovat fakta, volič volí podle politických stran nebo známosti, podle velkých slibů, podle emocí, nikoliv rozumu a konkrétních výsledků. Takže pokud je volič hodně nespokojený, volí jen jiné strany, maximálně zaškrtne úplně jiné konkrétní lidi, i když by bylo pro město mnohem lepší, kdyby se vyměnila jen část lidí ve vedení a osvědčení zůstali, předali zkušenosti a drželi zvolenou strategii. Navíc volič nemá vliv na zaměstnance MÚ a organizací zřízených městem a bohužel na ně nemá dostatečně velký vliv ani zastupitelstvo, místostarosta a starosta. Takže s průměrným voličem se toho stejně moc dokázat nedá, v politickém systému, který zbavuje zodpovědnosti za výsledek a nepodporuje schopné. Ale voliči chotěbořští, prosím, aspoň se o nějaké rozlišení při volbách snažte, vykašlete se na strany a volte schopné lidi, kteří se už zasloužili o něco prospěšného pro celé město. Díky.

8. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 29.11.2005 v 07:28

Odpověď Kujónovi. Při nedostatku informací a neznalosti předpisů se některé věci mohou jevit nesmyslně. Nedodržování zákonů a obcházení nejrůznějších předpisů se v Čechách stalo národním sportem už za bolševika. Možná i proto, že mnoho zákonů a vyhlášek je nevalné úrovně a dodnes obsahují spoustu nesmyslů. Po 16 letech demokracie však pomalu spějeme k právnímu státu a Evropská unie na nás v tomto smyslu velmi silně tlačí. Obec by měla jít v dodržování zákonů příkladem a obcházení čehokoliv si nemůže dovolit. Tím pádem občas musí dělat zdánlivě nesmyslné věci. To výměnou zastupitelstva nezměníte, leda by se podařilo zvolit sebevrahy, kteří se s klidem nechají pozavírat, protože kontrol ze strany krajských a státních institucí přibývá a jsou stále detailnější. Zákon o pozemních komunikacích říká, že nesmíte stát v místě, kde by v obousměrné ulici nezůstal pruh široký 6 metrů nebo v jednosměrné ulici 3 metry. Mnoho ulic v Chotěboři je širokých pouze 5 metrů, takže všichni řidiči, kteří tam zaparkují, riskují pokutu a ztrátu bodů v novém bodovém systému. Řešením je jedině jednosměrka. To je ale drahé z hlediska výměny dopravního značení, proto se s jednosměrkami začalo v nejvíce nebezpečných úsecích a v místech, kde jsou tradičně problémy se zimní údržbou. Na vyvážení sněhu město peníze nemá a už asi nikdy mít nebude, to snad je z příspěvku Jirky Císaře jasné. Zachování obousměrného provozu v úzkých ulicících při sněhové kalamitě je tedy nemožné. Ulice Dukelská je jednosměrná kvůli složitosti a nebezpečnosti křižovatky u Herrmanna, auta jedoucí opačným směrem byla nasměrována do ulice Hoffmanova. Otočení jednosměrky v ulici Severní odhlasovalo zastupitelstvo na podnět jednoho zastupitele, který tam bydlí a který si stěžoval na nebezpečnost výjezdu do ulice Dlouhé. Řešením by bylo i zrcadlo, ale vzhledem ke komunitě, která v těch místech žije, bylo dost riskantní instalovat na toto místo tak nákladné a málo trvanlivé zařízení. Jediným majitelem a tudíž i hlavním investorem ulice Havlíčkova je kraj Vysočina a ten silnici vyprojektoval podle platných norem. Obavy řidičů, že křižovatka s ulicí Krále Jana bude neprůjezdná se po dvou týdnech ostrého provozu nepotvrzují. Sám tudy často jezdím a občas se i postavím na chodník a třeba čtvrt hodiny sleduji provoz. Minulý týden jsem tam stál v odpolední špičce po druhé hodině a provoz byl plynulý. Samozřejmě, i já bych v té ulici spoustu věcí řešil jinak, ale pak už by to nebylo podle norem. A nakonec ke kinu. Minulý týden proběhla pracovní porada zastupitelů, na které dostal prostor Václav Pravda, autor projektu Václav Marek a přijeli i zástupci Kinotechniky a Divadelní techniky. Po zhruba dvouhodinové diskusi většina zastupitelů dala za pravdu autorovi původního projektu, tedy Václavu Markovi. Problémem zůstala cena, ale cenu hodně navyšují právě platné předpisy a normy. Například vzduchotechnika se musí vyměnit, protože kapacitně nevyhovuje platné hygienické normě a to je hned víc než milion korun navíc. Stejně stavbu prodraží i předpisy požární, hygienické a nutnost vybudování bezbariérových přístupů pro obecenstvo i účinkující. Bez těchto opatření stavbu nikdo nepovolí a nezkolauduje. V současné právní džungli jsou pravomoci zastupitelstva či vedení města velmi omezené. Proto doporučuji v parlamentních volbách volit stranu, která přijde s programem zjednodušení právního systému. Například nový správní řád, podle kterého se bude muset od 1. ledna řídit i náš městský úřad, způsobí, že jakékoliv řízení bude trvat o 20 až 30% času déle a také množství různých druhů formulářů vzroste na čtyřnásobek! Starosta Ždírce nad Doubravou říká, že v prvním volebním období 1990 - 1994 chodil celý den po Ždírci, mluvil s lidmi a věděl o každé díře v silnici. Teď sedí denně do večera v kanceláři nad papíry a ven mezi lidi se už prakticky vůbec nedostane, protože ty papíry nestíhá dělat.

9. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 29.11.2005 v 08:54

Souhlasím s panem Linhartem, že je jistě těžké vyhovět normám, papírování a zároveň jít dopředu. Ale z většiny jeho příspěvků cítím rezignaci na to, že to vůbec jde, že něco vůbec jde. Neustále čteme jen proč něco nejde a to i v případech, kdy někdo jiný ukazuje cestu. Ať se jedná o příklad z jiných měst nebo o jednotlivce s nápady. Viz kino. Pominu počáteční nezájem o diskusi, vrátím se aspoň k poslednímu zasedání zastupitelstva. Jeden z návrhů, které jsem předložil, obsahuje v plné výši veškeré technologie, které normy a zákony vyžadují, včetně zmíněné výměny vzduchotechniky. Zároveň šetří cca polovinu z oněch cca 20 miliónů původního projektu, protože šetří na zbytečných nákladech a technologiích, které nejsou vyžadovány ani normami, ani organizacemi, které kulturu v městě zajišťují. Pan Linhart ale bude nadále tvrdit, že neexistuje jiná možnost než přistavět za kino velkou kostku převyšující kino, se šatnami pro 35 účinkujících, s divadelní technologií, kterou divadelní spolek Schod nechce a drtivá většina zájezdových souborů nepotřebuje. Bude nadále tvrdit, že neexistuje jiná možnost než udělat kompletní výměnu interiéru se zabudováním Dolby, čtyřmi světelnými okruhy, 36 (nebo kolik) kanálovým zvukovým mixážním pultem jen na zvuk na pódiu a dalšími zbytečnostmi. Bohužel místo aby se pan místostarosta chopil příležitosti přesvědčit zastupitele a podpořit rekonstrukci kina v rozsahu přiměřeném možnostem města a potřebám kultury, jde v čele odporu proti úsporám. Místo aby byl ten nejnadšenější a podněcoval zájem a snahu ostatních obecně, vysvětluje, že je zbytečné se o něco pokoušet. Zastupitelé tak v případě kina hlasují pro zachování původního plánu za 20 (a všem je jasné, že než se to dokončí, bude to 25) miliónů, protože nejsou schopni a ochotni smířit se s realitou, že Chotěboř na rekonstrukci kina za 20 miliónů nemá a nikdy mít nebude, s realitou, že nikdo Chotěboři na tuto rekonstrukci peníze nedá. Takže Chotěboř nebude mít vinou současného zastupitelstva rekonstruované kino. A protože stejný megalomanský přístup volí zřejmě i v dalších oblastech, budeme ještě skoro rok jen svědky výmluv, že něco nejde. Pamatujte na to, až půjdete volit, a podpořte v rámci možností našeho hloupého volebního systému ty schopné, realisticky uvažující a skutečně aktivní lidi. Mně to může být prakticky jedno, už nejsem občan Chotěboře a mohu náš rostoucí festival, přinášející ročně městu cca dva milióny, přesunout do jiného města. Ale je mi to všechno líto, protože potenciál a schopné lidi Chotěboř rozhodně má.

10. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 29.11.2005 v 14:13

Chotěboř nebude mít zrekonstruované kino kvůli populistickým výkřikům pana Pravdy. Jeho festival je sice pro město přínosem, ale systém či spíše nesystém organizování tohoto festivalu se jmenuje "chaos" a hlavně může být pan Pravda rád, že se o jeho festival zatím nezajímají příslušné orgány státní správy. Pak by možná i k nějaké pokutě přišel. On totiž na to papírování skutečně není, ale ve své pozici si (zatím) může dovolit více než třeba město. Myslím, že mu architekt Marek před všemi zastupiteli jasně a srozumitelně vysvětlil, proč určité věci v projektu jsou a jiné ne, přesto neustále vykřikuje, že ty věci jsou zbytečné. Rozhodně udělal na zastupitele větší dojem odborný výklad pana Marka než amatérské výkřiky pana Pravdy! Chápu to tak, že pan Pravda spojuje s Chotěboří nějaké osobní ambice. Možná by se chtěl do Chotěboře vrátit, chtěl by tady šéfovat kinu, kulturnímu domu a kultuře vůbec, možná by chtěl i kandidovat do zastupitelstva nebo rovnou na starostu a zvolil cestu soustavného napadání projektu kina.

11. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 29.11.2005 v 17:14

Musím se dost razantně ohradit proti tvrzení p. Linharta, že je Festival fantazie organizován v chaosu. Pominu to, že podobné výroky by měl dělat někdo, kdo se organizace něčeho aspoň stejně velkého účastnil. Zvlášť když druhým dechem kritizuje p. Pravdu, za jeho údajnou nekompetenci při kritice přístupu k rekonstrukci kina. Při akci, které se bez podpory silného sponzora, účastní 1200 lidí po dobu 10 dnů, to občas vypadá, že se organizátoři někam ženou nebo něco vyřizují ve spěchu. To ovšem neznamená, že by šlo o chaos. Je pravdou, že jsme třeba žádost ze zformulovanými požadavky na město dali až krátce před akcí, ale nebylo v nich nic co by vyžadovalo práci ze strany města. To, že jsme jako trest museli sundat naše propagační plagáty ze sloupů považuji za jasný signál jak to město myslí s podporou kultury.

12. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 29.11.2005 v 17:53

Myslím, že vyjádření pana Linharta hovoří za vše a jasně dokumentuje jeho přístup. Město chce rekonstrukci za 20 miliónů, které nemá, ale já mohu za to, že rekonstrukce nebude, protože si to troufám kritizovat. Hm. Festivalu Fantazie věnuji každoročně několik set hodin volného času bez nároku na odměnu a jeho organizace je propracovanější, než u řady profesionálních konferencí, které navíc festival svým rozsahem převyšuje. Růst festivalu byl překotný a teprve postupně se přizpůsobujeme rostoucím administrativním nárokům, protože důležitější pro nás skutečně je, aby festival byl, než abychom měli v pořádku všechny papíry do posledního a festival nebyl. Spojovat festival s mojí kritikou postupu města ohledně rekonstrukce kina je ovšem značně neprofesionální. Mě nic nenutí organizovat festival přinášející popularitu a 2 milióny ročně ve městě, kde se k dobrovolným pořadatelům festivalu chovají představitelé města tímto způsobem. Nebude snadné festival přesunout, ale myslím, že toto vyjádření přispěje k rozhodnutí o přesunu FF06 pryč z Chotěboře. Ale zpět ke kinu, protože koneckonců debata o kinu prakticky nesouvisí s naším festivalem. Pan Marek nijak neprokázal, že by kvůli zákonům a předpisům byla nutná kompletní velká přístavba za kino, dolby, naddimenzované divadelní, zvukové a světelné technologie. To se ale ani nesnažil prokázat. Pouze tvrdil, že některé prvky nelze pominout a dále že je škoda neudělat rekonstrukci v celém rozsahu a dělat ji skromnější, i když připustil, že by určitých úspor dosáhnout šlo. Jenže dle mého názoru je lepší udělat rekonstrukci částečnou, se zachováním těch prvků, které zákony a předpisy vyžadují, než žádnou. Je lepší udělat takové změny, které povedou k zvýšení komfortu diváků i účinkujících a přitom nezavřou cestu k dalším změnám v budoucnu třeba právě podle původního projektu. Já jsem takový návrh předložil, pan Linhart ani další odpůrci úspornějších variant (navrhl jsem tři) nepředložili návrh, kde chtějí získat chybějící peníze na rekonstrukci kina. Tolik ke konstruktivitě zastupitelstva. Výsledkem všech jednání a celé diskuse je prostě to, že rekonstrukce nebude vůbec žádná a všechny politické strany, které ve svých programech rekonstrukci slibovaly, v tomto bodě selhaly, protože zastupitelé nepochopili základní věc - že s milióny nelze házet sem a tam, když nejsou. A k těm ambicím - poměrně jasně si uvědomuji své chyby a nedostatky, takže mohu ujistit, že tuto snahu nemám. Moje kritika postupu ohledně kina byla míněna jako snaha pomoci tomu, aby se udělala taková rekonstrukce, na kterou město má a která ale zároveň pomůže kulturním organizacím usnadní pořádání. To, že jste to vzali negativně, je částečně moje chyba, protože jsem tomu měl věnovat více času, protože jsem spoléhal, že si zastupitelé uvědomují možnosti chotěbořského rozpočtu, protože jsem příliš málo diplomatický a pořád chybně spoléhám na to, že mnou kritizovaný si kritiku vztáhne pouze na tu jednu konkrétní činnost a ne na svoji celou práci.

13. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 29.11.2005 v 20:49

V jedné věci vidím jádro pudla. Mnozí lidé, zejména z podnikatelské sféry, si prostě neuvědomují, že město si nemůže dovolit "nemít nějaké papíry v pořádku". To plati nejen pro pořádání kulturních akcí, ale i pro veškeré investice, výběrová řízení, zajišťování služeb, atd. Bohužel, dnešní legislativa je tak složitá a náročná, že zajištění všech těch "papírů" stojí neskutečně mnoho času a práce, ale tím pádem i peněz z kapes daňových poplatníků. Pak se Jirka Císař diví, proč má město nebo městský úřad tak velké provozní náklady. To však musí změnit zákonodárci nebo spíš úředníci na ministerstvech, kteří zákony v podstatě připravují. A hlavně k tomu musí být vůle politické reprezentace země. To my tady z Chotěboře neovlivníme.

14. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 29.11.2005 v 23:30

Souhlasím. Město si to dovolit nemůže. Ale zjednodušeně řečeno, pracovníci na městě nemají nic jiného na práci, než se řídit předpisy. Chápu, předpisů přibývá, odporují si navzájem, jejich dodržování stojí víc a víc peněz a času. Ale my pořadatelé ten čas ani prostředky nemáme prakticky žádné, jestli chceme něco pořádat. Ani na to, seznamovat se s předpisy, ani na to je všechny dodržovat. Vyčítat nám tímto způsobem drobné nedostatky při obrovské práci, kterou odvádíme, je nefér. Jasně, nemusíme to dělat, nikdo se nás o to neprosí, někomu tím dokonce přiděláváme práci a z Chotěboře to zajímá maximálně stovku lidí. Ale pořád si myslím, že by představitelé města měli být vděční za každého, kdo zadarmo dělá něco pro druhé, ať už to jsou pořadatelé kulturních akcí, sportovci, různé spolky atd. A předhazovat nám, že můžeme být rádi, že (zatím) můžeme tuto práci pro druhé dělat a že nám (zatím) ještě nikdo nenapařil pokutu, že tohle je vlastně ta podpora kultury, mi nepřipadá ani trochu jako vděk ani jako přístup, kterým by si město chtělo zajistit zajímavé vyžití pro občany, zejména mladé, které chce udržet v Chotěboři. Myslím, že právě takový přístup je jedna z věcí, které posilují důvody např. velké části vysokoškoláků zůstat v Praze, Brně, Hradci a nevracet se do Chotěboře.

15. komentář napsal(a) morous dne 01.12.2005 v 09:33

vysokoškoláci a další zústávají ve velkých městech především kvůli penězům. nic víc za tím není. rozhodně tam nejsou natruc panu linhartovi.

16. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 01.12.2005 v 09:53

Částečně ano. Částečně příliš malý výběr zaměstnání a nic moc perspektiva kariérního postupu. Ale je i spousta důvodů dalších a zklamání ze situace ve městě, nevíra v postup a zlepšování, viditelné potlačování diskuse a přístup vedení města, nedostatek možnosti seberealizace ve strnulém prostředí jsou některé z nich. Je řada lidí, kteří opouštějí velké byty nebo domy rodičů v Chotěboři a platy přitom nemají ani tak velké, aby si pořídili v Praze/Brně/... byt a i když ano, tak až za hodně hodně let, takže výhoda "velkého" platu je jen relativní. Já mluvím ze zkušenosti svojí, bratrů a dalších několika desítek kamarádů a známých. Toto téma jsme ale i spolu už probírali jinde :-).

17. komentář napsal(a) roman dne 01.12.2005 v 23:17

Cit: "... hlavně může být pan Pravda rád, že se o jeho festival zatím nezajímají příslušné orgány státní správy." - tak takhle si představuju spolupráci osvícených "otců města" s občany, kteří mají snahu něco pro město udělat!! Že Vás hanba nefackuje pane Linharte!Ze všech diskusí, kterých jsem se kdy na různých fórech zůčastnil si odnáším jeden postřeh: nevím jak to vidí jiní účastníci, ale Vy jste snad ještě nikdy ani trochu nepřipustil, že byste se mýlil, nebo že by Váš oponent měl v něčem pravdu. Fakt, ať přemýšlím, jak přemýšlím, nevzpomínám si. V situaci, kdy město pomalu nebude mít ani na toaletní papír a stane se pro příštích minimálně 5 let pouhým přerozdělovačem peněz na činnosti, které musí vykonávat ze zákona se prostě rozhodnete, že jediná možná cesta je buď kino předělat za 20 miliónů anebo nic. Někdo si dá tu práci, že se snaží vymyslet levnější způsob a Vy veškerou svou energii napřete na to, abyste mu dokázal, že je amatér a pak ho ještě nařknete, že tu chce být starostou! To by mně teda zajímalo, kdo, vládnoucí zdravým rozumem, bude chtít být příštím starostou Chotěboře ve finanční situaci, kterou mu finančně připravujete!

18. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 02.12.2005 v 08:06

Pokud vedení města o něčem rozhodne, je jeho povinností vysvětlit a obhájit, proč rozhodlo zrovna tak a ne jinak! Na těchto fórech se většinou hovoří o věcech, které již rozhodnuty byly a nedají se jednoduše vzít zpátky. Těch věcí, o kterých musíme s definitivní platností rozhodnout jsou desítky týdně. Je tedy utopií, že by se napřed ke každému rozhodnutí dělal průzkum veřejného mínění. Od toho je tady určitá struktura volených orgánů, které mají po dobu funkčního období přesně vymezené kompetence ze zákona. V České republice se veřejná správa vykonává prostřednictvím zastupitelské demokracie, nikoliv prostřednictvím demokracie přímé, jak by si možná někteří účastníci diskusí přáli. A protože žijeme v právním státě, je také nutno dodržovat všechny zákony a vyhlášky, i kdyby byly sebehloupější! Souhlasím, že je mnoho zákonů, které zbytečně házejí klacky pod nohy městu i dobrovolníkům, kteří chtějí něco užitečného dělat. Městský úřad a další orgány státní správy jsou tu ale od toho, aby prováděly kontrolu, zda se zákony dodržují. Nejsou tu od toho, aby komukoliv, byť vedenému bohulibými úmysly, pomáhaly zákony obcházet. Pan Pravda organizuje svůj festival tak hekticky, že je každoročně nutno zavírat ne jedno, ale hned obě oči. A za odměnu se do vedení města naváží při každé příležitosti. Už si to rozházel s krajským úřadem, s vedením Obchodní akademie, má konflikty s vedením TJ a dělá vše pro to, aby ztratil i podporu města. Když se vrátím ke kinu, městu se v minulosti ještě ani jedna polovičatá akce nevyplatila, vše se vrací jako bumerang. Buď se něco udělá pořádně nebo je lépe to nedělat vůbec. Pokud jde o finanční situaci, město si za tři roky vzalo jeden jediný úvěr, všechny ostatní jsou z předchozí doby. Stále se někdo snaží vyvolat mylný dojem, že je město zadlužené nebo předlužené a že proto nemá na nic peníze! To je pitomost!!! Město se těší dobrému finančnímu zdraví, ale má mnohem nižší roční příjmy než jiná města srovnatelné velikosti. Když budete pracovat za minimální mzdu, tak nemusíte mít ani korunu dluhů a stejně nebudete mít na nic peníze. A Chotěboř jede na minimální příjmy už desítky let.

19. komentář napsal(a) Jirka C. dne 02.12.2005 v 08:38

Pokud vím, nikdo neříká, že je město předlužené (zatím). Že je zadlužené a v příštím roce bude ještě víc, to je ale jisté. To, co mě vadí, je skutečnost, že se město chová - zřejmě z "politických" důvodů - finančně nestandardně, bez ohledu právě na svou neutěšenou situaci v příjmové oblasti. Že například - jako jedno z posledních na Vysočině - udržuje v provozu jesle, v kterých je na každé dítě dopláceno z městského rozpočtu min. 18.500,- Kč měsíčně! A to v nich jsou i děti z jiných obcí, na kterých nepožadujeme ani korunu. Nebylo by lepší například platit příspěvek pracujícím matkám těchto dětí finanční příspěvek rovnou ? Jesle je stojí dalších mnoho set Kč měsíčně. Za třetinovou částku by si zajistili hlídání. Vadí mě i mnoho jiných věcí, ale jelikož jsem zjistil, že v zastupitelstvu vadí většinou jenom mě, a že není "politická vůle" přehlasovat některá navržená čísla v rozpočtu, nechávám věcem už volnější průběh, nehodlám si před vánocemi zadělávat na žaludeční vředy, protože to stejně nikam nevede. Co se týká kina - nemyslím si, že pan Pravda navrhuje nějaké polovičaté řešení, pouze se snaží nalézt a předložit průchodné řešení. Dost mě mimochodem mrzelo, že jsem od zastupitelů vycítil po jeho vystoupení spíše odmítavá stanoviska, jeden radní dokonce s despektem pronesl poznámku o "ztrátě času". To si myslím, že nebylo korektní už i vzhledem k tomu, že pan Pravda přijel pouze na toto zasedání za nepříliš vlídného počasí až z Prahy. Konkrétní nepolovičaté řešení samozřejmě musí vymyslet projektant, o tom není sporu. Že ale takové nepolovičaté řešení existuje a je realizovatelné i příští rok za částku kolem 8-9 mil. jsem přesvědčen. Zbývá "maličkost" - přesvědčit o tom i dalších 10 zastupitelů.

20. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 02.12.2005 v 09:44

Určitě není problém přesvědčit třeba všech 21 zastupitelů. Problém je nalézt projektanta, který to nepolovičaté řešení za 8-9 milionů dokáže dát na papír. A hlavně takové projekty nejsou levné. Jeden projekt už tady je a jeho autor nevidí moc cest, jak by ho dokázal zlevnit. Bylo by tedy nutno nalézt jiného projektanta a znovu mu za projekt zaplatit. Museli bychom ale mít jistotu, že projekt bude obsahovat všechno, co nutně potřebujeme, a že realizační cena nepřekročí 10 milionů s DPH. Pan Pravda vystupuje dost suverénně, jako by už takový projekt ležel na stole nebo jako by už měl nějakého projektanta, který to za ty peníze dokáže.

21. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 02.12.2005 v 10:37

Ke kinu: Projektant je to nejmenší a já ho přivedu, když to město "neumí". Stačí říct. Autor stávajícího projektu nechce cesty vidět ne proto, že by technicky a dle zákonů a vyhlášek nebyly, ale proto, že je nechce, sám to přece říkal. Jeho mottem je, že kino si velkou rekonstrukci "zaslouží". Jeho pozici chápu, jeho celkový projekt se mi líbí a v bohatém nebo okresním městě by mi nepřišel nepatřičný, ale "zaslouží" přece nemůže být jediné kritérium. Finanční stránka věci je velmi jasná, Chotěboř na projekt v plné šíři nemá a mít nebude. Ale řešení nedělat nic nepokládám za správné. Projekt bude stát jen pár desítek tisíc korun, protože z většiny využije stávající projekt. Úspora více než 10 miliónů by městu za těch pár desítek tisíc měla stát a dotažení rekonstrukce kina na multifunkční kulturní objekt také. A projekt za 20 nebo 10 miliónů by městu měl stát za včasnou diskusi s kulturními organizacemi. Nedošlo k ní, protože vedení města se domnívá, že umí všechno nejlépe. Zvykli si rychle, přestože totéž kritizovali při svém nástupu u předchozího vedení. Takže když někdo poukáže na chybu, když někdo ve prospěch města začne diskusi o úspoře, místo zamyšlení se na straně vedení města můžeme vidět jen "nejde to" a osobní osočování, výhružky. Nikdo nechce, aby se diskutovala každá pitomost, ale takto závažné věci by měly.

22. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 02.12.2005 v 10:55

K festivalu: Ano, organizujeme festival hekticky, protože to je obrovská akce se spoustou složitostí, velmi různorodým a bohatým programem, širokou nabídkou služeb pro účastníky v zájmu toho, aby si stovky lidí zvykly jezdit do Chotěboře na desetidenní dovolenou. je jich už dva roky přes 200! Celková účast 1220 účastníků při průměrné délce účasti cca 4,7 dne. 11 souběžných programových linií od rána do noci se zápůjčkou techniky v ceně cca 3 milióny! Organizujeme festival hekticky, protože ho děláme jen ve volném čase, bez nároku na odměnu a bez reálné podpory - bez sponzorů, bez grantů, bez podpory města. Přivírání oka nad nedostatečnou administrativou je svým způsobem podpora a děkujeme za ni, ale HODNĚ malá. Nebudu proto mlčet, když uvidím něco, co se mi nelíbí. Budu nadále chtít podporu a budu se dostávat do konfliktů se zájmy jiných, budu se dostávat do konfliktů s pohodlnými lidmi, kteří umějí jen "nejde to", ať už sedí kdekoliv. Čekali jsme, že od nového vedení dostaneme více podpory, že si nové vedení uvědomí alespoň peníze (cca 1,5-2 milióny) přitékající prostřednictvím festivalu do Chotěboře a hlavně možnosti do budoucna. Jak myslíte, že vznikla Letní filmová škola v Uherském Hradišti, kterou letos prošlo 110.000 návštěvníků a která dostala několikamiliónové granty a sponzorské dary? Rozhodnutím úřadu? Najednou z ničeho nic? Ne, postupným růstem festivalu založeného dobrovolníky. Ovšem se skutečnou podporou města. Která nespočívá jen v přivírání očí, ale v aktivní spolupráci, finanční podpoře, podílu na organizaci apod. Přestaňte prosím říkat "nejde to", začněte naslouchat a aktivně pomáhat. A začněte hned, protože jestli z Bílku zmizí vojenská lůžka a neseženete další, nebude možné už FF 2006 dělat v Chotěboři kvůli totálnímu nedostatku ubytovacích kapacit (viz mé e-maily). Děkuji.

23. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 02.12.2005 v 15:45

Nový projekt určitě nebude stát jenom "pár desítek tisíc", protože autor původního projektu si určitě nenechá jen tak ukrást své duševní vlastnictví. Pokud jde o diskusi, snad již bylo 100x vysvětleno, že šlo o rychlou dotaci a že projekční práce sice začaly okamžitě, ale přesto se málem do potřebného termínu nestihly. Nebyla to žádná dlouhodobě a systematicky připravovaná akce, ale šance dostat narychlo pár milionů do Chotěboře navíc. Pokud jde o festival, město několikrát příspěvek panu Pravdovi nabízelo, ale on jej vždy odmítl. A vyúčtování za poslední příspěvek dodal značně po termínu, čímž porušil rozpočtová pravidla. Stejně tak je pro něj obtížné žádat o různé granty, například z Fondu Vysočiny. Tyto granty totiž mají velmi tvrdá administrativní pravidla, přesto o ně nemálo spolků a organizací rok co rok úspěšně žádá. Pan Pravda však vždy hledá nestandardní cesty bez "administrativní zátěže". Zajímavé je, že jiní pořadatelé jiných festivalů tuto zátěž dobrovolně a úspěšně podstupují a peníze pro své festivaly získávají. Nepotřebný vojenský majetek lze získat přes Vojenskou ubytovací správu, nikoliv přes velení jednotlivých posádek. Již jsme takto získali bezplatně dvě hasičské stříkačky pro dobrovolné hasiče. Problém je v tom, že ministerstvu obrany trvá zhruba dva roky, než takovou žádost dokáže zúřadovat. Pan Pravda se myšlenkově pohybuje ještě v dobách soudruha okresního tajemníka Pláteníka, kterému stačilo zvednout telefonní sluchátko a celý okres jezdil po zadku. Bez projektů, bez administrativy, bez územního plánu, bez majetkového vypořádání s vlastníky pozemků, beze smluv, bez objednávek, bez faktur, atd., atd.

24. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 02.12.2005 v 17:43

1. Autorské právo autorovi zůstává, není převoditelné, ale právo nakládat s autorským dílem je předmětem obchodních vztahů a já bych předpokládal, že město si nechává vypracovat projekty tak, aby po zaplacení projektu zůstaly majetkem města a město s nimi mohlo dále nakládat. Pokud ano, tak není problém projekt vzít a upravit. Pokud ne, tak to pokládám za výraznou chybu. Nicméně projekt v mnohem menším rozsahu bude tak jako tak podstatně levnější a z úspory přes 10 miliónů jistě nebude problém ho uhradit. Jaká je tedy situace? 2. O rekonstrukci kina se dle zápisu zastupitelstva jednalo v lednu 2005. Na jednání se zastupiteli kulturních organizací pořádajících kulturní akce v kině bylo času více než dost. 3. Skutečně nežádáme od města finanční podporu, protože nabízených pár tisíc nám nijak nepomůže. Potřebujeme podporu jiného charakteru, viz vojenská lůžka a další. Naopak my platíme za pronájem a služby ZŠ Smetanova a kina, tedy organizací zřízených městem. Platíme KD Junior, TJ za halu, platíme OA za ubytování, platili jsme Speciální škole, gymnáziu a ZŠ Buttulova za ubytování na Euroconu a do těchto budov se do budoucna rovněž hodláme vrátit s růstem festivalu. Účastníci dále utrácejí v Chotěboři výrazné částky za stravování i další služby, zmínit bych mohl nájem Sokolovny, hotelu U zámku, práce odvedené v hotelu Vysočina a další peníze nebo práce odvedené ve prospěch města, organizací a podnikatelů ve městě.4. O granty jsme dříve z principu nežádali, pokládali jsme naši finanční soběstačnost za přednost a známku dovednosti a síly. Nicméně jsme dokázali získat velký evropský grant na Eurocon 2002 za mnohem přísnějších podmínek, než jaké má Fond Vysočiny. Letos v lednu jsme poprvé žádali o granty z Fondu Vysočiny, ale neuspěli jsme kvůli administrativním nedostatkům žádosti, to je pravda. Nyní jsme žádali znovu, uvidíme, zda se nám podařilo podmínky splnit. Uzavíráme řadu smluv s různými subjekty, podstupujeme řadu administrativních úkonů (uzavírka ulice, školení bezpečnosti a požární ochrany, ...), legalizovali jsme SW, hudbu, projekce). Jsme jediný obdobný festival v ČR, který má administrativu alespoň na této výši. Postupně se snažíme odstranit i zbývající drobné nedostatky, ze kterých dělá pan Linhart příslovečná dvouhrbá zvířata. Zdá se nám násilné proti výsledkům úsilí a tisíců hodin práce tolika mladých lidí stavět pozdní podání žádosti o povolení pověsit plakáty na sloupy v Chotěboři (a taky jsme je druhý den festivalu po třetí návštěvě Městské Policie museli sundat) a podobné prkotiny. Po městě toho tolik nechceme, problém je, že většinou na poslední chvíli.5. Vojenský majetek nemůžeme získat my jako nezisková organizace, od příslušných vojenských orgánů jsme dostali jasné písemné pokyny, že o vyřazovaný majetek musí žádat město a byli jsme odkázáni na starostu. Proto jsme se obrátili na něj s kopií na pana Linharta, ale nedostali jsme odpověď a obáváme se, že pokud město neposkytne právě tuto podporu, nebude kde ubytovat účastníky festivalu a festival (oba, letní i podzimní) skončí nebo bude přesunut do jiného města. 6. Pan Linhart se myšlenkově pohybuje ... Ale ne, na to neskočím :-).

25. komentář napsal(a) roman dne 03.12.2005 v 18:55

Václave, já myslím, že toto je hrázení hrachu na stěnu. Pan Linhart totiž nikdy neřekne něco ve smyslu: " no ta myšlenka pana Pravdy na téma duševního vlastnictví projektu je podnětná, podívám se na to, tady jsme možná udělali chybu .... " . Naprosto nikdy to neřekne, zato bude stále zdůrazňovat jak to "musí být", co my obyčejní smrtelníci nevíme, co chudák město musí zúřadovat atd. atp. Prostě oni vědí jak na to a basta. Všimni si, že ani náznak reakce na pana Císaře a jeho připomínky k zadlužení Chotěboře. Tato diskuse začala především o tom, jak velká část rozpočtu zůstane městu "volně" k dispozici a o tomto jsme se nedozvěděli ani o píď více, než to , co nám pan Císař sděluje ve svém přípěvku. Tedy, že to stojí za starou bačkoru a je zbytečné psát volební programy. Vzhledem k neexistenci reakce pana místostarosty na tuto problematiku ( kromě toho, že někdo šíří atd ... ) prozatím nezbývá, než věřit panu Císařovi. Nakonec, příští rok je volební a i komunální politika je nezbytnou složkou v rozhodování voličů na celostátní úrovni. A bohužel, většina účastníků Tvého festivalu se zcela míjí s volebním elektorátem pana místostarosty.

26. komentář napsal(a) Jarda dne 05.12.2005 v 06:52

Problém projektů a projektantů je ten, že velké projekty pro město dělá jen Stavounie a Design... A to trochu smrdí...

27. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 05.12.2005 v 06:53

Romanovi doporučuji, aby si dobře přečetl můj komentář číslo 3, kde se k finanční situaci vyjadřuji. A také aby si kolem vánoc koupil poslední číslo letošního Echa, kde budou další údaje. Městu skutečně zústává volně k dispoici stále méně peněz, protože daňové příjmy klesají, ale náklady na udržení všech zařízení města v plném provozu rostou. Rostou hlavně díky cenám energií a také díky státem předepsaným tabulkovým platům. Pokud tady něco nového pěkného pro lidi postavíme nebo zavedeme pro občany nějakou další službu, kterou se nevyplatí provozovat na komerční bázi, protože by pro místní lidi byla drahá, přibyde nám jenom další krk na živení. A je úplně jedno, jestli se ten další hladový krk bude jmenovat krytý bazén, domov důchodců či jinak. Jirka Císař naopak vidí cestu v tom, že se některé služby či některá zařízení omezí, zruší nebo alespoň zdraží. Například by chtěl zrušit jesle nebo ušetřit 400 tisíc na pečovatelské službě. Jenže ony nejsou dány jen tabulkové platy, on je stanoven i limit maximálních cen za jeden úkon! Je to prostě něco na způsob regulovaného nájemného. Chce-li Jirka ušetřit 400 tisíc na pečovatelské službě, musí propustit dvě pracovnice, které už teď nestíhají a nemají mezi sebou zastupitelnost v době nemoci. Česky řečeno to znamená, že by pečovatelská služba určité úkony přestala poskytovat, tedy zrušení určitých služeb, protože jsou ztrátové a nemůžeme je zdražit. Je to ta správná cesta? Přejí siobčané, aby město rušilo dlouhá léta fungující služby? Právě naopak! Občané si přejí zřízení služeb nových a rozšíření těch stávajících. Například častější sekání trávy, lepší údržbu zeleně a komunikací, vyvážení sněhu v zimním období, atd. To však je možné jedině za cenu dalšího omezení investic nebo vypsání obecních daní. Občané nebojte se, naše zákony vypsání obecních daní neumožňují, byť všude ve světě jsou běžné. Za co jiného by však města všude ve světě poskytovala ztrátové a komunální služby než za obecní daně?

28. komentář napsal(a) Jirka C. dne 05.12.2005 v 08:10

Díky za poučení a dobrou zprávu pro občany Chotěboře, že nebudete (doufám že pouze prozatím) vypisovat obecní daně. Já se také cítím občanem Cotěboře a nechci rozšiřování dotovaných služeb ani zřizování nových. Jak to, Milane, víš, že si to většina občanů přeje ? Já o tom nevím. Jesle zrušit chci, a jasně jsem vysvětlil proč. Co se týká pečovatelské služby - požadoval jsem pouze snížení jejich výdajové stránky, kde růst byl opět podle mého názoru nepřiměřený v několika položkách. Za stávající finanční situace mám za to, že šetřit se musí všude, ne jen na občanech Chotěboře. Rád bych dále věděl, co konkrétního dělá vedení města pro to, aby prostřednictvím svých stranických kanálů soustavně tlačilo na své stranické špičky, které sedí za naše peníze ve vládě a v parlamentu a mají tu moc provést a podporovat změnu legislativy a systému přerozdělování financí směrem k obcím či aby se snažilo spojit se s ostatními obcemi 3.stupně k sjednocení svého postupu s tímto cílem, jak jsem již dříve navrhoval. Navrhoval jsem dále fakticky identifikovat a zdokumentovat rozsah a náklady na státní správu a požadovat na státu jejich plnou úhradu. Co jste již konkrétního udělali s cílem spojení Chotěboře s několika menšími obcemi s cílem dosáhnout limitu 10.000 občanů a tím pádem přísunu větších peněz do rozpočtu ? Já vím, že to není vůbec jednoduché. Stát nechce pustit z ruky rozhodování o každé koruně kterou pustí do obecních financí a nutí obce do stále dalších úvěrů, které jdou fakticky na fungování košaté státní správy. Obce jsou nuceny zanedbávat údržbu infrastruktury nemluvě o investicích či nějakém budování nových služeb. Dalším znakem této doby je, že pokud nějaké ty peníze navíc ve formě dotací obdržíme, či "smíme o ně zažádat", jsou direktivně směrovány většinou na to, co ne zrovna tak nutně potřebujeme, a musíme značnou částku doložit z městských peněz a pak už nezbývá nic na to, co skutečně potřebujeme. Příklady ? Havlíčkova ulice, Další dřiště s umělou trávou (zažádáno pro příští rok), Metropolitní internetová síť, atd. A jelikož jsem - na rozdíl od současného vedení města - členem zastupitelstva už čtvrté volební období, mohu už také trochu porovnávat. Možná právě proto budu tedy letos opět hlasovat proti při hlasování o rozpočtu na příští rok, což prosím chápat zejména jako můj protest proti restriktivní rozpočtové politice současné vládní koalice, uplatňované v posledních letech vůdči obcím.

29. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 05.12.2005 v 10:14

Pan Linhart na jednu stranu lamentuje nad finanční situací, kdy není na splnění konkrétních dlouhodobých požadavků občanů. Na druhou stranu chce utrácet milióny za věci, které po městu nikdo nežádá. Zástupci kulturních organizací jasně řekli, co jim pomůže při organizaci kulturních akcí a programů v Chotěboři a tyto potřeby je možné splnit za méně než polovinu. Přesto někteří zastupitelé, místostarosta a starosta prosazují plnou rekonstrukci kina. To je stručný popis kauzy kolem kina. Dle mého názoru je za popsané finanční situace hloupé vážně diskutovat o plné rekonstrukci kina za 20 miliónů. Zvláště když je víceméně jasné, že v reálu bude stát až 25 a pak ještě přijde nutnost stejně něco udělat se sklepy, půdou apod. za další milióny. Přitom lze za polovinu původního rozpočtu udělat takovou rekonstrukci, která změní kino na multifunkční kulturní zařízení, využije sklepy a přitom do budoucnosti (až budou peníze) umožní rekonstrukci dokončit v původně plánovaném rozsahu nebo ještě lepší. Jsem zároveň přesvědčen, že je velmi důležité pro kulturní život v Chotěboři udělat rekonstrukci dle předloženého návrhu zástupců kulturních organizací za cca 8-10 miliónů, než ji nedělat vůbec, protože další setrvávání v provizóriu neumožní rozvoj kultury v Chotěboři, se všemi sociologickými dopady. Plná rekonstrukce naopak znemožní jiné investice, ať už do kultury (ZUŠ by rovněž potřebovala rekonstrukci, řešit se bude knihovna a muzeum) nebo do jiných oblastí. Zastupitelé by si měli sundat růžové brýle a měli by se podívat realitě do očí.

30. komentář napsal(a) roman dne 05.12.2005 v 12:53

No tak já myslím, že je to přesně jak říká V. Pravda. Tady se hledá, kde vzít 400.000,- na pečovatelskou službu, ale kino musí stát 20 miliónů, protože to řekl arch. Marek.No a jsem možná hlupák, ale v čem je ta výhoda metropolitní sítě ( kromě názvu, který navozuje, že Chotěboř, Libice apod. jsou snad metropole? )? To v Chotěboři není dostupný internet od několika poskytovatelů včetně ADSL?

31. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 05.12.2005 v 17:43

Domnívám se, že toto měla být širší diskuse o rozpočtu, nikoliv pouze o kinu, kam se ji pan Pravda stále snaží směřovat. Je snad jasné, že nebudou-li peníze, nebude se kino rekonstruovat vůbec. Budou-li, bude to podle kvalitního projektu, žádná provizória. Jenom se zastupitelé musí rozhodnout, zda vedení města a odboru investic uloží jednat s projektantem Markem o úpravách stávajícího projektu nebo uloží zadat projekt nový a zadá pro něj finanční limit. Momentálně to nespěchá, protože příští rok nebude na kino ani koruna, to již je jisté. Nabídka dotace ze státního rozpočtu, která nám letos spadla do klína, se již nebude opakovat. Metropolitní síť je projekt Svazku obcí Podoubraví a je určen především pro ty obce. Kromě Jirky Císaře zvedli všichni zastupitelé ruku pro, přestože obdrželi předem podrobný materiál, kde je mohlo trknout, že to nebude tak jednoduché. My v tom svazku fungujeme trochu jako kvočna, která se stará o svá kuřátka, a trochu jako starší brácha, který pomáhá mladším sourozencům. Svazek obcí je výhodný spíš pro ně než pro nás. Ale chceme-li si sáhnout na nějaké dotační peníze, musíme doložit, že jsme členem nějakého svazku. To je podmínka dotací. A také to trochu souvisí s rolí Chotěboře jako malého okresu. Prostě zodpovídáme za rozvoj celého regionu od Krucemburku přes Rušinov až po Vilémov a občas se pro nás bude chtít, abychom se podíleli na něčem, co je prioritou pro ty obce a není prioritou pro Chotěboř. U metropolitní sítě nám jde o co nejlevnější napojení na krajskou síť veřejné správy ROWANET, ale to v první etapě nebude. První etapa je ale jedním z předpokladů, aby k propojení se sítí kraje Vysočina došlo. Určitý prospěch z metropolitní sítě budou mít i občané našich místních částí, hlavně Bílku. A v neposlední řadě by městský úřad, knihovna a školy měly získat levnější připojení než je to komerční. Síť by si na sebe totiž měla vydělat. Město stahuje a posílá velké objemy dat (formuláře ve státní správě, mapové podklady, atd.) a kdyby se mohlo napojit např. na dotovanou síť CESNET, byla by to další velká úspora. A ještě k Jirkovi. Že si většina obyvatel přeje více kontejnerů na odpad, častější sekání trávy nebo vyvážení sněhu, to snad víme všichni. A to je právě to rozšíření služeb! Nejčastěji opakovanými požadavky na investice jsou krytý bazén a domov důchodců. Postavit tato dvě zařízení by znamenalo nést každoročně cca 8 milionů provozní ztráty. Opět je to tedy požadavek občanů na rozšíření dotovaných služeb. Jenom by nám v rozpočtu města přibyly další dva rámečky s velkou ztrátou. A ten požadavek tu nejen je, ale určitě se i objeví ve většině volebních programů! Realitě do očí by se tedy měli podívat hlavně noví zastupitelé, kteří budou zvoleni v listopadu. Pokud jde o náklady na státní správu, ta zase tolik ztrátová není, to si J.C. jenom myslí. Ono na tom byla Chotěboř stejně mizerně i v době, kdy tu žádný malý okres nebyl, tedy před rokem 2003. A kdyby to někdo dokázal přesně vyčíslit a stát zjistil, že máme jen desetikorunu navíc, okamžitě by nám tu desetikorunu sebral, že ji máme neoprávněně. Obráceně to neplatí, protože se jedná o příspěvek na částečné pokrytí nákladů. Ale je tu ještě jeden neustále rostoucí kopec administrativy, který naopak ukládá státní správa samosprávě! I na tu je potřeba stále více lidí, ale je to samospráva, takže tady žádný nárok na dotaci není. To by nikdo nevěřil, kolik zbytečné práce navíc dovede přidělat třeba taková spisová služba nebo zákon o finanční kontrole. Že máme protestovat na politických fórech? Protestujeme, ale psí hlas do nebe nejde. A pokud jde o slučování s dalšími obcemi. Každá místní část je pro Chotěboř dalším ztrátovým zařízením jako kino nebo jesle. Ty vesnice mají zanedbanou infrastrukturu, musí se tam svítít, sekat tráva, prohrnovat sníh, chtějí hned to a hned ono, prostě se na nich nedá vydělat. Pokud chceme zvednout počet obyvatel přes 10 tisíc, musíme ty lidi dostat sem, přímo do Chotěboře.

32. komentář napsal(a) Jirka C. dne 05.12.2005 v 19:16

Zrovna před chvílí odvysílali v televizi zprávu, že Jihlava (stejně jako dříve již další města) oficiálně nabídla 3.000,- Kč v hotovosti každému, kdo se nahlásí do Jihlavy k trvalému pobytu a zůstane tam minimálně přes Nový rok. Zřídili pro tento účel speciální adresu a na magistrátu už stojí fronty a "nové duše" utěšeně přibývají. Jihlava tak pravděpodobně dosáhne kýženého počtu 50.000 občanů k 1.1.2006 a dosáhne tak hlavně na více než 20 mil. dotací navíc. Když tento návrh zazněl v chotěbořském finančním výboru před 14 dny, neboť Chotěboři také schází pouze několik desítek občanů k dosažení 10.000 obyvatel (což by přineslo městu údajně 5-7 mil. dotací ročně navíc), připadalo mě, že to vedení města připadá jako nějaký nepodařený vtip. Jak je vidět, funguje to. Chce to jen trochu více aktivity - aůespoň v tomto případě. Konkrétně inzerát např. v Cestě vysočiny a na internetových serverech a nabídku odsouhlasit na městském zastupitelstvu a akci bleskově organizačně zajistit. Je to samozřejmě z pohledu obyčejného občana zcela úchylná akce, která je ovšem zcela logickou a legitimní reakcí na úchylná a nesmyslná pravidla centrálního přerozdělování dotací. Kdyby byly výše dotací rovnoměrné podle počtu občanů a ne skokové, důvod těchto akcí by pominul. A to již zcela opomíjím fakt, že těch 3.000 Kč je opět z našich daní... Co vy na to, městská rado ? jsou to poměrně velké peníze, které téměř "leží na ulici". Sehneme se pro ně, nebo budeme dále vysvětlovat, proč nejsou peníze ?

33. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 05.12.2005 v 20:38

O několika desítkách občanů, kteří již v Chotěboři na černo bydlí, bych věděl. A že by si pro peníze na radnici přišli úplně všichni, to jsem si také jistý. Dokonce by se možná přihlásili i obyvatelé maringotky z Koukalek. Ale obávám se, že to přesně ten důvod, proč žádnou akci vyhlašet nebudeme. Ono je s těmito "sociálními případy" přeci jenom méně problémů, když tu oficiálně nebydlí, takže také nemají od města na nic nárok. Ale třeba je to myšleno tak, že by bylo dobré v rámci zvyšování zaměstnanosti přibrat na Odbor sociálních věcí pár dalších úředníků a tito noví spoluobčané by se jim měli postarat o pracovní náplň? Případně bychom jim mohli levně prodat nebo aspoň pronajmout nějaký ten městský byt, vždyť momentálně evidujeme v pořadníku jenom kolem 140 žádostí, takže nějakých 60 navíc by se tam už ztratilo.

34. komentář napsal(a) Jirka C. dne 06.12.2005 v 07:05

Myslím, Milane, že opět mlžíš. Žádnému člověku, který se nastěhuje do bytu se souhlasem majitele nebo nájemce nemůžeš přece zakázat přihlásit se tu k trvelému pobytu. Nejde také o nějaké navyšování počtu úředníků - přihlásit několik desítek občanů k trvalému pobytu přece není náplň pro několik dalších pracovníků, měj trochu soudnosti. Jde přece pouze o to přesvědčit příslušný počet jakýchkoliv osob, aby se alespoň na měsíc zapsali do Chotěboře k trvalému pobytu a za to jim zaplatit. je to jen vzájemně výhodný obchod. Přitom je jedno odkud jsou a kde jsou nyní přihlášeni, zda jsou to studenti z Prahy či nemluvňata z Pardubic nebo důchodci z Libice nad Cidlinou. Je to tak těžké pochopit ? Už nevím, jak bych to měl pochopitelněji napsat.

35. komentář napsal(a) roman dne 06.12.2005 v 10:10

Jako byste hrách na stěnu házel!

36. komentář napsal(a) Jirka C. dne 06.12.2005 v 12:16

Mrkněte na http://www.jihlava.cz/archiv/dokumenty2.asp?u=5967&id_org=5967&id=278122 , Jihlava už to má zmáknuté.

37. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 06.12.2005 v 21:29

Jirko, nedělej, že nechápeš, jakou skupinu obyvatel mám na mysli! A ti zaměstnávají Odbor sociálních věcí pořádně, na to vem jed! Pokud tu nejsou přihlášeni, pečuje o ně jiná obec, i když bydlí v Chotěboři. Ale jak jim nabídneš peníze, tak se přehlásí sem a už se neodhlásí.

38. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 07.12.2005 v 00:10

Pan Nejdeto nám opět vysvětlil, že je lepší sedět na pr*eli a čekat, až peníze, kultura, lidi, ... spadnou z nebe. Je to hodně smutné.

39. komentář napsal(a) Dědek dne 09.12.2005 v 14:13

Pan Linhart je rasista. Dnes v Chotěboři nechce cikány, zítra mu budou vadit Asiaté, nebo nedej bože Arabové, pozítří bude chtít vystěhovat homosexuály... Je to opravdu hodně smutné.

40. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 11.12.2005 v 14:46

Rasista je Dědek. Ve svém příspěvku žádnou skupinu nejmenuji. Dědek dokázal vymyslet hned čtyři!

41. komentář napsal(a) Jirka C. dne 11.12.2005 v 21:09

Tak Jihlava těch 450 osob s přehledem získala a stačil jim na to pouhý týden. Jestli toto není argument, tak teda už nevím... Je vidět, že v čele města není bývalý podnikatel. Za několi set tisíc totiž město může získat minimálně desetkrát tolik. To je přece neskutečně dobrý "obchod" a se zaručeným ziskem. Na to je pouze jedinná odpověď. Budu muset být proti jakémukoliv úvěru, který bude příští rok navržen.

42. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 12.12.2005 v 13:15

Pokud získání dalších duší byl tak rychlé tak bychom se měli inspirovat. Aby se jen nemluvilo obecně tak by bylo dobré vědět informace jako:- kolik lidí nám schází k danému počtu pro navíšení příspěvku, - k jakému datu musí být počet evidován,- jaké jsou skutčné více náklady města na Romy (všichni víme, že se o nich mluví tak si tady na fóru nemusíme hrát na politickou koreknost),protože třeba sociální dávky dostávají od státu a město tedy více nestojí. Zajímá mě tedy na jaké další výhody mají nárok Pokud nejsou žádné velké překážky (podle příkladu z Jihlavy asi ne), tak mě bude ve volbách na podzim zajímat jak jednotlivé strany přistoupí k této otázce. Přeci jenom při finančních problémech města mi příjde nezodpovědné se zajímat o možnost jak získat každý rok pravidelný příjem několika milionů.

43. komentář napsal(a) Jirka C. dne 13.12.2005 v 06:41

Tak je to jasné, zastupitelstvo včera zamítlo můj návrh na třítisícovou pobídku pro nové občany Chotěboře s cílem dosáhnout 10.000 občanů a obdržet tak 5-7 mil. dotace v příštím roce navíc. Chybí nám necelých 150 obyvatel. Převážily argumenty a obavy starosty a místostarosty že dojde k "nastěhování"(?) podvratných živlů do Chotěboře. Po odmítnutí zazněl potlesk z publika z míst kde seděli úředníci sociálního odboru. Jak příznačné. A to je konec pohádky. A poučení ? Jak praví klasik - kdo se bojí, (s prominutím) sere v síni.

44. komentář napsal(a) Vašek dne 13.12.2005 v 08:19

Jsem noérmálním občanem města Chotěboře a jsem víceméně pasivním čitatelem internetových diskusí, ale toto mě už "vytočilo".Pane Linharte, v Jihlavě sebrali na ulici ležící peníze. O nic jiného nejde, za rok či dva šiml na něco přijde (průměr za rok / osoboměsíce či něco jiného) a bude zase konec. Myslíte, že babyboom nám dotáhne 150 lidí? Já ne. Zvláště když město mi dalo pro mou dcerku 500 Kč.Ve skutečnosti to byl dar KB za založení konta Beruška. Jinak od města jsem nic neviděl, jen klacky pod nohy! Platit za odpad od prvního dne po narození, školku od září i když jí budeme používat od března (dubna) o jeslích nemluvím. Držím luxus - manželku na mateřské... Pokud mi někdo nabídne v příštím roce podobnou akci, cca 4 - 6 lidí přehlašuji. S pozdravem Vašek

45. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 13.12.2005 v 08:59

Měl bych dotaz na Jirku C. zda byly při této otázce uvedeny nějaké konkrétní argumenty proč ne, třeba jaké (jestli nějaké) jsou skutečné nároky pokud by se někdo kdo není přihlášen tak učinil dodatečně? I když je mi divné, že by v chotěboři nebyli někteří romové přihlášeni. Jsem měl za to, aby mohli dostávat sociální dávky tak přihlášení být musí. Obava o přistěhování dalších romů se mi zdá přehnaná, že by se sem nějací stěhovali kvůli 3000 (chotěboř jako menší město by mohla nabídnout třeba jen 1500). Nedostanou žádné další výhody, protože v Jihlavě je přihlásili do obecního bytu jen na tři měsíce (tedy na dobu určitou) a nebudou mít problém se obyvatel případně zbavit. Tady nevím detaily a jestli to není už nezákoné, ale vzhledem k tomu, že to tak udělalo krajské město bych se toho nebál.

46. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 13.12.2005 v 10:02

neznalost zákonů neomlouvá, ale v internetové diskusi je polehčující okolností, zejména vzhledem k tomu, že momentálně těch zákonů a vyhlášek platí cca 100 000, takže ani ti nejlepší právníci nemohou znát zpaměti jejich seznam, natož obsah. :-) Kdo slíbí voličům zjednodušení právního řádu, měl by po zásluze vyhrát parlamentní volby. To se týká i toho nesmyslného poplatku za školku. Ale zase je Chotěboř spolu s Jihlavou jediným městem na Vysočině, které provozuje jesle. To by Vašek mohl uznat, i když Jirka mu je chce zrušit. A pokud jde o to přihlášení k pobytu, to skutečně má rozsáhlé právní důsledky, které si možná může dovolit nést město velikosti Jihlavy, zvlášť když dostane přes 20 milionů. Zrušení pobytu není totéž, co vystěhování z bytu. Stručně řečeno, můžu bydlet úplně jinde, než jsem přihlášen, ale právní následky vznikají tam, kde jsem přihlášen papírově, nikoliv tam, kde žiju fyzicky. Do té Jihlavy se kromě bezdomovců hlásili k pobytu například i pasáci s celou partou prostitutek. Prostě není dobré mít určité lidi přihlášené ve městě k trvalému pobytu, ale to je na rozsáhlý právní výklad. Jihlava ta rizika riskla, ale ona je v jiné pozici než Chotěboř.

47. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 13.12.2005 v 10:15

Jihlava asi nemá na vedoucí pozici pana Nejdeto. Strašení, že se do Cho přistěhují pasáci a nepřizpůsobiví občané, není zrovna konstruktivní přístup a dokonce mě napadá v té souvislosti slovíčko demagogie. Město mohlo těch několik miliónů získat třeba na udržení jeslí, kterými se chlubí, přestože je to vzhledem k existenci zákonů a předpisů pro jejich provoz jedna z nejneefektivnějších služeb, navíc poměrně snadno vyřešitelná jiným způsobem. Jenže přijmout realitu a hledat funkční řešení není podle všeho zrovna silná stránka aktuálního vedení města.

48. komentář napsal(a) roman dne 13.12.2005 v 10:32

No mně by teda zajímalo, co město přihlášením někoho opravdu riskuje. Zatím víme: " Prostě není dobré mít určité lidi přihlášené ve městě k trvalému pobytu, ale to je na rozsáhlý právní výklad ". No tak já vyhlašuji oponentní názor: " Naopak, je velmi dobré, mít určité lidi přihlášené ve městě k trvalému pobytu."Takže teď máme tvrzení proti tvrzení a docela by mně, právních aspektů neznalého občana, zajímal alespoň stručný právní výklad rizik.A k těm jeslím, možná se mi to jenom zdá, ale myslím si, že hlavní problém jeslí není kdo ohlídá těch 5 dětí, které tam chodí, v případě zrušení školky, ale prostě se před volbami nechce rušit ta pracovní místa kolem toho. Což je sice lidsky pochopitelné, ale zalíbit se asi nepůjde všem. Zajímal by mně výsledek dotazu mezi rodiči - zrušíme jesle a Vám dáme měsíčně 10.000 Kč ( což je stále méně, než stojí dítě v jeslích měsíčně - tedy město stále šetří, přitom je to více, než si průměrná maminka v našem městě vydělá v čistém v zaměstnání ) po dobu "jeslího" věku dětí. Kolik rodičů by přesto trvalo na zachování jeslí?

49. komentář napsal(a) Vašek dne 13.12.2005 v 12:39

Jesle nepoužívám, proto se k nim nebudu vyjadřovat. K přihlášení mne napadá jedna kacířská myšlenka. Musíme ten příslib dát všem nebo jen těm kteří mají např zaměstnání (líbí se místostarostovi, souhlasí s nimi velitel MěPol), či jinou podmínku?Vašek

50. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 13.12.2005 v 12:59

Rád bych tedy slišel alespoň nějaké tři konkrétní negativní důvody, které vyplývají z přihlášení lidí do města. Jak správně pan Linhart píše zákony a vyhlášky nejsou jednoduché. Proto by měl uvést konkrétní příklady. Pokud napíše několik konkrétních bodů nemám problém uznat, že bude lepší nedostat pět mil. navíc, ale takhle při obecném konstatování ... pokud jde o to přihlášení k pobytu, to skutečně má rozsáhlé právní důsledky... jaké? - Že budou v Chotěboři trvale hlášení? - o to nám přece jde- že si požádají o sociální dávky? - ty přeci dostanou od státu a administrativní náklady budou jiného řádu než navíšení přízpěvku od státu- že u nás budou bydlet? - kde když nedostanou byt, a že by se kvůli 1500 stěhovali z větší vzdálenosti asi těžko a všichni z blýzkého okolí kteří chtěli být ve měste už u nás budou Zajímalo by mě, zda může město odmítnout přihlásit do města nějakého občana,protože třeba případ pasáka a prostitek nebude ten typ lidí, kteří se chtějí přihlásit kvůli 3000 odměny a do města se tak mohou přihlásit i tak. No a když bychom hledali řešení tak by přeci šlo odměnu i odstupňovat např. 500 zakladní vzdělání, 1500 středoškolské, 3000 vysokoškolské. Je to i logické protože město chce podporovat vzdělané lidi ve městě. Případně přihlásit a dát příspěvek 1500 jen lidem se střední školou a výše. Tím se myslím vyřeší většina nepřizpůsobivých občanů.

51. komentář napsal(a) morous dne 16.12.2005 v 06:22

včera v mf-dnes psali, že v současné době shání obyvatele Kolín a Kladno. Kolínu jich chybí již jen asi 45. nabízí jim 1000,- kč a už jich získal asi 350. jihlava jich svojí akcí získala cca. tisíc. tak to sem píšu jen jako další informaci.