NoteBLOG – Včerejší jednání zastupitelstva zahájilo jaro

Komentáře

1. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 21.03.2006 v 23:02

Jen ke dvěma věcem: 1. Kniha o Chotěboři bude za několik málo let úplně neaktuální, je drahá a zbytečná, protože cílová skupina je minimální. Mnohem užitečnější by byl za pouhou část této sumy udělat konečně pořádné webové stránky o Chotěboři, včetně například chotěbořské wikipedie. Stránky by se daly udělat ve více jazycích, byly by snadno aktualizovatelné a cílová skupina je mnohem větší. Prostě další vyhozené peníze. 2. Situace kolem kina přesvědčuje asi nejen mě, že v Chotěboři je hodně těžké se o něco snažit, a že vždy rozhodne pár lidí jen ve svém úzkém zájmu bez ohledu na realitu.

2. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 22.03.2006 v 09:45

Tak ten výlet z MU do pivovaru mi příjede jako pořádná nehoráznost. Když teda na projektu rekonstrukce kina není třeba nic měnit, tak proč se vezou zástupci města na předvádění digitálního promítání. Vždyť se stejně na projektu nic měnit nebude a provede se tak jak je naplánovaný.

3. komentář napsal(a) Jirka C. dne 22.03.2006 v 11:11

Nevadí mi pivovar, osobně by mě to třeba také zajímalo (mimo toho digitálního promítání :-), neboť plzeň občas konzumuju, vadí mě na tom ale jiná věc. Na jedné straně vedení města nevěnovalo za téměř půl roku ani hodinu k tomu, aby splnilo řádné pověření od zastupitelů a třeba jednalo s autorem projeku nebo s kýmkoliv dalším, co by se s projektem dalo dělat, aby vyhovoval a byl průchozí, a na druhé straně bez jakéhokoliv pověření od zastupitelstva se předkládá jako fakt že do Plzně na celodenní prezentaci digitálního promítání pojedou dvě auta z úřadu. Na to čas najednou je a hned pro několik osob.

4. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 22.03.2006 v 14:05

Tenhle aspekt jsem si neuvědomil. Hodně smutné.

5. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 22.03.2006 v 14:14

Částka příspěvků na kulturu a sport je zkreslující. Velká sportovní zařízení totiž patří městu, ale sportovní kluby je mají pronajaté s tím, že jim město bude přispívat na provoz a údržbu. Šikovný majitel sokolovny nebo kina si možná na provozní náklady vydělá, sportoviště v Chotěboři nikoliv. U každého sportu jsou také velké náklady na dopravu na každotýdenní mistrovské zápasy žáků, dorostenců i dospělých. Tyto náklady kultura nemá. Kniha nejsou vyhozené peníze. V roce 2001 vyšla nákladem 3500 výtisků kniha Chotěboř a tento náklad již je zcela rozebrán. Darování knihy v cizojazyčné verzi je dnes úplně běžnou součástí nejrůznějších politických i obchodních jednání. Výrazně také přibylo mezinárodních kontaktů. Často se naopak musíme stydět, že nemáme pro druhou stranu odpovídající dárek. Vypadáme pak jako lakomci, nezdvořáci nebo chudí příbuzní. Kniha bude obsahově jinak pojatá než v roce 2001, takže předpokládáme, že většina domácností si ji zakoupí. Digitální kino nemá s rekonstrukcí kina nic moc společného. V podstatě jde o instalaci jedné promítačky (přesněji univerzálního zařízení) navíc. Nabídka je lákavá a podezřele levná (jen 180 tisíc za roční pronájem). V Plzni se koná nějaký filmový festival či výstava a 4.dubna tam bude představena nová koncepce digitálních kin. Je to jediná příležitost, jak se s projektem digitálních kin seznámit. Bude to s podrobným technickým i ekonomickým výkladem a samozřejmě i s ukázkami digitálních filmů. Jsou to jednak klasické filmy a dále spousta speciálních výuových filmů pro školy. Chceme, aby se odborného předvedení zúčastnilo více lidí, včetně některých zastupitelů, abychom zase nebyli napadáni, že jsme ukvapeně rozhodli o něčem, čemu nerozumíme. Ta firma tady se svojí nabídkou byla už v lednu a já jsem byl nadšen. Musí to ale posoudit více lidí, než se s nimi podepíše smlouva, proto ta dvě auta. Letos na jaře totiž vznikne první síť asi 35 digitálních kin v České republice. Jde o to, zda jedno z nich bude i v Chotěboři. Je to zcela nový a v našich podmínkách nevyzkoušený projekt, vypadá však velmi slibně. Doufám, že Jirka pojede s námi, ale do pivovaru se nepůjde, to nestihneme.

6. komentář napsal(a) Patrik F. dne 22.03.2006 v 14:37

Myslím si, že kniha, kterou si město vydá, není v žádném případě zbytečná. Pokud to nebude nějaká hrůza dělaná na koleně, tak je to každopádně dobrá vizitka a prestiž. I kdyby se celý náklad nerozprodal. Také souhlasím s názorem, že tu chybí pořádné, fundované webové stránky. Přijde mi hrozné, že ichotebor jsou stránky o městě, tedy o všech jeho "odvětvích", přitom se tam dočteme jen o sportu, občas nějaká zprávička z policie a něco málo z města. Usmívám se, když tam někdo napíše článek a zakáže k němu diskusi. Rozhodně bych uvítal, aby se diskuse mohli účastnit jen registrovaní čtenáři pod svým jménem, aby se izolovali anonymní siláci, léčící si tam své koplexy. Ale co mě fakt irituje je, že po straně jsou odkazy na články jiných serverů a tady jde vyloženě o světonázor toho dotyčného, který stránky připravuje. A rozhodně si o tom panu neznámém nebudu myslet nic moc dobrého, když přikládá odkazy na žumpu jménem blisty....

7. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 22.03.2006 v 16:04

Město zatím nemá finance, aby si zaplatilo svého webmastra. Oficiální stránky dělají na koleně informatici, kteří mají na úřadě tolik práce, že musí chodit do zaměstnání i o víkendech, aby to vůbec všechno ve dvou stihli. Zveřejňují proto jen to nejnutnější a nemají čas, aby si pohráli se vzhledem stránek. Server ichotebor je soukromý web, který se snaží alespoň částečně nahradit stránky zesnulého pana Poděbradského, tedy Chotěbořský courier Harry. Jeho autoři však nemají takové možnosti jako pan Poděbradský a neseženou tolik zpráv a drbů. Také nemají tolik času, jako měl Harry, který u počítače seděl prakticky celé dny. Je to obdobná svépomoc, jako Echo. Co tam kdo pošle, to se zveřejní. Zatímco do Echa přispívají spíše starší ročníky, na ichotebor přispívají hlavně sportovci a sportovní fanoušci.

8. komentář napsal(a) Patrik F. dne 22.03.2006 v 16:50

Kristova noho, už mě unavuje věčně číst, že město nemá peníze... To, že chodí informatici do práce i o víkendech mě opravdu nedojímá. Nejsou sami. Pokud chce město svůj web, mělo by ho dělat pořádně a ne jen tak napůl, protože nejsou peníze a čas. Ale hlavně - já nenutím Vaše informatiky, aby něco měnili, když na to nemají. Já mluvil všeobecně o tom, že Chotěboř by měla mít svůj fundovaný web, profesionální jak po obsahové tak po grafické stránce. Je to prestiž zrovna tak jako ta kniha, kterou vydáte. Nechcete vypadat jako chudáci, že nemáte knihu, ale že nemáte pořádné webovky Vám nevadí. Nemyslím si, že by náklady na ně sbouraly městský rozpočet. Zrovna tak jako ta kniha. Ale je to věc názoru.

9. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 22.03.2006 v 17:22

No vida. Včera po mně někdo chtěl příklad konfliktu se zákonem. Pokud zaměstnavatel nutí zaměstnance pracovat přesčas zadarmo nebo nad rámec stanovený Zákoníkem práce, porušuje zákon. Pokud pana Fujeru nedojímá, že spousta lidí maká přesčas a mnohdy úplně zadarmo a že jsou tím porušovány zákony tohoto státu, jsme u jádra pudla. Spousta firem by už dávno zkrachovala, kdyby jejich majitelé platili zaměstnancům všechny ospracované hodiny, přesčasové nebo víkendové příplatky. Ve starých členských zemích EU se však toto velmi přísně kontroluje. V Německu přijede kontrola na stavbu a zjišťuje, zda na ní jsou jen zaměstnanci firmy, zda je řádně vedena jejich docházka a zda jsou zapsáni ve stavebním deníku pro tuto stavbu. Každá stavba musí mít svůj seznam zaměstnanců a není možné je přestrkávat z jedné stavby na druhou. Fond pracovní doby se kontroluje velmi přísně, je to jedno z opatření proti nezaměstnanosti. Když firmě nestačí jeden zaměstnanec na úvazek 35 hodin týdně, nemůže to dohánět přesčasovými hodinami (ať už placenými či neplacenými), ale musí zaměstnat dalšího, aby klesla nezaměstnanost. A jinak by měl pan Fujera konečně vzít v úvahu, že se přistěhoval do města s nejnižším příjmem na jednoho obyvatele na celé Vysočině. I mnohé vesnice v Podoubraví jsou na tom na hlavu finančně lépe než Chotěboř. Tomuto městu chybí každý rok příjmy ve výši 50 - 60 milionů. To už za ty roky musí být někde vidět a je to vidět na každodenním provozu města, na stavu jeho majetku i na možnostech investic. Jen si spočítejte 16 x 60 milionů. Je skutečně rozdíl takovou sumu mít a nemít. Občané křičí, že město jim musí zajistit to či ono. Jenže ono opravdu není za co. Rozhodování o rozpočtu připomíná situaci, kdy chudý tatínek přemýšlí, kterému z pěti dětí koupí první boty na zimu a které čtyři budou dál chodit bosy nebo v dřevácích. Prostě řešíme problémy, které v jiných městech vůbec neznají, protože jsou na tom o těch 60 milionů ročně lépe.

10. komentář napsal(a) Patrik F. dne 22.03.2006 v 17:38

Víte, pane Linharte, je mi jasné, že je na Vás vyvíjen velký tlak a Vy se bráníte zuby nehty. Ale tady jste opět trošičku vedle. Je fajn, že se snažíte ze mě udělat troubu, který by si konečně měl něco uvědomit. Opět jste zafungoval, tak jak Vás za tu krátkou dobu znám. Veškeré věci, které jsem napsal jste přešel s klidem anglického sira a z kontextu jste vytáhl jedno slovo, na kterém jste postavil následnou obhajobu. Tleskám. Problém je v tom, že nechcete pochopit nebo nechápete. Proč mi tady vysvětlujete placení přesčasů státních zaměstnanců? Proč stáčíte téma úplně jinam? Já řekl, že mě to nedojímá, protože sám pracuji tolik hodin, že by jste se možná divil. Nejsem ničí zaměstnanec a musím se sakra ohánět. Ale rozhodně si tady nehodlám stěžovat, že mého zákazníka nezajímá, že to potřebuje v pondělí a já tudíž makám přes víkend, přes noc, kdykoli. A mám pevně danou cenu. A pokud se na poslední chvíli rozmyslí, že to chce jinak, tak prostě jedu další noc. Zadarmo. Práci navíc mi nikdo nezaplatí. A nikoho to nezajímá. Jestli ten kšeft chci, nedá se svítit. Proto mě nedojímá, že kdosi na úřadě pracuje o víkendu a nemá za to chudinka ani korunu. Nikdo ho totiž nenutí, aby to dělal, víte?

11. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 22.03.2006 v 17:51

Myslím, že jsem Vám odpověděl. Jako ten chudý tatínek si musí vybrat, kterému dítěti koupí boty a které bude další rok chodit bosky, tak i město si musí vybrat, jestli těch pár uškudlených korun dá na novou knihu nebo na nový web. Momentálně je víc aktuální ta kniha, protože ta stará došla a dotisk nemá cenu, protože místní lidé ji většinou už mají a hlavně není cizojazyčná. Je to čím dál víc trapné, když nemáme zahraničním návštěvám co nabídnout. Jinak jsem psal o tom, že zákon stanoví, kolik hodin má zaměstnanec pracovat a jak za to má být placen, ale že se to nedodržuje. Vy byste se uživil, kdyby jste pracoval jen 42,5 hodiny týdně? Asi ne. A v tom je ten zakopaný pes. tady by se málokdo uživil, kdyby pracoval jen 42,5 hodiny týdně. Vy, když nestíháte, byste neměl pracovat v noci a brát druhým lidem práci, ale měl byste si vzít dalšího zaměstnance. Ale vydělali byste si oba, když byste dodržovali zákonem stanovenou pracovní dobu? Vy jste ještě mladý a zdravý, ale jsou tu i lidé kolem šedesátky a ti pak práci neseženou, protože takový zápřah nemohou vydržet. Jenže věk odchodu do důchodu se prodlužuje a něco ti lidé budou muset dělat. V jejich věku a s jejich zdravím je často 8,5 hodiny těžší práce moc.

12. komentář napsal(a) Patrik F. dne 22.03.2006 v 20:11

Proboha kam chodíte na ta srovnání? Chudého tatínka s provozem úřadu? Pochopíte konečně o čem mluvím? Já tvrdím, že pokud město chce web, nemůže se věčně vymlouvat na peníze. Buď chci mít co nabídnout, i třeba při komunikaci se světem a udělám to pořádně nebo se na to vykašlu. Jen jsem poulkázal na to, že je to prostě klasika. Dělat všechno a vlastně nic, protože nic není dotaženo pořádně. Ve webu vidím mnohem větší přínos než kniha, protože kolik zahraničních návštěv ročně přijede a Vy jim tu knihu dáte? Na webu může být zpracováno vše co je v knize a mnohem obšírněji. Ale i tak s knihou souhlasím. No a co uděláte vy? Vyškubnete slovo "nedojímá" a točíte se kolem něj jako kolovrátek. Já absolutně nechápu o čem to tady mluvíte. To mě jako poučujete jako hodný strýček Jedlička? No to je úroveň... Pokud mi k tématu webu ještě máte co říct, uvítám to. Pokud ne, nechte si své poučky o přesčasech na jinou diskusi. Díky.

13. komentář napsal(a) Patrik F. dne 22.03.2006 v 21:16

A víte co je největší sranda? Že Vy jako městský úředník argumentujete tím, že Chotěboř je na tom nejhůř z celé Vysočiny... To jste teda odvaha...

14. komentář napsal(a) roman dne 22.03.2006 v 22:08

A přitom by stačilo říct: máte pravdu, na webovkách bude nutno zapracovat. A co se nestalo - už víte, jak to chodí na stavbách v Německu, kolik hodin je v Německu fond pracovní doby ( v této souvislosti bych rád panu Linhartovi sdělil, že jsem pracoval pro jednu malou, podotýkám malou rakouskou firmu - tam je to snad ještě přísnější než v Německu a garantuji mu, že je vedle jak ta jedle - myslím, že kdyby se nechal zkušebně zaměstnat na nějakém zahraničním městském úřaďě divil by se, kolik toho ještě ve svém věku stihne - ale to by lo jen tak na okraj ), víte, že všichni kolem mají o nějakých 16*60 miliónů více, víte, že vypadáme trapně jako chudí příbuzní - a my přece chudí nejsme, že! Ale to co víte Vy, co vím já a co ví každý kdo navštíví web města, tedy, že je na tom potřeba máknout, to se samozřejmě nikdy od pana Linharta nedozvíte. Za cca 2 roky diskusí na různých fórech jsem nezažil ještě ani jednou, že by pan místostarosta někomu odpověděl ve stylu: " možná máte pravdu, podíváme se na to ".

15. komentář napsal(a) JC ml. dne 22.03.2006 v 22:17

Mesto by melo oslovit nejakou firmu, treba takovou, ktera se specializuje na vévévé mest a obci (netusim, zda se musi delat vyberove rizeni), vyhradit na to dejme tomu 30 - 50 tisic a mit solidni prezentaci a vizitku mesta. Informatici na MU takovou vizitku schopni udelat nejsou a nejaky studentik to za dobrou referenci neudela - radsi si pujde delat na svuj pisecek (viz ichotebor.cz)...

16. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 22.03.2006 v 22:32

S webovkami máte pravdu, ale zatím se na nich pracovat nebude, leda by je někdo udělal zadarmo. Když není dost peněz, tak se také neopraví všechny rozbité chodníky. Panu Fujerovi jsem už několikrát psal, že nejsem městský úředník a on to stále nechce pochopit. No ale ani městský úředník ani komunální politik nemá moc možností, jak příjmy města ovlivnit. Ty jsou závislé hlavně na třech věcech: na počtu obyvatel, na historickém majetku (pozemky, lesy, nerostné suroviny, budovy, byty) a na přízni nějakého strýčka poslance. Kdyby se pan Juránek nechal zaměstnat na městském úřadě v Chotěboři, možná by se také divil, co všechno musí umět a stihnout a jak těžká jednání musí absolvovat. Možná by se hodně rychle vrátil ke svým parketám. Ono to idylicky vypadá jen zvenku.

17. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 23.03.2006 v 08:01

Jedna dobrá zpráva na závěr: naši informatici získali ve spolupráci s krajem Vysočina nový redakční systém, jehož možnosti jsou větší, než byly u toho původního. Vůbec jsem netušil, že náš informatik už několik týdnů po chvilkách připravuje novou podobu stránek pomocí nového redakčního systému, takže 1. dubna se můžete těšit. Třeba se budou víc líbit, i když nějaká úplně revoluční změna to nebude. Ale pehlednost bude větší a bude tam dokonce možnost diskuse! Zakopaný pes byl hlavně v ceně redakčního systému. Díky kraji ho informatik získal levně, takže se do toho iniciativně pustil.

18. komentář napsal(a) Patrik F. dne 23.03.2006 v 08:03

Víte, ani jsem od Vás jinou reakci nečekal. Vy by jste mi vyčetl i špatně zavázané boty, aspoň něco, že? Přestaňte už PROSÍM slovíčkařit, stáčet téma diskusí zcela jinam, nesmyslně argumentovat a snažit se vyvyšovat nad ostatní. Pokud bych s Vámi měl diskutovat já ve Vašem stylu a vyčítat, že něco nechcete pochopit, byly bychom tu ještě na Silvestra. Čím dál víc mě přesvědčujete o jedné věci - že chyba prostě není v tom, že nejsou na nic peníze a Chotěboř je na tom nejhůř. Chyba je ve Vás a ve Vám podobných, kteří nemají kuráž, odvahu a selský rozum. Přestaňte už konečně fňukat a neustále si stěžovat na to, jak strašně těžkou máte práci. Myslíte si, že s Vámi někdo povede rozumnou diskusi, když mu budete podsouvat svůj názor, že jste na tom vlastně nejhůř?

19. komentář napsal(a) roman dne 23.03.2006 v 08:07

Já vůbec nepodceňuji Vaši práci na MÚ a svoji poznámkou o Rakousku jsem chtěl pouze říct, že o skutečném ( podtrhuji skutečném ) stavu dodržování pracovní doby v Německu nic nevíte, protože jste to patrně nezažil. A moje poznámka o tom, co by se případně nechalo stihnout na nějakém zahraničním úřadě v pracovní době narážela spíše na to, že např. finanční úřady v Rakousku zaměstnávají o 1/3 zaměstnanců méně než naše FÚ a přitom mají minimálně o 30% větší výtěžnost - takže to nebylo ani tak o množství vykonané práce, jako o její efektivitě. A mohu Vás ujistit, že já pracuji velmi dlouho a věřím tomu, že velmi neefektivně, ovšem je to moje firma, takže do toho nikomu nic není - já z daní placen nejsem. A dovolte abych Vám pogratuloval k větě: " S webovkami máte pravdu ... ", je to taková Vaše malá premiéra v oblasti uznávání názorů druhých, nicméně již pokračováním této věty od slova " ale zatím ... " jste se spolehlivě vrátil na svoji osvědčenou "parketu".

20. komentář napsal(a) roman dne 23.03.2006 v 08:18

Jinak dobrá zpráva stran těch webovek. Ale teď mi řekněte - ze strany toho informatika se jedná o pěkný podraz - vždyť to je evidentně přesčas! Tak to by mně zajímalo, jak z toho MÚ vybruslí aby nenásledovala sankce z EÚ, nebo z kraje - prostě aby všechno bylo naprosto v pořádku - MÚ není firma, tam musí všechno klapat!

21. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 23.03.2006 v 08:25

K efektivitě. Dvě třetiny formulářů je zbytečných, dvě třetiny úředních postupů je zbyečně složitých. Ty si ale nevymýšlejí městské úřady, ty jsou nám nařizovány zákony a vyhláškami vlády. Proč myslíte, že je ČR tak pozadu v čerpání peněz z fondů EU? Protože jsme si sami od sebe, nikdo nás k tomu nenutil, stanovili nejsložitější administrativní postup. Mnoho menších firem a neziskovek pak tento zbytečně složitý postup nezvládlo. A co horšího, nezvládá ho ani ministerstvo, které si ho samo vymyslelo! Možná tady někde lze hledat i příčinu větší efektivity finančních úřadů v Rakousku. Pokud to ale budeme brát takhle, mohu Vás potěšit: Chotěboř má nejvyšší efektivitu ze všech obcí s rozšířenou působností v kraji Vysočina, protože na srovnatelný objem práce (počet obyvatel správního obvodu, počet vydaných rozhodnutí apod.) zaměstnává nejméně úředníků. A například sousední Hlinsko má správní obvod o 2 tisíce obyvatel menší, ale úředníků má o 15 víc, to je asi o 20%. Pro daňového poplatníka je to dobrá zpráva, ale když si v Praze vymyslí další administrativní ptákoviny, tak už v Chotěboři není ta "vata", aby se to dalo zvládnout. Jiné úřady tu "vatu" asi mají, protože neprotestují. Naši úředníci ano, protože už jsou nadoraz. Přesto náš informatik využil nabídky krajského úřadu na nový levný redakční systém a po chvilkách připravil novou podobu stránek. Já jsem je náhodou viděl dneska poprvé, už jsou skoro hotové a 1. dubna je uvidíte i Vy. Úplně revoluční změna to asi nebude, ale aspoň něco. Kdyby se však nenaskytla možnost levného redakčního systému od kraje, tak nebylo nic, protože na takové věci momentálně peníze opravdu nejsou.

22. komentář napsal(a) Jilda dne 23.03.2006 v 09:37

Prosím, prosím, pacičkou hrabu, aspoň jeden konkrétní příklad zbytečného formuláře, pane Linharte...

23. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 23.03.2006 v 09:53

1. K digitálnímu promítání: Ani vysvětlení ML zcela neodstranilo pachuť z toho, že je najednou dost času a peněz na to, aby se jelo 2 auty do Plzně kvůli věci, která v zásadě moc nepomůže ani kinu, ani kultuře. Rozhodně ne tolik, jako kdyby zastupitelé a zejména místostarosta a starosta konečně uznali, že rekonstrukce kina jak je naplánovaná, je nereálná a zbytečně luxusní a drahá, a kdyby věnovali stejný čas dořešení rekonstrukce dle reálných požadavků a možností. Těším se na setkání v Plzni, tohle si nenechám ujít, aby nám pak zase někdo nevěšel bulíky na nos. 2. K efektivitě: Město samo si přidělává řadu procesů a formulářů, které nijak nepomáhají posouvat věci kupředu, ale zato znamenají spoustu zbytečné administrativy. Příklad první: Městský úřad chce evidenci vstupenek na kulturní akce kvůli výběru 5% ze vstupného. Je to spousta úplně zbytečné práce, protože velké části akcí tento poplatek zastupitelé naštěstí odpustí a za zbytek se vybere tak málo peněz, že to celou agendu kolem nemá šanci zaplatit a ještě to zabírá čas využitelný pro podstatnější a přínosnější věci. A samozřejmě jednání zastupitelů o odpuštění poplatku v každém jednotlivém případě taky zabírá další čas několika desítkám lidí. U FF je na každý den vstupenka zvlášť, cena vstupenky je různá v různou denní dobu, různá pro lidi přihlášené předem, na místě, pro děti do 10 let, do 15 let, důchodce, ZTP, nováčky. Cena vstupenky se dále mění v závislosti na počtu dní a také podle toho, kolik nováčků přilákal fanoušek. Možných variant vstupenek je několik set a kdybychom měli tyto varianty popsat a vstupenky dle toho rozlišit, aby se vůbec mohly dle těchto variant evidovat, evidovat je a orazítkovat a následně to celé zpracovat, zabralo by jen tohle nám plný pracovní týden, možná dva a úřadu počítám tak 4. Naštěstí úředníci nejsou vždycky nerozumní a po nějaké době, kdy jsme evidenci prostě nedělali, jsme se domluvili na sefektivním systému vykazování vstupenek (Ještě jednou díky panu starostovi a paním z finančního odboru!). V řadě měst už tento nesmysl zrušili, protože mají zájem na opravdové podpoře kultury a pro dobrovolné pořadatele je důležité nejen každých 5%, ale i ten pocit, že se město nesnaží je obrat o výsledky jejich dobrovolné činnosti, které se navíc dají použít na zkvalitnění a rozšíření akcí. Příklad 2. Město zakázalo vyvěšení plakátů na sloupy veřejného osvětlení kvůli tomu, aby se nehyzdilo město (ulice hrůzy od zámku k náměstí, rozbité chodníky, bordel a odpadky ve městě a řada dalších věcí asi zdaleka tolik nevadí - jo já vím, že za něco si mohou občané, do něčeho město nemůže mluvit a na něco nemá, ale jde o princip). Tuto propagační aktivitu dělalo za rok všeho všudy pár organizací - cirkus, nějaká prodejní akce, náš festival, další kulturní akce. Pokud teď někdo chce propagovat svoji akci výrazněji než na betonových sloupech, kde mu stejně někdo plakát okamžitě přelepí, musí podat žádost na MÚ, vyrobit stojany na chodník, zaplatit za obsazenou plochu chodníku. To jsou výpočty, administrativa na straně úřadu i pořadatelů, náklady na straně pořadatelů, které chybí na skutečný rozvoj akce, komplikace. Navíc stojany na chodníku překážejí, jsou mnohem více ohrožené vandaly (rozkopané určitě dobře nevypadají a navíc se tím ztěžuje úklid) a hyzdí město zrovna tak jako plakáty na deskách na sloupech. Další dost zbytečná zátěž, když by mělo úplně stačit požádat o povolení dát to na sloupy a povolení by se dalo nebo nedalo podle toho, zda dotyčná organizace dodržela pravidla - vkusné upoutávky, dodržení času, úklid beze zbytků, ... Každý by asi našel další příklady toho, kde si město samo sobě přidělává práci a kvůli tomu nestíhá jinou, důležitější. Takže pane místostarosto, přestaňte se prosím pořád ohánět vinou státu, zredukujte vlastní (myšleno městské) nesmysly a zbytečnosti na minimum a úřad bude mnohem efektivnější a užitečnější. 3. Slušné redakční systémy zadarmo jsou dostupné už několik let a problém nedostatečných webových stránek není otázkou nákupu redakčního systému. Stránky o Chotěboři se klidně mohly obejít bez redakčního systému a přesto mohly být obsažné a v několika verzích. Častěji měněné stránky úřadu mohly být udělané v jednoduchém freewarovém redakčním systému, stránky o historii Chotěboře mohly být statické bez systému, jen v html, jako jsou např. velmi obsažné naše. A aktuální novinky mohly zajišťovat právě takové weby jako je ichotebor.cz, stačilo by výraznější prolinkování těchto tří webů. Když říkám, že kniha jsou vyhozené peníze, myslím tím, že jsou vyhozené v aktuální situaci Chotěboře a právě v porovnání s důležitostí a efektivností pořádných webových stránek. Kolik zahraničních delegací ročně přijede do Chotěboře navazovat spolupráci, když ani nemá pořádné stránky? Proč se nedá těm pár delegacím ozdobně svázat barevně kvalitně vytištěná pdf verze knihy a ušetřit na velkosériovém tisku? My vozíme do Chotěboře desítky zahraničních hostů, včetně známých světových spisovatelů, malířů a herců, ale stejně jim knihu nebudeme moci dát, protože bychom si ji museli koupit, a jeste se musíme stydět za naprosto nedostatečné informace o Chotěboři na webu. Navic evidentně nikdo neuvažoval ani o tom, vytisknout knihy méně (já vím, že čím více, tím je jedna levnější) a obsah zároveň překlopit na web, kde by se dále aktualizoval a web by se tak mohl stát snadným a levným zdrojem pro další vydání knihy, aniž by se za 5 let na zelené louce musely začít za další peníze sbírat nové příspěvky. Zkrátka a dobře, město neumí ani hospodařit, natož "podnikat" a jeho zastupitelé velmi často jen fňukají a ještě odmítají užitečné nápady a konstruktivní kritiku.

24. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 23.03.2006 v 10:53

To Jilda: Na městském úřadě zrovna probíhá školení zákona o finanční kontrole. V rámci tohoto zákona se zavádí hned deset nových dokladů, které budou kolovat tady po úřadě a budou se zakládat pro kontrolory našeho účetnictví. Jmenují se například "Předpoklad plnění příjmů", "Přehled příjmů", "Limitovaný výdajový příslib", "Finanční kontrola smlouvy", atd. Doposud stačil jeden podpis a jedno razítko, od 1. dubna se bude muset na totéž vyrobit a zpodpisovat hned několik formulářů. Většině lidí lezly na školení oči z důlků. Město se bez těchto formulářů dodnes obešlo a nějak fungovalo a fungovalo by i dál. Ale když to nezavedeme, budeme porušovat zákon o finanční kontrole. To je také důvod, proč v pondělí Zastupitelstvo schválilo nová Pravidla poskytování příspěvků neziskovým organizacím. Administrativa při přidělení a vyúčtování příspěvku prostě bude složitější, bude potřeba víc podpisů, žadatel si hned po podepsání smlouvy neodnese peníze z pokladny... Práci na úřadě to nijak neurychlí, ale zpomalí. Určitě bude ve financích dokonalejší pořádek, ale to klienti těžko ocení.

25. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 23.03.2006 v 11:33

To Pravda: plakáty na sloupech mi rozhodně nevadí. Ale někteří radní mají vysoké estetické cítění, tak si to prosadili. Jako místostarosta mohu mít na spoustu věcí jiný názor, ale rada je kolektivní orgán a město fakticky řídí z 50% rada, ze 30% úředníci, z 15% zastupitelstvo a jenom z 5% starosta s místostarostou. Pro zrušení poplatku ze vstupného by musela být vůle v celém zastupitelstvu. A asi by byla obava, aby zrušení poplatku nezneužila nějaká komerční agentura. Ono se to do vyhlášky těžko formuluje, co je komerční aktivita a co je chvályhodná aktivita nějakého spolku. Někdo třeba provozuje komerční aktivity, ale na černo, tedy bez živnostenského listu. Digitální kino nemá za cíl nahradit rekonstrukci budovy ani řešit stav kultury ve městě. Má za cíl nabídnout našim občanům lepší výběr filmů ve vyšší kvalitě zároveň s premiérou v Praze a při nižším vstupném, než se platí teď.

26. komentář napsal(a) JC ml. dne 23.03.2006 v 11:57

Co se tyce redakcniho systemu (RS), tak ma pan Pravda pravdu :) Lze sehnat plno RS, ktere jsou poskytovany zdarma - napriklad pod licenci GPL, takze cekani na to, az kraj poskytne levny RS, bylo zbytecne. Mimochodem, je mozne zverejnit cenu onoho levneho RS?

27. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 23.03.2006 v 12:04

Doufám, že si alespoň účastníci prezentace digitálního promítání nastudují dostupný materiál o této problematice:http://www.mediadesk.cz/docs/news/adds/180_B1.pd

28. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 23.03.2006 v 12:11

REKLAMA NA SLOUPECH: Já vím, že to není Vaše chyba, ale je to příklad toho, jak si město samo přidělává zbytečnou práci. POPLATEK: Jestli někdo udělá komerční diskotéku v Chotěboři, tak na tom sotva vydělá tolik, aby bylo nutné mu ukrajovat 5%. Snad jedinou organizací, která se v Chotěboři živí kulturou a dá se tedy označit za komerční, je Městské Muzeum, sponzorované městem. Jeho akce se dají nejsnáze označit jako komerční, nicméně z nich se poplatek neplatí. Například ani FF přes svůj rozsah nesplňuje ani jeden z parametrů pro označení akce jako komerční. FF = dobrovolníci zdarma, účinkující zdarma, neziskovka bez zaměstnanců, bez sponzorů, bez dotací, menšinový žánr. V zásadě jakákoliv kulturní akce je přínosem pro občany, bez ohledu na to, zda je komerční nebo nekomerční. Hranice je navíc dost nejasná. Pochopil bych jakž takž, kdyby ta podmínka byla nastavená vůči příchozím zvenku, kteří nemají sídlo v Chotěboři. Tedy pokud by pro nějakou komerční agenturu bylo dostatečně zajímavé udělat samostatně nějakou kulturní akci na výdělek v Chotěboři (hahaha), tak by platila, místní ne. I tak je to směšné, protože za dovoz kultury by město mělo také být vděčné a stejně ten poplatek platí městu de facto místní návštěvníci akce. Ubylo by ale dejme tomu případů, které je nutné administrativně řešit, místní by měli pocit podpory a dalo by se poukázat na to, že se tím zvyšuje faktická částka podpory kultury ze strany města. Navíc by to pomohlo zejména těm organizacím, které jsou více umělecké než organizačně schopné - pomohlo by jim to jak finančně, tak administrativně. DIGITÁLNÍ KINO: Z toho, co jsem o konceptu digitálního kina zjistil, jasně vyplývá, že premiéry stejně nebudou v Chotěboři zároveň s celorepublikovou premiérou, mj. protože to distributorům nedovolí velké kinořetězce. Firmička zabývající se tímto projektem digitálního kina hledá mezeru na trhu, ale nemá k tomu odpovídající partnery a finanční zázemí, o projektu nejsou dostupné prakticky žádné informace ani na stránkách firmy, ve firmě se projektem zabývá jediný člověk, nebyli mi schopni odpovědět na základní dotazy. Snaží se jen lépe prodat své aktivity na poli výroby DVD. Kvalita digitální projekce je vždy nižší, než kvalita projekce z filmového pásu, to je dané technologií. Navíc je velmi nepravděpodobné, vzhledem k finančním podmínkám, že by kvalita obrazu tohoto konceptu byla výrazně lepší, než kvalita projekce z DVD pomocí obyčejného digitálního projektoru. A obyčejný digitální projektor s karaoke soupravou atd. si za 60.000,- až 180.000,- může město koupit samo a použít mnohonásobně více, např. pro zasedání zastupitelstva. Další podrobnosti zjišťuji. Každopádně nadšení a 2 auta do Plzně nejsou na místě.

29. komentář napsal(a) roman dne 23.03.2006 v 12:23

v tom odkazu chybí na konci f, tedy má být:http://www.mediadesk.cz/docs/news/adds/180_B1.pdf