NoteBLOG – Tak budeme mít fotbalové hřiště s umělou trávou?

Komentáře

1. komentář napsal(a) morous dne 12.05.2006 v 08:16

současné vedení města a speciálně pan místostarosta prostě za každou cenu hodlá za sebou ve městě zanechat nějaký honosný pomníček. místo, aby řešil "malé" problémy občanů. prostě ještě na poslední chvíli udělat "poslední velkou ránu". a jde se klidně přes mrtvoly...

2. komentář napsal(a) Jilda dne 12.05.2006 v 10:08

Promiňte, nic mi do toho není, ale v současné době budovat na fotbalovém hřišti umělý trávník místo vyhřívaného přírodního je jako nosit s sebou telefon na šňůře místo mobilu...

3. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 12.05.2006 v 10:36

Opravdu jak v kocourkově. V diskusi na iChotěboř pan Linhart velmi obhajuje budování velkého projektu a nadruhé straně tomu sám moc nevěří, protože se raději bude snažit prosadit vybudování umělého trávníků, který má být jinak součástí megaareálu. Jestli jsem to správně pochopil, tak to město bude stát cca 27 mil. Nejdříve 12 miliónů na umělý trávník a pak 15 miliónů jako spoluúčast na megaareálu. A to ještě v té lepší variantě, protože když vidím, jak se zvyšují odhady nákladů (u umělého trávníku 40 procent navrch) tak to může být ještě víc.

4. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 12.05.2006 v 10:38

Na pomníčky Vám kašlu. A to, že mám, na rozdíl od jiných, odvahu věci veřejně obhajovat a zdůvodňovat, ještě neznamená, že jsou to moje nápady nebo moje potřeby. Já mám jenom jedno přání: aby Chotěboř přestala být mezi ostatními desetitisícovými městy chudou a v mnoha věcech zaostalou Popelkou, aby zde měli občané k dispozici stejné služby a stejná zařízení jeko v jiných městech srovnatelné velikosti po celé republice. Za posledních 16 let udělala mnohá tato města obrovský skok dopředu. A udělala ho proto, že měla stabilní vedení a hlavně odvážné zastupitele, pro které slovo "úvěr" nebylo slovo sprosté ani synonymum pro zločin. Udělala ho proto, že v dobách, kdy bylo daleko snadnější přijít k dotacím, než je tomu dnes, tak toho dokázala využít. Udělala ho proto, že si tam lidé nezáviděli a neházeli si klacky pod nohy. Udělala ho proto, že vedení těchto měst mělo odvahu udělat dostatek projektů "do šuplíku", protože si věřilo, že na ty projekty dokáže dříve či později sehnat peníze. Udělala ho proto, že úředníci a zastupitelé táhli za jeden provaz. Udělala ho proto, že jejich zastupitelstva nežila od jedněch voleb k druhým. Tady to funguje tak, že první rok se všichni rozkoukávají, druhý rok se začne připravovat nějaký projekt, třetí rok se konečně něco málo udělá a čtvrtý rok se už radši nedělá nic, protože už zase budou volby a přeci nemůžeme zadlužit příští zastupitelstvo, které určitě bude mít zase úplně jiné priority. Na radnici jsme v roce 2002 přišli s odhodláním tento v Chotěboři hluboce zakořeněný a neproduktivní systém konečně změnit a začít fungovat normálně, jako většina měst v této zemi. O jednotlivé pomníčky skutečně nemáme zájem. Jde o to, aby Chotěboř ve své celkové vybavenosti poskočila alespoň o jednu kategorii výš. Těch věcí je zapotřebí vybudovat ještě mnoho, ale přednostně se musí dělat to, na co se momentálně dá sehnat nějaká dotace, nějaké peníze zvenku. Pokud jde o to hřiště, mne osobně vůbec nezajímá, jakou soutěž hraje chotěbořské "A" mužstvo a kolikáté je v tabulce. Ale vadí mi, že si kluci, zejména ti neorganizovaní, nemají kde kopnout do míče a svým křikem musí pod okny rušit podřimující důchodce (ty stížnosti jsou poměrně časté), že tělesná výchova ve školách se neučí v tělocvičnách a na hřištích, ale na školních chodbách, že malé děti i studenti středních škol jsou celí špinaví a často odření od škváry, která navíc práší do okolní zástavby. Na rozdíl od bruslení a hokeje patří atletika a pro kluky i fotbal mezi základní sporty a základy osnov tělesné výchovy. Na té umělé trávě půjdou poměrně snadno provozovat i běžecké atletické disciplíny. Je vhodná i pro pozemní hokej a další sporty. Používá se na to speciální lajnovačka s vodou umyvatelnými barvami. A pokud jde o míru zadluženosti města, tu je také potřeba uvést na pravou míru. Banky i ministerstvo financí tolerují ukazatel dluhové služby ve výši 30 procent. Chotěboři tento ukazatel pro rok 2007 vychází 6,70 bez úvěru na umělou trávu a 7,99 s úvěrem. Naše zadluženost se tedy v obou případech bude pohybovat ještě pod jednou třetinou přípustného zadlužení! Za úvěry již dnes nejsou od obcí požadovány žádné zástavy a úrokové sazby nabízené obcím jsou neobyčejně příznivé, snad nejnižší v historii. Protože už snad ani nemají kam klesnout, sjednáváme vždy pevnou úrokovou sazbu na celou dobu splácení úvěru. O takových podmínkách si občan nebo podnikatelský subjekt může jenom nechat zdát. Za dva roky, za pět let už třeba obcím nikdo tak výhodné podmínky nenabídne. I to je důvod, proč je využít právě teď.

5. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 12.05.2006 v 10:57

To Jilda: O vyhřívaném trávníku se můžeme bavit až někdy budou peníze na rekonstrukci hlavní plochy. A až budou peníze na provoz toho vyhřívání. A zase. Aby mohla být provedena rekonstrukce hlavního stadionu, tedy minimálně rok úplně bez hlavního hřiště, musí být nejprve k dispozici náhradní hrací plocha. Jinak by se všechny oddíly, od nejmladších žáků přes dorosty až po dospělé musely odhlásit na 1 - 2 roky ze všech soutěží! A náhradní hrací plochou bude právě ta umělá tráva. Pro 13 oddílů, 5 škol a zájemce o rekreační fotbal prostě nemůže stačit jedno hřiště. Jestli tady jednou v budoucnu bude k dispozici jedno vyhřívané a druhé umělé, budou stejně obě vytížena od rána do večera.

6. komentář napsal(a) morous dne 12.05.2006 v 11:00

nevěřím! nevěřím, že neorganizovaní kluci si půjdou jen tak v pohodě zahrát fotbálek na umělém trávníku. důvod. nikdo je tam nepustí.nikdo je tam nepustí, protože plocha bude tělovýchovy a ta tam pustí zase jenom těch svých cca. 300 fotbalistů. a nevěřím ani, že se na zimním stadiónu, až bude provedena nová plocha, začnou najednou nějak ve velkém pořádat kulturní a jiné akce. proto buďme rádi za každý plácek (hřiště), které ve městě pro rekreační sportovce máme. jenže pan místostarosta napíše, že asfaltové hřiště vedle volejbalu je volejbalistů a ti se tedy o něj musí starat. co tedy zřejmě nastane: hejtmánek hřiště uzamkne a bude to. alespoň já na hejtmánově místě bych to udělal, protože město je mi ještě schopné napařit pokutu, že mám na hřišti nepořádek. místo toho, aby město uzavřelo nějakou pronajímací smlouvu a bylo rádo, že nějaký plácek může sloužit veřejnosti. jenže to jsou "malé skutky" a ty nejsou vůbec vidět. :-( o těch by se nikdo nedozvěděl, tak raději něco pořádného!nezlopte se na mě, pane místostarosto, ale takto to na lidi působí. sice oceňuji vaší ochotu a vysvětlovací schopnost, ale vaše nápady opravdu působí nepromyšleným možná i diletanským dojmem.

7. komentář napsal(a) Jarda dne 12.05.2006 v 11:04

Mám takový pocit, že soutěžní zápasy se musí hrát pouze na přírodním trávníku. Tedy nikoliv na umělém. Umělé slouží vždy pouze jako tréninkové hřiště. Takže budeme stejně muset hrát všechna utkání někde v jiných městech.

8. komentář napsal(a) Jirka C. dne 12.05.2006 v 11:18

Milane, já to všechno beru. Pořád jsem se ale nedozvěděl, proč si podle tebe musí auzgerechnet teď město půjčit 12 mega na umělou trávu, když je to zároveň součástí velkého projektu, který bude podpořen krajem a 90% dotací z EU. To je oč tu běží.

9. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 12.05.2006 v 12:18

Zadlužování a úvěry nejsou ničím špatným, pokud jsou peníze vynaloženy na skutečný rozvoj a prosperitu. To ovšem není ani zdaleka případ megaareálu ani trávy pro fotbalisty. Já bych také hrozně chtěl, aby se Chotěboř posunula mezi lépe vybavená a bohatší města. Ovšem nejsem slepý, hluchý, hloupý, umím číst a počítat a proto vím, že Chotěboř bude super vybavená ve dvou třech věcech, ale bude ještě hůře vybavená ve všech desítkách dalších věcech, které ve skutečnosti mnohem více rozhodují o spokojenosti občanů, udržení vzdělaných lidí a prosperitě města. Chotěboř bude do budoucna ještě hůře poskytovat veškeré služby, protože bude chudší v důsledku velmi špatných rozhodnutí současného vedení. Protože místostarosta a sportovci v zastupitelstvu jdou za svým i přes mrtvolu města, je asi na místě zvážit trestní oznámení, jinak je asi nic nezastaví v NESMYSLNÉM zadlužování města, které nijak nepřispěje k prosperitě města.

10. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 12.05.2006 v 14:10

Ano tak jsem myslel svůj příspěvek i já. Přijde mi divné teď dávat 12mil za umělou trávu, když pak bychom ve velkém projektu mohli dát 15 a měli jak trávu tak spoustu dalšího.Debata o zadlužování města může být věcí názorů, ale tohle mi přijde jako jednoznačný nesmysl, protěžování sportovců, snaha něco udělat před volbami,... Nebo je k tomu jiný důvod?

11. komentář napsal(a) roman dne 12.05.2006 v 15:04

V okamžiku, kdy pan místostarosta obhajuje umělou trávu jako veřejné sportoviště je jasné, že totálně mlží. S malejma klukama jezdíme na fotbal a všechny umělé trávníky byly vždy pod zámkem, smělo se na ně jenom ve speciální obuvi, některé typy těch trávníků nesměly být pod sněhem atd ... Takže, jako vždy, pomníček!

12. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 13.05.2006 v 22:24

To Morous: Minimálně na tu umělou trávu musí pustit školy na tělesnou výchovu a nevím, proč by tam nemohla chodit třeba i družina, Junior a další subjekty, které se starají o mládež. K té údržbě a úklidu, například asfaltového hřiště či jiných míst. Každý rok při sestavování rozpočtu svádíme tvrdý boj s čísly, kolik peněz můžeme pustit do úklidu a údržby. A pak neméně tvrdě vyjednáváme s TELESem, co všechno nám za ty peníze v reálu udělají. Na to se uzavře smlouva a jakýkoliv další úkon navíc, který je nad rámec smlouvy a rozpočtu, se musí samostatně schválit, samostatně písemně objednat a přijde na něj další faktura. Protože však je rozpočet města každoročně tak napnutý, že v něm chybí kolonka s názvem "rezerva", není tuto fakturu bez mimořádného rozpočtového opatření z čeho zaplatit, i kdyby to měla být jenom padesátikoruna. Proto se spousta údržbových prací neobjednává, i když nejsme slepí a vidíme, že by byly potřeba. Občas vedení TELESu "ukecáme", že udělají něco zadarmo navíc, vždyť jsme jejich vlastníky, ale většinou chtějí zaplatit. Proto se při projektování sportovního areálu pečlivě počítala ekonomika provozu včetně příkonu a životnosti jednotlivých žárovek. Dělal nám to specialista z Vysoké školy ekonomické v Praze a tuto analýzu nákladů a výnosů, která má 100 stran výpočtů, jsme museli předkládat na ministerstvo. Vyšlo to s odřenýma ušima, že nula od nuly pojde, když se určitý počet hodin denně bude pronajímat za peníze. Počítaly se i takové věci, jako počet deštivých dnů v roce, atd. Jsou navrženy rozvrhy dne, kde je dostatek hodin pro školy, pro veřejnost i pro organizované fotbalisty. Tuto analýzu a tento rozvrh hodin nám ministerstvo pro místní rozvoj odsouhlasilo, že je v pořádku a že sportovní areál nebude ztrátový. S těmi plácky je to problém, protože třeba takové dětské hřiště v jakékoliv lokalitě někomu vadí, protože děti při hře křičí a zejména starší lidé chtějí mít ticho a klid.

13. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 13.05.2006 v 22:27

To Jarda: Umělá tráva je fotbalovým svazem schválena pro soutěžní zápasy. Projektant se svazem konzultoval i rozměry hřiště. Hřiště bude vyhovující minimálně pro divizi a mám dojem, že i pro ČFL. Pro I. a II. ligu už by nevyhovovaly rozměry, ale trávník pořád ano.

14. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 13.05.2006 v 22:41

To Jirka Císař: V porovnání s jinými městy je CHotěboř velmi málo zadlužená. Mnoho měst se blíží povoleným 30 procentům a dynamicky se rozvíjí. My se pohybujeme mezi 6 až 8 procenty, to je skutečně málo. Víš proč mají v Pardubickém kraji opravené silnice a na Vysočině jsou silnice samá díra? Protože Pardubický kraj si na opravy silnic vzal úvěr ve výši jedné miliardy korun! Kraj Vysočina však za 6 let své existence nemá ani korunu dluhů a ještě má desítky ušetřených milionů navíc v rezervním fondu. Já bych radši měl ty opravené silnice. Prostě Pardubice mají větší odvahu a lepší tah na bránu. Pokud jde o tu dotaci, lepší vrabec v hrsti než holub na střeše. Ty 4 miliony už máme přidělené. Dotace z EU pro roky 2007 - 2013 je zatím holubem na střeše. A můžeme přijít na řadu třeba až na konci období, tedy v roce 2012. Tedy až za 6 let. To znamená, že děti, které dnes chodí do třetí třídy, už se tělocviku na umělé ploše nedočkají. Místo umělé plochy si můžeme do projektu Rekreačně - sportovní centrum Železné hory dát něco dalšího, třeba rekonstrukci kina.

15. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 13.05.2006 v 23:09

To Roman and Pavel Bačkovský: Nejde o pomníček ani o protěžování sportovců. Zastávám názor, že nesmíme odmítnout ani korunu, kterou nám dá někdo navíc. Bohužel, nemůžeme si moc vybírat, na co ta koruna bude. Prostě musíme přednostně budovat takové věci, na které momentálně někdo nabízí dotaci. Těch věcí potřebujeme desítky, takže je z čeho vybírat. Ale není v naší moci stanovit pořadí důležitosti, protože na to, co bychom dali na první nebo druhé místo, prostě dotace zrovna teď nejsou, ale jsou na to, co je momentálně až třeba na desátem místě. měli bychom být vděční, že tu prostě nějaká dotace je a měli bychom ji využít. Darovanému koni na zuby nekoukej! A ještě jednou chci zdůraznit, že zásadně odmítám nějaké hraní si na pomníčky, na první nebo poslední rok volebního období a podobné nesmysly. Město prostě musí jet nepřetržitě plnou parou vpřed a jeho vedení nesmí koukat, jestli zrovna jsou nebo nejsou volby. Ale byl bych hrozně smutný, kdyby se nové vedení města vrátilo k úzkoprsému a zpátečnickému opatrnictví. To by se brzy z Chotěboře stal opravdový Zapadákov. Jakmile někdo ve vedení města začne přemýšlet, jestli mi zrovna tato kauza, tato investice přinese či nepřinese politické body, je to úplně na nic. Majitel firmy také často přijme rozhodnutí, kterým naštve všechny zaměstnance i konkurenci. Ale riskuje, protože je přesvědčen, že dělá pro firmu to nejlepší. V politice je to horší, protože tím majitelem není vedení města, ale všichni občané, a co občan, to jiný názor. V politice rozhoduje většina, ale to vůbec neznamená, že ta většina má také pravdu. Můžete si odhlasovat, že zítra bude svítit sluníčko, a bude vám to houby platné, protože stejně bude pršet. Řídit se názorem většiny je nejjednodušší, protože je s tím spojena největší pravděpodobnost opakovaného zvolení. Člověk tím nic neriskuje, jenom dělá líbivou politiku. Dělat líbivou politiku ale není můj styl, proto jsem o něco výše napsal, že na pomníčky vám kašlu.

16. komentář napsal(a) Jirka C. dne 13.05.2006 v 23:50

Milane, nezlob se, ale nepřesvědčil jsi mne. Pokud město musí doplatit 3/4 částky, nic výhodného na tom nevidím. A přitom existuje reálný předpoklad (alespoň podle tvých informací) zisku 9/10 dotace. Kde je ta hranice? Až dostanem na kino 1 mega a budem muset dodat 20 mega tak to je taky výhodné ? Ani se mi nezdá. Vrabce v hrsti si za svý umí koupit každej a kdykoliv. Proč si tedy máme onoho vrabce kupovat PRÁVĚ TEĎ a NA DLUH ? Mými prioritami jsou jiné potřebnější akce, tuto nikdy nepodpořím.

17. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 14.05.2006 v 12:09

Logika toho, že nejde odmítnout ani korunu mi příjde dost zcestná ve srovnáním na co ta koruna je. Přeci nejde říct, že když mi někdo dá milion na pozlacení kašny tak já dodám další milion na to, aby se to uskutečnilo. A podobně mi to příjde i z tou umělou trávou. Kurňa podle logiky, když můžu mít za 12 mil jen umělou trávu a za 15 mil umělou trávu a mnoho dalšího za cenu 150 mil, tak co si vyberu?To byl můj hlavní dotaz na který jsem nedostal odpověď. Pokud zastupilé schválí 12 mil na umělou trávu tak pak jasně říkají, že projekt velkého areálu má velmi malou šanci na úspěch a je tedy zbytečné do něj investovat čas a peníze.

18. komentář napsal(a) roman dne 14.05.2006 v 13:12

Pane Linharte, přijďte ke mně, já Vám dám 1 milión korun, vy přihoďte 2 mio a za to si kupte Mercedes třídy D. Plaťte pojistky, údržbu, paliva. Pak se stavte za 5 let a řekněte mi, jaké to bylo. Budete si stále ještě myslet, že to byla výhodná nabídka?

19. komentář napsal(a) Radek Novický dne 14.05.2006 v 22:09

Pane Linhart, chápu sice že se Vám to může zdát divné ale žádná škola (hlavně ne ty střední) nikdy nesměla vstoupit na trávník určený pro fotbalisty, protože jak říkal spávce tak bychom jim ho pošlapali. A to že by byl určitě areál s umělým trávníkem je zajisté pravda. A tím by se mimo jíné také zničila jediná atletická dráha ve městě, protože by tam nikdo nesměl chodit

20. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 14.05.2006 v 22:11

Už nemám sílu a čas upozorňovat na díry v logice, informacích i komunikaci, prezentované zde panem Linhartem, který jde svěřepě za svým cílem pomoci Chotěboři podle svého nejlepšího názoru, nikoliv podle potřeb Chotěboře a reality. Už nemám sílu poukazovat na jeho neustálá zkreslení, polopravdy i nepravdy, výmysly a špatné podklady. Na výmyslech, špatných předpokladech a pouhých přáních postavené naprosto přesné výpočty "projektu" se Chotěboři zle vymstí. Nebýt neznaboh, prohlásil bych jen: "Pánbůh s vámi, jestli tyhle nesmysly nedokážete zastavit".

21. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 14.05.2006 v 22:53

To Radek Novický: Právě proto potřebuje Chotěboř alespoň dva kvalitní trávníky, aby na ně mohly chodit i školy. Hlavní hřiště bylo někdy kolem roku 1969 nesprávně založeno a trpí podmáčením. proto na něj skoro nikdo nesmí.

22. komentář napsal(a) kujon dne 14.05.2006 v 23:58

Takže nám chcete říci, že celá ta léta nesmí školy na trávník kvůli podmáčení? To snad nemyslíte vážně. Ach bože. Jedna školní třída = maximálně 30 lidí(děti). Dva fotbalové teamy = 22lidí (dospělí).

23. komentář napsal(a) Jirka C. dne 15.05.2006 v 08:43

To Milan L. : Pokud by si město bralo úvěr na opravu svých komunikací, nebyl bych samozřejmě proti, naopak. Pokládám ale za falešný příklad úvěru Pardubického kraje na komunikace. Pochybuji totiž, že by si kraj Pardubice vzal miliardu úvěru aby zbudoval ve svých městech fotbalová hřiště s umělou trávou. Není to jenom o úvěru jako takovém, ale taky a zejména o ÚĆELU tohot úvěru.

24. komentář napsal(a) morous dne 15.05.2006 v 11:52

to místostarosta: občas pane místostarosto "ukecejte" městskou policii, aby se projela (a třeba i vystoupila z auta) kolem asfaltového hřiště volejbalistů. děkuji

25. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 15.05.2006 v 14:43

A co tam páchají tak hrozného, že by se to dalo označit za přestupek a musela by to městská policie řešit?

26. komentář napsal(a) roman dne 15.05.2006 v 15:27

A MP řeší jenom přestupky? Já myslel, že i pouhou přítomností působí preventivně.

27. komentář napsal(a) Mussa dne 15.05.2006 v 18:18

To Milan Linhart : Je sice pravda, že my jakožto obyčejní lidé žijící v Chotěboři nemáme možnost o tom rozhodnout, ale zastupitelstvo je tu od toho, pokud se nemýlím, aby hájilo zájmy nás všech.A pokud každý, kdo tuto diskuzi čte, je proti "Megaareálu" pak by byl nesmysl, aby se tady někdy něco takového stavělo.Není přece možné tohle schválit.Nebo se mýlím ? Uvedete Chotěboř do velkých dluhů, kvůli něčemu, co je téměř nepotřebné.Sám píšete, že ten stadion je tu už od roku 1969.To už je hezkých pár let.Neslyšel jsem nikdy od nikoho, že by na nynější stadion nadával.Je pravda, že po dešti se asi těžko hraje v takovýchto podmínkách, ale to není důvod pro to, aby se zde pořizoval umělý trávník.Nehledě na to, jakou soutěž Chotěboř hraje, nepotřebuje trávník který používají 1. liga.Měly by jste se zamyslet a uvažovat o lepších investicích, které podpoří i většina obyvatel Chotěboře a ne jen ty, které vy osobně uznáváte.Vy jste tu od toho, aby my jsme se tu měly dobře.Ne proto aby jste město uvedl do dluhů a tím Chotěboř totálně finančně položil.

28. komentář napsal(a) Mussa dne 15.05.2006 v 18:19

To roman : Chotěbořští MP řeší jen to, kde volně běhají psi a kde kouří malí děti. To jsi ještě nezjistil ? :D

29. komentář napsal(a) Jarek dne 16.05.2006 v 10:48

Po odpovědích pana Linharta,je jasné kdo se nesmí po příštích volbách dostat na radnici.

30. komentář napsal(a) morous dne 16.05.2006 v 11:28

to místostarosta: jde o to, že když si tam malé děti chtějí zajezdit na kole, tak je to jízda mezi střepy, třískami z rozmlácených palet, hřebíky, kusy železa apod. souhlasím s romanem, že i pouhá přítomnost působí preventivně. jenže na takovémto plácku by nemohli nařizovat těm dětem (mladíkům teenagerům) pokuty a tím pádem by těžko vykazovali nějakou činnost. lepší pokutovat maminku s kočárkem, která nepřechází silnici přes přechod, že?

31. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 16.05.2006 v 22:41

Ve většině měst je dnes samozřejmostí nějaká plocha nebo hřiště pro skateboard. Chotěboř nic takového nemá, proto se mládež naučila využívat tento plácek. Pokud to nevadí vlastníkovi, tedy TJ CHS, není to důvod pro zásah strážníků. Je to volejbalové hřiště, nikoliv plocha určená pro malé děti, aby měly kde jezdit na kole.

32. komentář napsal(a) Mussa dne 17.05.2006 v 05:16

"Skejťáci" Si tam jezdit na prknech, kouřit, chlastat a podobně, můžou ? A malé děti jezdit na kole ne ? To už je vážně docela moc toto.

33. komentář napsal(a) roman dne 17.05.2006 v 07:37

Přesně takto budete argumentovat u nové umělé trávy, až tam FC nebude nikoho pouštět - "je to FC a to určuje kdo tam půjde a kdo ne". Jste alibista "par excelence" !

34. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 17.05.2006 v 08:23

Hřiště není města a není určeno pro skejťáky ani malé děti jako dětské hřiště. Pokud to majitel trpí, může tam každý. Ale není to tak, že by tam mělo město udržovat pořádek, aby tam malé děti mohly jezdit na kole. Když se město snaží sehnat peníze na víceúčelový areál, který by všechny tyto potřeby pokryl a problémy vyřešil, tak spousta lidí na Internetu protestuje, že "megaareál" není potřeba. Jízda na skateboardu není trestný čin ani přestupek. Ohrožuje okolí hlukem, ale noční klid je až po 22 hodině. A když nebudou jezdit na plácku u tenisových kurtů, budou jezdit třeba na soukromém parkovišti u Penny marketu. A zase to bude vadit lidem, kteří bydlí tam. ALe skateboard zakázat nelze. Kouření lze zakázat jen na vymezených místech. Ale když potká paní učitelka ze základní školy na ulici žáka sedmé třídy, který kouří, nemůže mu paní učitelka nic udělat. Za našeho mládí bychom na základce dostali dvojku z chování a z gymnázia by nás dokonce mohli za kouření vyloučit. Dnešní zákony nic takového neumožňují. Stejně tak není zakázána konzumace alkoholu na veřejném prostranství. Je pouze zakázán prodej a podávání alkoholu mládeži do 18 let. Pokud něco neupravuje zákon, nemůže si to upravit ani město svou vyhláškou. Prostě můžete mít stokrát pravdu, že určité věci nejsou v pořádku, ale pokud nemáte oporu v zákoně, nesmíte proti tomu nic dělat. Strážníci městské policie jezdí pravidelně na školení a skládají tam zkoušky. Oni přesně ví, kam až mohou zajít a kam už ne, kde jejich pravomoci končí. Když s nimi mluvím, sami by si přáli mnohem větší pravomoci, ale zákon jim je nedává. Přestaňte si konečně myslet, že to funguje jako za socialismu, kdy soudruh předseda nebo soudruh tajemník poručil, případně zvedl telefon, a všichni se stavěli do pozoru a do latě, zákon nezákon, bez rozlišování vlastnictví pozemků (všechno bylo všech a nic nebylo nikoho, takže soudruh předseda se soudruhem tajemníkem vládli nade vším a nad všemi), atd. Dnes sice máme demokracii, ale demokraticky zvolené orgány mají mnohem menší pravomoci než měly ty nezvolené nebo jakoby zvolené za časů národních výborů. Stejně tak mají mnohem menší pravomoci učitelé ve školách apod. Když to přeženu, tak za socialismu by bývaly měly svobodné volby daleko větší význam, protože národní výbor a soudruh předseda mohl skoro všechno. Dnes nemůže starosta sám rozhodnout skoro nic, takže ty demokratické volby ztrácejí svůj efekt.

35. komentář napsal(a) Milane, Milane! dne 17.05.2006 v 09:10

Milane, Milane! Skoro si začínám myslet, že za totáče jsi také byl ve straně. Nebo jsi alespoň ke straně měl blízko. Dokonce se mi doslechlo, že na to bude něco pravdy. A teď nám tady kážeš o komunistech a pořád srovnáváš staré časy s novými. Proč asi.

36. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 17.05.2006 v 09:26

Je spodivem, že se nikde nemluví o investicích do zimního stadionu za předešlého vedení města. Bylo to více než 22 milionů, město sice zimní stadion vlastní, ale vůbec s ním nedisponuje. Má k této nemovitosti téměř všechny povinnosti, ale skoro žádná práva. je to dáno nájemní smlouvou mezi městem a HC, která byla uzavřena za minulého vedení, je pro město nevýhodná, prakticky ji nelze vypovědět a je uzavřená na 20 let. Hokejovým stadionem po tuto dobu plně disponuje hokejový klub, je mu jdou všechny příjmy z pronájmů, z reklam, atd. A tato smlouva byla uzavřena za vydatného přičinění ODS, která dnes nejvíc křičí kvůli umělé trávě. Stejně tak má ODS personálně svůj historický podíl i v uzavřené sokolovně. Zase špatná smlouva. Tedy přesně podle přísloví Zloděj křičí: "Chyťte zloděje". Z pohledu veřejnosti nakonec vůbec nezáleží na tom, komu nemovitost patří nebo kdo ji má pronajatou. Podstatné je, jestli tady to sportovní nebo kulturní zařízení je a jestli funguje. Když je vůle, dá se všechno smluvně ošetřit. A když je skutečně dobrá vůle, tak mnoho věcí funguje k všeobecné spokojenosti i bez smlouvy (to však je v českých zemích rok od roku větší utopie). Ovšem předem podezírat vedení města, že si nedokáže ošetřit smluvní vztahy s FC je nehoráznost. Stejně tak osočovat předem fotbalový klub, že na umělý trávník nepustí školy apod. Hlavní fotbalové hřiště je od samého začátku v tak špatném technickém stavu, že prostě neunese větší nebo dlouhodobější zátěž. Je to tráva nasetá na hromadu jílu, bez odvodňovacího zařízení, bez propustných vrstev. Kolem hřiště vyvěrá spodní voda a klimatická zátěž je v Chotěboři rovněž vysoká. Sami jste mohli vidět v televizi, na jakém terénu hrála či spíš nehrála Jihlava fotbalovou ligu. To je prostě Vysočina. Ale tím spíš je potřeba náhradní hřiště, aby se zátěž mohla rovnoměrněji rozložit. Vlastnictví nové plochy je určeno dotačními podmínkami, nikoliv tím, že by někdo chtěl dávat fotbalistům jakékoliv dárky. Prostě hledáme všechny cesty, jak do Chotěboře přinést nějaké peníze navíc. Někdy jsou ty cesty po právní stránce dost komplikované, ale to je dáno podmínkami dotačních titulů. Jsme připraveni realizovat cokoliv, na co máme zhotovené projekty, pokud se objeví vhodná dotace. Veřejnosti by se určitě více líbilo, kdybychom v investicích pravidelně střídali sport, kulturu a sociální oblast, jenže na vypisované dotace nemáme vliv, musí se využít příležitost, která právě je. Peníze získané z pronájmu plochy půkdou stejně zase zpátky do údržby celého areálu. Nejinak je tomu v případě zimního stadionu. Kdyby si hokejový klub příjmy z pronájmů neponechával ve svém rozpočtu, muselo by mu město podstatně zvýšit dotaci nebo by se finančně položil. Vždyť jenom elektrická energie na zimním stadionu stojí 1,5 milionu korun ročně a příjmy ze vstupného jsou v pouhých desítkách tisíc. Provoz budovy kina vykazuje roční ztrátu půl milionu korun atd. Rozdíly nakonec vždy vyrovnává město. Když mu to zařízení patří, nese ztráty přímo ze svého rozpočtu. Když mu nepatří, poskytuje dotace. Výdaj jako výdaj, jenom se to jinak zaúčtuje a jinak vypadá i další administrativa, která je s tím spojená. Nikdo ale z města nic neodnese ani nevydělá do své kapsy, protože žádné sportovní ani kulturní zařízení v Chotěboři nenese zisk. A to počítám jenom provozní náklady, protože město neúčtuje odpisy. Kdyby se měly odepisovat investiční náklady jako je tomu v komerčních firmách, byly by účetní ztráty daleko vyšší. Jak by jste asi chtěli počítat náratnost u investice do školní jídelny za 35 milionů? Ta se nezaplatí nikdy. Také to není tovární hala. Ale děti školní jídelnu potřebují. Pokud máme zachránit historickou budovu staré radnice, bude to stát 17 milionů a ty peníze se také nikdy nevrátí. Když to ale neuděláme, radnice časem spadne a Základní umělecká škola nebude mít kde učit. Z tohoto pohledu je úplná formalita, jestli je nějaké sportoviště napsáno majetkově na TJ, FC, HC nebo na město. Důležité je sehnat dotaci na jeho vybudování a potom finance na jeho provoz a údržbu.

37. komentář napsal(a) morous dne 17.05.2006 v 09:38

a právě o to jde. kde chcete sehnat finance na provoz a údržbu?

38. komentář napsal(a) Milan Linahrt dne 17.05.2006 v 09:49

Staré časy s novými srovnávám proto, že prakticky denně se objevuje na radnici někdo, kdo po nás chce, abychom zvedli sluchátko jako kdysi soudruh předseda a někam zavolali nebo něco na místě rozhodli. A ti lidé nám nechtějí věřit, že to nemůžeme udělat. A odcházejí někdy hodně rozzlobení. Mně to štve, že jim nemůžu pomoci. A také mně moc mrzí, že nám nevěří a jsou na nás naštvaní. Třeba si občan objedná výrobu dřevěné chatky a když už je hotová, tak na stavebním úřadu zjistí, že si ji na svůj pozemek nemůže postavit, protože to je v rozporu s územním plánem. Je to samozřejmě jeho chyba, že si takovou věc nezjistil dřív, než si tu chatku objednal. Ale on po nás chce, abychom mu udělili výjimku z územního plánu a nechápe, že to nejde. Jedině by si mohl požádat o změnu územního plánu, to však je administrativní proces, který může trvat rok i více. A samozřejmě nemusí skončit kladným výsledkem. Jemu tu chatu ale přivezou už za měsíc a hlavně ji musí zaplatit! Byť je chyba jednoznačně na jeho straně, je mi ho lidsky líto, že musí vyhodit takové peníze oknem zbytečně. A on nám samozřejmě nevěří, že pro něj nemůžeme udělat víc, je naštvaný na vedení města, na úředníky, na byrokracii, atd. Já ho chápu, také bych byl naštvaný, kdybych vydal takové velké peníze zbytečně. Ale právě proto se snažím lidem vysvětlit, že už to není jako dřív, že nestačí přijít na radnici za starostou a nějak se s ním domluvit, že starosta zahmouří oko nebo obě a věc je tím vyřízená. Stejně tak nemůžu poslat strážníky, aby zakazovali dětem kouřit. K tomu nemám oprávnění já ani strážníci. Přitom všichni cítíme, že není dobré a snad ani normální, aby třeba nezletilé děti posedávaly na náměstí na lavičkách a kouřily. Když je díra v silnici, která je v majetku města a mám v rozpočtu schválené peníze na opravy silnic, není problém opravu zařídit. Když tam ty peníze nejsou nebo jich je málo, nedá se s tím nic dělat. Alespoň ne do doby, kdy zasedne zastupitelstvo a rozpočtovou změnou na opravu uvolní další peníze. Má-li ovšem ty peníze z čeho uvolnit. A když je ta díra na komunikaci, která je v majetku kraje, můžu akorát zdvořile požádat Správu a údržbu silnic, případně krajský úřad o opravu, můžu opravu urgovat, ale kdy a jestli vůbec tu díru opraví, to už vůbec není v mé moci. Veřejnost tohle samozřejmě nezajímá, občan prostě vidí díru v silnici a chce, aby byla opravena co nejdřív, aby si v ní nerozbil auto.

39. komentář napsal(a) morous dne 17.05.2006 v 10:02

nikdo nemluví o kouření dětí. ať si venku kouří kdo chce a jak chce, ale ať nehází na zem vajgly, střepy, hřebíky apod. a když hodí, ať to sebere a uklidí. to, jestli tady řešíme, zda je hřiště volejbalistů nebo města, je přece jedno. to hřiště slouží naštěstí zatím stále veřejnosti, tak by městské policii nic neudělalo, kdyby tam občas zkontrolovali pár výrostků. nebo myslíte, že volejbalisti budou proti? myslím, že by to mohla být taková neoficiální protislužba města volejbalistům za to, že oni to hřiště volně poskytují veřejnosti.nebo myslíte, že když ty mladíky přijde zkontrolovat městská policie, tak oni řeknou: "s policií se nebavíme, jsme na pozemku volejbalistů. tady na nás nikdo nemůže a my si tady můžeme rozbíjet dřevěné palety jak se nám zlíbí. tedy, pozor! pokud nám to nezatrhne hejtmánek, protože ten jediný může, policie ani nikdo jiný nemá nárok. pouze a výhradně šéf volejbalistů hejtmánek!!!"ano!!! tak tomu máme rozumět, pane místostarosto???

40. komentář napsal(a) roman dne 17.05.2006 v 11:46

Mohl jste si pane místostarosto ušetřit klávesnici a prostě Morousovi odpovědět - ne, neudělám to ( tzn. MPOL nepožádám).A když už jste narazil na tu jídelnu. Kolik má jídelna strávníků?

41. komentář napsal(a) morous dne 17.05.2006 v 12:47

já myslím, že místo toho poučování, proč to opět nejde, mohl pan místostarosta sednout do auta a projet se chotěboří a podívat se na kritizovaná místa. třeba ul. na drážkách, hřiště u volejbalu atd. normální člověk na jeho místě by to udělal.

42. komentář napsal(a) obyvatel Chotěboře dne 17.05.2006 v 13:28

Dojeďte se zeptat do Vepříkova, za kolik pořídili hřiště s umělým povrchem tam. Je sice malé, ale pokud by se v Chotěboři udělalo jednou takové, tak by stačilo a za uvažovaných 14 mil. by se pořídili minimálně 2

43. komentář napsal(a) roman dne 17.05.2006 v 14:34

Tak to přidejte - hřiště ve Vepříkově stálo 1,6 miliónu, takže byste měli cca 8 kusů. Ale to víte, Vepříkov, to jsou vidláci - my jsme město, takže takhle trapně levné věci zásadně nepořizujeme!

44. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 17.05.2006 v 15:34

O Drážkách už jsem psal několikrát. Ta ulice přijde celá rozkopat a nebude se po ní jezdit vůbec, protože tam budou Vodovody a kanalizace vyměňovat potrubí. Proto se spravuje jen ten kousek u Svačinky. Silničářské firmy tyto drobné opravy neprovádějí a technické služby to rychleji neumí. Na to se můžu dívat od rána do večera a nic na tom nezměním. Že je na asfaltovém hřišti nepořádek po skejťácích, je mi také jasné. Městská policie se tam může jezdit dívat pořád, proč ne. Ale nesvede o mnoho víc, než když chodí kolem náměstí. Těžko totiž někomu prokáže konkrétní přestupek. Cena umělého hřiště je dána hlavně cenou zemních prací. Nezapomeňte, že hřiště má být do budoucna součástí vyprojektovaného areálu. Je to etapa "A" výstavby celého areálu. Kdyby se dělalo jenom samotné hřiště v jiné lokalitě, přišlo by určitě levněji. Zvolený typ povrchu také musí odpovídat předpokládané zátěži, která bude v Chotěboři mnohem větší než ve Vepříkově. Dále jsou v ceně přeložky inženýrských sítí, stožáry s umělým osvětlením o předepsané intenzitě apod. Chcete-li posuzovat cenu, musíte znát celý projekt.

45. komentář napsal(a) jakub dne 17.05.2006 v 17:05

Tak si to sesumírujme ;-) [36] Zhruba tomu rozumím jako "Oni taky dělali blbosti, fotbalové hřište za 14 mil. Kč je sice taky blbost, ale stojí jenom půlku." Kromě toho, pokud já si pamatuji, tak na valných hromadách TJ CHS vždycky zimní stadion obhajoval právě pan Linhart... a docela horlivě. Kromě toho poslední věta je kouzelná - nejdřív to postavíme a potom vymyslíme jak to financovat. Ještě že to nebude mít střechu, jinak bysme pana Linharta napřesrok poslouchali, jak nám mutně líčí, jak na provoz (tentokrát) fotbalového stadionu město nemá peníze. | [38] "Vždyť já Vás mám rád a soucítím s Vámi. A proto je mi velice líto, že jsem teď stylem o Vás bez Vás za Vás vyhodil 10 mil. Kč. Ale to víte, přivezou to už za měsíc."

46. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 17.05.2006 v 17:24

Zastupitelská demokracie není o Vás a bez Vás. Jednou za 4 roky si občané zvolí 21 lidí, kterým dají právo za ně rozhodovat o všem podstatném ve městě. Starosta nebo místostarosta nemůžou sami rozhodnout o ničem. Lhůty u dotací jsou vždy šibeniční a je velké umění je vůbec stihnout, jinak o dotaci přijdete a vaše peníze dostane někdo jiný, rychlejší. O tom, že dotační pravidla jsou většinou hloupá až nesmyslá, není sporu. Ale kdož ví, třeba je to tak schválně, aby se k penězům dostali jen vyvolení. My ostatní občas ulovíme jen nějaký drobek a ještě se kvůli tomu ve městě pěkně pohádáme. K tomu zimáku: jako člen finančního výboru jsem v minulém volebním období navrhla usnesení proti jeho zastřešení. Usnesení bylo finančním výborem přijato, ale na zastupitelstvu vůbec nebylo přečteno. Dnes už musíme vycházet z reality a platit, co je potřeba, jinak by celá ta investice, se kterou jsem nesouhlasil, přišla vniveč. Ono by se to taky celé mohlo zavřít a místo kluziště by tam mohla být vietnamská tržnice. Střecha za 24 milionů by v tom případě byla opravdovým luxusem!

47. komentář napsal(a) jakub dne 17.05.2006 v 17:32

[40] Počet strávníků hrubým odhadem: počet žáků, učitelů a vychovatelů školní družiny a provozních zaměstnanců na ZŠ Smetanova je 758 + 43 + 6 + 6 = 813 (rok 2004/5 viz výroční zpráva), to samé u ZŠ Buttulova může jen tipovat, ale učitelů tam je podle webu 31, pakliže to budeme předpokládat, že počet učitelů je přímo úměrny počtu žáku, jednoduchým výpočtem můžeme odhadnout, že počet žáků je zhruba 546, celkem za ZŠ Buttulova 546 + 31 + 7 = 584, pro gymnázium 351 + 28 + 7 = 386 (opět výr. zpráva 2004/5), celkem tedy 1783. Když toto číslo zmenším zhruba o 150 (aka nepřesnost v odhadu počtu žáku ZŠ Buttulova), dostanu 1633, a ješte to vynásobím, řekněme 70% protože ne všichni chodí do šk. jídelny dostanu zhruba 1306 strávníků, změny v čase vzhledem ke krátkému odbobí zanedbávám, stejně jako absenci některých strávníků v důsledku nemoci, šk. výletu, lyž, kurzu atd. Pokud pan Linhart uvádí že jídelna město stála 35 mil., tak to máme 26799 Kč na osobu (pokud by jídelna sloužila pouze jeden rok). Fotbalistů je (pokud se nepletu, myslím, že to někde v posledních dnech proběhlo) 220 (?). Náklady na plochu pro město budou 10 mil. Kč., tzn. 45 454 Kč na osobu (opět za 1 rok). Výdaje na hlavu by se srovnali při poklesu počtu strávníku na 770 nebo vzrůstu počtu fotbalistů na 373. Teď si ještě hodmě do kupy ztrátu/zisk z provozu, to už dohromady nedám, ale pan Linhart to vědět určitě bude a uvidíme, byla/bude lepší investice. Argument, že hřiště bude sloužit všem v potaz neberu, nikdy to tak nebylo a nikdy to tak nebude. Přeji hezký den...

48. komentář napsal(a) roman dne 17.05.2006 v 17:33

Ad 44: Otázkou tedy je, k čemu MPOL máme? Opravdu si myslíte, že nemá žádnou přirozenou autoritu? No a pokud ji nemá, nebylo by lepší ji zrušit? ( Aby bylo jasné, já osobně jsem rád, že tu MPOL je. ) Jinak Vaše schopnost jakýkoliv problém či nedostatek vysvětlit tak, že je to vlastně objektivní nutnost, danost, přirozenost, věc naprosto zřejmá, pochopitelná a logická je až obdivuhodná! Vy byste se pane uživil jako politik! A jak říkáte, neinformovaní občané to nechápou a bezelstně chtějí, aby díra v silnici byla zadělána - Vám je jich líto a místo toho jim dodáte umělou trávu!

49. komentář napsal(a) jakub dne 17.05.2006 v 17:40

[46] Berte můj kometář s nadhledem, tak byl také myšlen. Umělá tráva je podle mě, stejně jako zastřešený zimák zbytečným luxusem. Kdyby se tu hrála aspoň nějaká liga, ale takhle? To si můžeme jí zahrát na přehradu.Docela by mě zajímalo, kolik by taková vietnamská tržnice generovala zisku...

50. komentář napsal(a) Pražák dne 17.05.2006 v 23:25

Místostarosta se fakt pomátl. Věta, že svobodné volby dnes ztrácejí efekt, protože starosta nemůže sám nic rozhodnout. To je vrchol a značí návrat k minulým dobám. Btw: Starosta Chotěboře je zřejmě přeci jen tupec, který neumí ani přispět do internetové diskuse. A nakonec co, vy, co v Ch. žijete, se s tím vším budete stejně muset nějak srovnat, a nám, co Ch. pozorujeme jen zpovzdálí to může být jedno. Omlouvám se panu Císařovi, pokud jsem nějak poškodil svým "blábolem" zde jeho blog. Jeho názorů si však vážím a vidím, že to v Ch. není s lidmi přeci jen tak špatné. Více pánů Císařů a Fujerů a Chotěboř se bude mít lépe. Linhartové a Škarydové si pak ani neškrtnou.

51. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 18.05.2006 v 07:17

Nepomátl jsem se. V tomto byrokratickém státě se skutečně demokracie mění ve vládu nevolených úředníků. Těch svazujících omezení je rok od roku více a tzv. samospráva má rok od roku užší mantinely, o čem vlastně může rozhodovat!

52. komentář napsal(a) Pražák dne 18.05.2006 v 08:25

Pomátl jste se, útočíte na principy demokracie a to by vás mělo nutit minimálně k zamyšlení.

53. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 18.05.2006 v 09:47

Trvám na tom, že byrokracie ubírá demokracii životní prostor.

54. komentář napsal(a) Pražák dne 18.05.2006 v 11:13

Nerozumíte pojmu demokracie.

55. komentář napsal(a) Chotěbořák dne 18.05.2006 v 15:08

S Pražákem do kanálu ... je určitě pod drogama ...

56. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 20.05.2006 v 00:06

Až jednou uvidím komentář Mr. Linharta, ve které opatrně připustí, že i někdo jiný než on může mít z 10% pravdu, tak to půjdu oslavit. Ovšem nepředpokládám, že by se to někdy stalo, přestože názory Mr. Linharta kritizuje tolik lidí, kolik jich na chotěbořském internetu je, přestože to jsou lidé vzdělaní, zkušení a neovlivnění politikou ani lobbismem. Jdu teď spát, ale pokud se mi bude zdát, že Mr. Linhart někdy připustí názor někoho jiného, vzbudím se hrůzou, že se mé jistoty boří :-). Chtěl bych mít tu jeho sebejistotu, to musí být snadný život.

57. komentář napsal(a) Marcela dne 22.05.2006 v 22:49

Hokeje a fotbalu jsou plná media, jakoby ani jiný sport neexistoval.Je tomu tak i v Chotěboři, nebudeme přece za chudáky s nezastřešenou halou a obyčejným trávníkem. Dokonce budeme mít na sídlišti nové dětské hřiště za 300 000 Kč. Co na tom, že v těsné blízkosti jsou dětská hřiště ve zcela dezolátním stavu a školní družina přijde o pěknou travnatou plochu. Je mi líto "skejťáků", kteří vytrvale staví překážky na betonovém plácku vedle kurtů. Ač sepisovali petici pro výstavbu svého hřiště, nebyli vyslyšeni.Co člověk, to názor, jsem ráda, že mohu přodat i ten svůj.

58. komentář napsal(a) morous dne 23.05.2006 v 06:27

pozor! já nejsem proti skejťákům. naopak. jsem jednoznačně proto, aby se jim vybudovalo hřiště. a klidně na tom plácku u kurtů.

59. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 23.05.2006 v 07:55

Podoba sportovního areálu je výsledkem dohody a mnoha kompromisů mezi městem, zástupci škol a vlastníků pozemků, tedy tělovýchovné jednoty a fotbalového klubu. Skejtpark je v projektu situován za tribunou u garáží. Dětské hřiště je dnes velký problém z hlediska nových předpisů bezpečnostních i hygienických. Je ho potřeba oplotit, pravidelně odmykat a zamykat, přikrývat na noc pískoviště, uklízet, uhrabovat, atd. Tyto činnosti je potřeba zajistit ráno, během dne i večer. Za pěkně děkuju to nikdo dělat nebude, jenom za peníze. Areál jeslí se nabízí z toho důvodu, že bude všechno pěkně pohromadě, polovina oplocení již je hotová a areál jeslí už má svého údržbáře. Kromě toho rada města zjistila, že dětské hřiště vadí všem a všude, protože děti dělají hluk. Nemůžeme však rodiče nutit, aby s dětmi na hřiště chodili někam na druhý konec města. Hřiště má být v místě, kde je velký pohyb rodičů s dětmi, aby to měli při cestě třeba na nákup, k lékaři apod. Areál jeslí byl vybrán jako přijatelný kompromis v blízkosti dvou nákupních center a největšího sídliště. Vedoucí jeslí dětské hřiště nevadí. Výhrady má školní družina, která má v areálu jeslí několik pronajatých místností, nemá však pronajaté okolní plochy. Ty samozřejmě také využívá a nikdo jí nebude bránit, aby využívala i nové hřiště. O žádné travnaté plochy však družina nepřijde, protože oficiálně žádné nemá.

60. komentář napsal(a) Mussa dne 23.05.2006 v 09:06

Jsem zvědav, pane Linhart, jestli se někdo zeptá Skateboardistů jak by si to představovali.Přeci jenom to bude "jejich" plácek a tak by možná mohly dostat možnost vyjádřit svůj názor a své představy.Myslím, že i když jsou ještě malý, domluva by s nimi byla.Protože oni toho určitě o tomto druhu sportu vědí více než někdo jiný.Jde jenom o to, aby se tady pak neobjevovali hlášky typu : My jsme to takhle nechtěli, takhle je nám to k ničemu, budeme chodit jinam...A hřiště by bylo opuštěné a zcela nevyužívané.Prostě jen se sejít a společně na toto pohovořit, případně ukázat výkresy a podobně.

61. komentář napsal(a) O. P. dne 23.05.2006 v 09:33

To Linhart: Co máte na mysli pod pojmem nákupní centra? Ušmudlanou Jednotu - diskont? To je směšné.

62. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 23.05.2006 v 10:17

V měřítcích Chotěboře jsou diskont Jednoty a Penny nákupními centry. Vhodný pozemek pro výstavbu dalšího marketu zde již hledal Lidl, Tesco, Discont Plus i Billa, ale nakonec si nevybrali. Skejťáci jsou nějak organizovaní nebo mají svého mluvčího? Skejtpark projektovala firma Design podle obvyklých norem, je tam napíklad U - rampa.

63. komentář napsal(a) Mussa dne 23.05.2006 v 10:42

No myslím, že organizovaní nejsou,ale pokud se s nimi domluví schůzka, určitě si vyberou někoho , kdo je může zastopit.Nejlépe někoho kdo tomu nejvíce rozumí.

64. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 23.05.2006 v 12:36

Těch obvyklých norem bych se bál jako čert kříže, po konkrétních zkušenostech nejen z Chotěboře. Konkrétní norma pro střechu zimáku, pro klouzavé dlažky a nevyhovující vstupy do šaten v jídelně, u nás v nešem vzdělávacím centru norma pro hlučnost, kvůli které budeme muset v létě centrum přestavovat, protože se lektoři ve vedlejších místnostech překřikují, ... A po zkušenostech s "komunikací" mezi městem a zástupci kulturních organizací v případě rekonstrukce kina a dalších témat, se obávám i toho, jak vypadala "komunikace" v případě plánování "projektu" megaareálu, zvláště když z toho, co je o něm známo, vyplývají nerealistické a nepodložené předpoklady, značné předimenzování a z prstu vycucaná návratnost.

65. komentář napsal(a) jendaB dne 23.05.2006 v 13:13

Chtěl bych reagovat na několik příspěvků,které jsem si přečetl a rád bych některé bludy uvedl na pravou míru.1.Na hřišti s umělým povrchem(tzv."Hřiště třetí generace",které má být v Chotěboři)se můžou hrát mistrovské soutěže až do úrovně ČFL nebo MSFL,a hlavně všechny mládežnické soutěže.2.Druhé hřiště je v Chotěboři nutností,protože kdo se příjde podívat na trénink přípravek zjistí,že se na jednom hřišti mačká 60-65 dětí ve věku od 5 do 10 let.A to se tréninky prolínají s mladšími a staršími žáky.3.Nelíbí se mi,že se všichni obouvají pouze do FC.Co takhle náš skorospadlý zimák?Na to vesměs žádný komantář není.Všichni máte plné hu.. umělého trávníku a strach z toho,že bodou muset školy hradit pronájem.Vždyť na zimáku taká platí žáci škol vstupné na bruslení organizované školou.

66. komentář napsal(a) Mussa dne 23.05.2006 v 13:34

Bez pochyb máte pravdu že hráčů fotbalu je mnoho na jeden stadion a další by se hodil.To ano.Ovšem je to investice, která ještě počkat může.Už kolik let to tak je, tak to ještě může počkat.Peníze jsou teď momentálně potřeba jinde, než na ploše umělého trávníku...Co se týče diskuze vedené momentálně na FC, bych vysvětlil asi tak, že FC a umělý trávník je aktuální věc, která se zde projednává.Pokud se podíváte na www.ichotebor.cz a naleznete si tam články týkající se zimního stadionu, tak i zde narazíte na bouřlivou diskuzi.Je to jenom o tom, že se zrovna teď a tady jedná o tom, co je aktuální.

67. komentář napsal(a) O.P. dne 23.05.2006 v 14:07

Pro Linharta: Další řetězce si místo pro svůj obchod nevybrali nejspíš díky lobby lidí, jako je Heřmanský a spol. Nevyprávějte nám tady pohádky!!! Možná by lidi víc zajímalo, kde si nakoupí, než kde si hrstka výrostků zahraje fotbal.

68. komentář napsal(a) chotěbořák dne 23.05.2006 v 14:50

To snad ani není možné, jak dokážete být všeznalí přátelé pisálci zatrpklí úplně na všechno ! Jedině vy máte tu svoji pravdu a ostatní jsou včetně vedení města úplní amatéři. Je mi vás líto ....

69. komentář napsal(a) JendaB dne 23.05.2006 v 14:53

To Mussa.Pravda je v tom,že je to mimiřádně velká investice,ale jak dlouho ještě budeme čekat?Každým rokem stoupají náklady na stavby a to ještě napočítám DPH,které hodlají vážení poslanci u staveb zvednout.Pokud se hřiště nepostavý letos,za další roky by mohla být návratnost daleko delší,protože o realizaci hřiště vážně uvažuje Ždírec a Žďár.Tímto by se většina oddílu z okresu naučila jezdit do těchto měst.

70. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 23.05.2006 v 16:41

Nemusí nutně být každý, kdo kritizuje, všeznalý zatrpklý pisálek. Zvláště ne, když používá konkrétní dotazy, argumenty, čísla, fakta, zkušenosti odjinud, narozdíl od obhájců uměláku, kteří nechtějí vidět, v jakém stavu je Chotěboř celkově a nechtějí přijmout myšlenku, že na zábavu je třeba nejdřív vydělat a mít, i za cenu, že za pár let bude o něco dražší. Což navíc není jisté. Myslíte, že vstupné na bruslení/kopání jsou vydělané peníze? Nejsou, jsou to peníze pocházející z toho samého města a tedy nejsou z celkového pohledu hospodaření města a jeho obyvatel výdělkem, ale jen přerozdělením. Vydělané peníze jsou peníze zvenku do města, ty ovšem umělák nijak výrazněji nepřinese. Navíc to vstupné ani v případě zimáku ani v případě uměláku zcela jistě nepokryje náklady na energie a údržbu, nemluvě o návratnosti původní investice. Oba oddíly dostávají poměrně značné sumy na provoz, hokejisté větší, ale to nejsou peníze spadlé z nebe, na ty město také musí vydělat. Jistě nejsou podmínky pro malé fotbalisty dobré a je to škoda. Ale zrovna tak nejsou dobré podmínky pro malé hudebníky a výtvarníky, kterých je dokonce více než fotbalistů. A s ohledem na celkový přínos pro vývoj člověka bych dal vždy přednost hudebce před fotbalem, který se dá koneckonců hrát na louce, na škváře, na hřišti u gymplu, v jiných, bohatších městech, zatímco dřevomorkou prolezlá věž radnice může znamenat konec výtvarných a hudebních kroužků, které na louce hrát nemohou. Pokud se hřiště nepostaví letos ve městě, které na něj prostě ekonomicky nemá, tak se v zásadě nic nestane. Ale když se město takovými obrovskými částkami zadlužuje kvůli věcem, které nijak nepřispějí k jeho hospodářskému rozvoji a jen minimálně přispějí k jeho sportovnímu rozvoji (s ohledem na náklady na jednoho člověka), tak se velmi pravděpodobně stane to, že i tak chudé město zchudne ještě více. Úvěr není zadarmo. Dále mě fascinuje argument, že když město mohlo udělat mizerné rozhodnutí o zimáku, je to důvodem pro další mizerné rozhodnutí o uměláku. Ale mě v Chotěboři fascinuje věcí, mě neberte vážně :-).

71. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 23.05.2006 v 21:03

Zástupci řetězců se nikdy s žádným panem Heřmanským neviděli. Přijedou, seznámí se z územním plánem, označí si na něm dvě nebo tři vhodné lokality, pak si zjistí, komu patří pozemky a prohlásí, že cena pozemku nerozhoduje, že jsou ochotni zaplatit a přeplatit cokoliv a kohokoliv. Pak se ještě zajímají o počet obyvatel, o velikost spádového území, o míru nezaměstnanosti, o průměrnou výši mzdy, o vzdálenost do Havlíčkova Brodu, o polohu ostatních prodejen v Chotěboři, atd. Prý na to dokonce mají v počítačích nějaký program, který těmito údaji nakrmí a on jim řekne, jestli by další supermarket v Chotěboři byla dobrá investice. Už tu byli 4 zájemci ze 4 různých řetězců a žádný se podruhé nevrátil ... Copak jim asi počítač napověděl?

72. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 24.05.2006 v 11:05

Napověděl jim, že by v Chotěboři vyhazovali peníze, protože nemá perspektivu. Akorát by jim neřekl proč, ale to pro ně roli nehraje. My to víme, ale je nám to také k ničemu, protože ve volbách celostátních i místních vždy zvítězí ohlupovaná a hloupá masa, které se předhodí jednoduchá hesla, líbivé "úspěchy" a komunistické sliby "bezplatných věcí" a "postarání" se o jedince. A tím nemám na mysli jen komunisty a ČSSD, ale i lidovce, zelené, v podmínkách Chotěboře hokejovou a sportovní lobby apod. A protože ODS svou kampaň vede hloupě a nepřesvědčuje ani o svých schopnostech ani o svých úmyslech, není to také řešení. Nicméně to je zejména celostátní problém, který by nemusel příliš ovlivnit Chotěboř a její atraktivitu pro podnikatele a řetězce a obyvatele, kdyby v Chotěboři lidi volili ne podle stran, ale podle prokázaných schopností a prokázaných úmyslů konkrétních lidí. Tedy ne ty, kdo vyhazují 10 miliónů za zábavu svojí nebo svých dětí v situaci, kdy Chotěboři chybí podstatnější věci, ale ty, kdo realisticky myslí na vyvážený rozvoj Chotěboře jako na celek.

73. komentář napsal(a) Chotěbořák dne 24.05.2006 v 12:19

Pravdo, už mě ta tvoje teoretická "pravda" nebaví ! Pořád jen kdyby, kdyby, kdyby .... měl bys více blábolit v Praze, tam máš šanci celostátně uspět.

74. komentář napsal(a) Jan Bělovský dne 24.05.2006 v 13:01

Chotěbořák to vystihl naprosto přesně.Pan Pravda kritizuje veškeré dění v Chotěboři,nic není podle něj správně.Hlavně když bude mít LŠU kde provozovat svoji činnost.Vždyť podle jeho názorů se může kopat do míče prakticky všude(louky,škvára,písek,beton),tak proč by LŠU nemohla provozovat svoji činnost třeba ve vesnických hospodách,kulturních sálech a podobných zařízení.Tuto věto berte pouzye jako ironii na reakci p.Pravdy.

75. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 24.05.2006 v 13:18

To Chotěbořák: Mě zase nebaví výpady bez argumentů, bez podkladů, bez znalostí a bez podpisu. Protože moje kritika může někomu sloužit alespoň k zamyšlení, zda na ní není něco pravdy, zatímco výpady bez argumentů neslouží vůbec k ničemu, kromě ukojení primitivismu jejich původce. A vzhledem k tomu, že mým faktickým argumentům a zkušenostem přizvukuje podstatná část nejen zdejších přispěvatelů, ale i spousty dalších lidí v Chotěboři, včetně všeobecně uznávaných, asi nebude má kritika vždy úplně od cesty. A víc ani nečekám, nedělám si patent na to, mít 100% pravdu, narozdíl od jistých osob. Pokud někdo předloží nevyvratitelné argumenty proti mým adalších lidí, uznám to. Ale zatím?

76. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 24.05.2006 v 13:32

To Jan Bělovský: Myslím, že nemáte úplně pravdu. V mých příspěvcích se můžete dočíst chvály různých aktivit, akcí, lidí, organizací, můžete se v nich dočíst o dobrém potenciálu, který Chotěboř stále má, můžete se v nich dočíst řadu návrhů, jak fungující a dobré věci v Chotěboři posílit. Obdivuji řadu lidí v Chotěboři, smekám kloubouk před jejich přínosem pro město a před jejich skromností. Do určité míry zde kritizuji za ně, oni sami nemají možnost zvednout svůj hlas v kritice města, protože jsou na něm více či méně závislí nebo protože nejsou takoví bojovníci nebo z jiných důvodů. Tím ovšem nechci říci, že bych byl něčím zástupcem nebo se tak snažil vystupovat. Sám jsem otevřený diskusi o konkrétních pozitivních věcech, navrhoval jsem několikrát veřejně i neveřejně pomoc, ke které mám nějaké předpoklady a přístup, ale bohužel o to není ze strany města zájem. A to je často předmětem mé kritiky u spousty témat - hlavně nedostatek snahy o diskusi, ve které by se město vyhnulo největším chybám, protože by získalo zpětnou vazbu. Co se týká ZUŠ, já neříkám, že by mělo město dát těch 10 miliónů na ZUŠ. Já říkám, že NAPŘÍKLAD ZUŠ má stejné, ne-li větší (vzhledem k charakteru aktivit a počtu členů) právo na podporu. Hlavním cílem fotbalu by měla být výchova mladých lidí k lásce ke sportu, k týmové spolupráci, cílem by měla být fyzička, zábava, dobré využití času. K tomu ale není třeba stadion s umělou trávou za 14 miliónů ve městě se spoustou chodníků a silnic v dezolátním stavu a s dalšími nevýhodami a zpožděními. Takový trávník je luxus. Zatímco nepadající věž staré radnice luxusem není. Nebo ano?

77. komentář napsal(a) Chotěbořák dne 24.05.2006 v 13:44

Víš Václave to máš tak, jestli budeš stále papouškovat - dopadneš jako pan místostarosta, který vlastně spáchal komunální politickou sebevraždu. Nikdo mu ale nevyvrátí, že má pravdu a že to dělá správně. Můžeš s tím nesouhlasit, můžeš stále předkládat teoretické argumenty, můžeš napadat své oponenty .... ale to je asi tak všechno.Už se konečně smiř s tím, že neumíš jednat a proto s tebou nikdo ani jednat nechce !

78. komentář napsal(a) Milan Moc dne 24.05.2006 v 14:21

Co se týká problémů spojených s technickým stavem staré radnice, kde sídlí shodou okolností již 46 let základní umělecká škola (do r. 1989 tzv. lidová škola umění), dovoluji si doporučit přečíst všem nezasvěceným nebo méně zasvěceným článek v letošním květnovém (a pokračováním v červnovém) ECHU o stavu této budovy a o všech aktivitách v ní probíhajících. Materiál podobného znění dostalo k posouzení i městské zastupitelstvo na svém posledním, květnovém, zasedání. A pokud se podíváte na internetové stránky školy (www.zuschot.cz), zjistíte, že činnosti, které tato škola vyvíjí se skutečně nedají dělat "na koleně" nebo "na trávě". Za sebe samotného si dovoluji trochu sebechvály: jsem přesvědčen, že ZUŠ Chotěboř, vychovávající v současné době bezmála 400 žáků, soustavně dosahující v celostátním měřítku výborných výsledků a SKUTEČNĚ reprezentující naše město, by snad také mohla mít nárok na zkvalitnění podmínek své poctivé práce. Pro úplnost dodávám, že jsme řádnou státní školou (zřizovanou Městem Chotěboř) se všemi pravidly, právy a povinnostmi z toho vyplývajícími, tedy nikoliv jakési zařízení pro děti, které si nevědí rady, jak naložit se svým volným časem.

79. komentář napsal(a) Mussa dne 24.05.2006 v 14:23

To Chotěbořák : Ty seš fak debil.....

80. komentář napsal(a) Chotěbořák dne 24.05.2006 v 14:30

To Mussa : Úroveň tvého myšlení a vyjadřování se rovná 0 !!

81. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 24.05.2006 v 14:34

To Mussa: Ne, není. Má svůj názor, má na něj právo a dokonce má právo i mě urážet. Ale tím, že uděláš něco podobného, nepomůžeš ani mě, ani sobě, protože i Tebe pak čtenáři posoudí negativně. Chotěbořák mě obviňuje z toho, že neumím jednat, čehož jsou zřejmě zářným příkladem desítky lidí, se kterými úspěšně vyjednáváme růst festivalu a rostoucí zájem o partnerství, desítky lidí, jejichž počet neustále roste, které svým neumětelským jednáním asi úplně omylem dokáži přesvědčit k tomu, aby zadarmo makali pro zábavu jiných. Chotěbořák sám sebe deklasuje, když takovou pitomost napíše, deklasuje se v očích těch, kteří věci rozumí, o jejichž uznání stojím, jichž si vážím. Nemohu se zavděčit všem a Ty také ne, můžeš si ale vybrat, komu se chceš zavděčit a jak. Nicméně díky :-).

82. komentář napsal(a) Mussa dne 24.05.2006 v 14:50

To Chotěbořák : To bych zrovna neřekl.Byla to reakce, na to co píšeš o V.Pravdovi.Jednat umí a jedná dobře, udělal toho pro Chotěboř už strašně moc.Dokázal toho tolik, kolik zdřejmě ty asi nikdy nedokážeš.A pokud ano, tak se to stejně nedozvíme, protože zde vystupuješ jako anonym.On se alespoň umí podepsat a kdo jsem já, jsem kolikrát psal na ichotebor.cz .Až ty někdy přivedeš do Chotěboře tolik lidí, kolik sem přivedl on, tak pak před tebou smeknu.Důležité je také to, že ač nemusí, tak to dělá.A ne pro peníze, ne proto , že by si v Chotěboři chtěl udělat jméno, které už má, ale proto, že ho to baví a dělá to rád.Takovýchto lidí by zde bylo potřeba více.Takových jako jsi ty, kteří zde napíšou občas nějakou kritiku na někoho, kdo se snaží otevřít oči lidem v Chotěboři, si nikdo neváží.Ostatně ale jak Vašek píše.Je to tvůj názor, tak budiž.

83. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 24.05.2006 v 15:23

To Mussa: Díky, ale nepřeháněj :-). Jsou lidi, kteří toho udělali mnohem víc, i když třeba v jiném směru, a nechlubí se tím. Já holt jen lépe využívám možnosti internetu a možnost některé věci vysvětlit a propagovat FF :-). Navíc když už tě tedy vychovávám :-)) (promiň), tak když nevíš, kdo za tou přezdívkou je, tak nemůžeš vědět, zda to náhodou není právě někdo, kdo toho dokázal mnohem víc a je jen znechucený tím, jak pořád dokola omílám kritiku (i když různých věcí a konstruktivní a s fakty) a tím, jak tady prezentuji FF. Tím si pak můžeš naběhnout. I když ta pravděpodobnost je vzhledem ke stylu diskuse u Chotěbořáka relativně malá, pořád tu je. Protivník se nesmí podceňovat, protivník Ti navíc umožní se zamyslet nad sebou, takže Ti v podstatě pomáhá. Nebo Ti pomůže tím, že Ti primitivně vynadá a tím zneváží to, co obhajuje, což je také docela užitečné v internetových diskusích :-). Ještě se musím hodně učit o komunikaci, ale tohle už mi chytřejší vysvětlili :-).

84. komentář napsal(a) Chotěbořák dne 24.05.2006 v 15:29

Pánové, samochvála smrdí. Mussa je toho zářným příkladem. Ještě že jsi ho Václave přibrzdil !! A už téměř navždy mizím v propadlinách chotěbožských dějin !

85. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 24.05.2006 v 16:10

Děkuji za pochvalu, od někoho, kdo mě ještě před chvíli kritizoval za špatné jednání, to potěší ještě více :-). Nicméně Mussa se nechválil, chválil mě, proto jsem ho brzdil. Ale dost osobních věcí. Ještě bychom se tu pochválili navzájem, jak jsme se krásně dohodli a smířili a zapomněli na to, že město utrácí 10 miliónů na zbytnou (nemám na mysli zbytečnou, to je jiný význam) zábavu, přestože to není tak dávno, co několikrát ústy pana Linharta odsoudilo podobnou rozmařilost se zimákem. Máte někdo nějaké nápady, právní znalosti k tomu, aby se to dalo pozastavit? Máte někdo vliv na zastupitele, aby se to ještě projednalo a zvážilo s ohledem na celkový stav a potřeby Chotěboře a většiny obyvatel? Máte někdo chuť sestavit kandidátku do voleb?

86. komentář napsal(a) Mussa dne 24.05.2006 v 16:37

Já bych měl chuť podepsat petici, která by se předložila městu.Nepochybuji o tom, že podstatná většina by podepsala tuto petici proti umělému trávníku.Jinak s tou kandidátkou do voleb.Tomu jako doopravdy zase tolik nerozumím :-D hehe

87. komentář napsal(a) Patrik F. dne 24.05.2006 v 16:56

S kandidátkou do voleb je vždy jeden velký a zásadní problém. Lidé, kteří jsou pracovití a tím pádem časově vytížení, slušní k ostatním, nezávidí úspěšnějším úspěch a nemají potřebu "masírovat" své ego, se do politiky nehrnou. Čestné výjimky prominou...

88. komentář napsal(a) Vychovatelka ŠD dne 25.05.2006 v 10:29

Ještě k dětskému hřišti v prostorách využívaných školní družinou: Když pan Linhart popisuje podobu sportovního areálu, píše, že byla výsledkem dohody a mnoha kompromisů. Škoda že ve věci zabrání prostoru pro dětské hřiště z pozemků jeslí využívaných především školní družinou, již k žádné takové dohodě, neřkuli kompromisům, nedošlo. Jistě, pozemek školní družině nepatří, protože je součástí školy a jako taková ani nic vlastnit nemůže. To však sotva může ospravedlnit neomalenost, s jakou město pozemek zabralo pro dětské hřiště. Zatímco jesle byly předem zpraveny, školní družina nestála představitelům města ani za to, aby ji o svém záměru alespoň informovali, když už ani nestáli o její názor. Není se co divit, že jesle se zabráním prostoru souhlasily, vždyť množství dětí, o které se starají, je zanedbatelné oproti asi stovce dětí, které dennodenně navštěvují školní družinu, a proto jsou jejich nároky na prostor podstatně menší! Když pan Linhart píše, že děti ze školní družiny mohou samozřejmě využívat i dětské hřiště, asi mu nedošlo, že děti ve věku od 7 do 10 let mají zcela jiné potřeby než děti předškolního věku. Tyto děti potřebují kompenzovat půldenní sezení ve školních lavicích pohybem a sportovní činností, jenomže na dětské hřiště má padnout právě větší celistvá plocha, kde se děti věnují míčovým hrám, hlavně fotbalu. Když bude zabrána, tato stovka dětí o tuto možnost přijde. Nechci zpochybňovat potřebu dětského hřiště jako takového, jistě je to pro maminky dobrá věc, ale proč zabírat zrovna tak hojně využívanou plochu? Možná, že kdyby město vynaložilo více úsilí, jiné vhodné místo by se našlo.

89. komentář napsal(a) Mussa dne 25.05.2006 v 10:43

Pane Linhart, stále jste mi neodpověděl na mou otázku, zdali by jste se vy osobně svléknul do plavek uprostřed města a šel se válet na ručník.Nezapoměl jsem.Nebojte.

90. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 25.05.2006 v 10:50

Na hřišti budou atrakce i pro větší děti. Naše filozofie ohledně rozpočtu města je zhruba následující: ušetřit na provozních nákladech města, aby zbylo více na investice. Vybavenost Chotěboře investicemi je zhruba na úrovni pětitisícového města. Chotěboř je však dvakrát větší a je to druhé největší město na okrese. Infrastruktura města tomu však neodpovídá, ještě je hodně co dohánět. Proto neodmítáme žádnou dotaci a maximálně šetříme provozní náklady. I dětské hřiště má díky novým předpisům své provozní náklady. Tím, že bude v areálu jeslí, je stlačíme na minimum. Je to snaha rady města zabít několik much jednou ranou. Vhodné místo se hledá těžko, protože všude si starší lidé stěžují na hlučící děti. A musí to být někde, kde je větší pohyb lidí, není tam nebezpečná silnice a kde v okolí bydlí hodně rodin s dětmi. A také někde, kde bude možný nad hřištěm alespoň minimální dozor a kde bude po ruce nějaký správce.

91. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 25.05.2006 v 11:16

Město nemá peníze a maximálně šetří provozní náklady a proto si k zimáku ještě postaví umělý trávník za 10 miliónů s jistě ne levnou údržbou. Podivuhodné. I to, že to pana Linharta netluče do očí. Už bohužel ani nepřekvapí další případ, kdy město a jeho zastupitelé nekomunikují důkladně se zúčastněnými stranami, přestože dopad na jejich činnost je zřejmý.

92. komentář napsal(a) roman dne 25.05.2006 v 11:17

To, že šetříte provozní náklady nemusíte zdúrazňovat, to je vidět na každém kroku. Ostatně lze odhadnout, že převším toto bude hlavní příčina Vašeho budoucího nezvolení do funkce, kterou nyní zastáváte. Ale je to hezké, sebeobětovat se v zájmu investičního rozvoje obce - v Japonsku byste byl hrdina!

93. komentář napsal(a) roman dne 25.05.2006 v 11:18

omlouvám se, samozřejmě zdůrazňovat ...

94. komentář napsal(a) milan Linhart dne 25.05.2006 v 12:15

Ano, v tom se určitě shodneme, že peníze se dají buď projíst nebo investovat. V dnešní době už to není tak výrazně vidět, protože jsou velké rozdíly v příjmech mezi lidmi. Ale za socialismu, kdy všichni vydělávali přibližně stejně, to bylo vidět na první pohled. Kdo stavěl rodinný domek, nejezdil na dovolenou k moři ani do Krkonoš. Mohl si dovolit tak nanejvýš jedno nedělní odpoledne na Sečské přehradě. Druzí jezdili na dovolenou pravidelně a teď se diví, že dodnes bydlí ve starém činžovním domě. Když tatínek šetřil na Škodovku, neviděly děti 5 roků čokoládu a maminka měla přísný zákaz chodit ke kadeřnici. Noviny se kupovaly jen jednou za týden v sobotu s televizním programem na celý týden. Aby se mohlo investovat, šetřily se provozní náklady. Některá rodina se rozhodla tak a jiná obráceně. Některé děti měly zmrzlinu denně a jiné ji neviděly celý rok. A možná by radši tu zmrzlinu a dovolenou v Tatrách a byt v paneláku. Místo toho musely denně pomáhat na stavbě a potom sušit seno pro králíky, plet záhonky... Když projíždíte republikou a obdivujete krásné památky, víte houby o tom, jestli v tom městě měli v době, kdy se ty honosné budovy stavěly, dobře zametené náměstí, jaké platili daně, kolik hodin týdně museli robotovat a za kolik byla hrouda másla. Ti lidé už celá staletí odpočívají v hrobě, ale stavby zůstaly a Vy je dnes obdivujete, město z nich má pěkný příjem od turistů, atd. Rozumím tomu, že spousta lidí chce mít klid, že si chtějí užívat právě teď, že je netrápí, co bude za 30 ani za 10 let. Zajímá je, jak dlouho bude plechovka ležet na ulici, než ji někdo sebere, jak dlouho bude díra v silnici, než ji TELES zalepí. To vše je důležité a spoluvytváří to atmosféru města i atmosféru domova. Ale město se buduje a rozvíjí celá staletí. Za rok si na nějakou plechovku na náměstí nikdo ani nevzpomene. Vzpomene si řidič, který neví, že v obci se jezdí 50 nebo radši jen 30 a urazil si v díře na silnici kolo. Ale ten týden navíc to taky mohl vydržet jezdit pomalu. A jestli vidíme, že jsme ještě v lecčems pozadu, musíme se to snažit vybudovat. Chotěboř má dlouhou historii, je už na starých mapách, kde ještě úplně chybí třeba takové Pardubice. Ždírec také byla malá vesnička a jak se dokázala zvětšit!

95. komentář napsal(a) roman dne 25.05.2006 v 12:36

Ovšem jaké byly v té době daně, že? Z jakých peněz se ty zámky platily? Váš problém je, že za naše daně požadujeme nějaké služby a nechte laskavě na nás, co potřebujeme a vy nám za ně cpete něco úplně jiného a ještě to vydáváte za pokrok. Nevěřím, prostě nevěřím, že lze rozvoj města financovat zanedbáváním jeho běžné údržby. To právě dělali komunisti - staré baráky nechali chátrat a lidi z nich stěhovali do "krásných" paneláků a byl to podle nich pokrok. A jestli ti lidé dnes v hrobě měli kolem sebe bordel jako my to bych nehodnotil - ani jeden z nás u toho nebyl. Nicméně na pohlednicích ze začátku století vypadá město poměrně upravené.

96. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 25.05.2006 v 13:21

Ano, já Vám rozumím. Bohatý člověk může peníze zároveň investovat i projídat, protože jich má na oboje dost. Chudší už si musí vybrat. Má-li jedno, nemůže mít druhé. Někdy je z toho neřešitelný spor, který končí rozvodem, protože tatínek chce šetřit na nové auto a maminka si chce kupovat stále nové oblečení podle nejnovější módy. Bohaté město může mít spoustu levných služeb a ještě mu zbyde na investice. Chudé město musí služby omezit, aby mu na investice vůbec něco zbylo. Žijeme v chudém městě a nemůžeme se dohodnout. Já chci to nové auto, Vy chcete každý měsíc novou halenku a několik tisíc dalších lidí chce něco úplně jiného. Ve vícečetné rodině taky jedno dítě chce kolo, druhé kopací míč, třetí každý den čokoládu a čtvrté třeba knížky. Beru na vědomí, že Roman chce dokonalé služby i za cenu, že se tady nepostaví už nikdy vůbec nic, protože těch pár milionů navíc se každý rok za ty služby dá utratit docela lehce.

97. komentář napsal(a) roman dne 25.05.2006 v 13:30

Jenže moje kritika je o tom, že Vy tím co vybudujete ještě více omezíte zdroje pro tu údržbu! Kdyby byl poměr dotace:město na umělák 10:4 miliónům, tak to beru, jenže on je opačný a ještě horší a pak to je o tom, že my se musíme "oblíkat v sekáči" jenom proto, že Vy chcete Mercedes a říkáte, "vždyť ten a ten už Mercedes má, nesmíme zůstat pozadu ". A pokud se téměř všichni přespolní návštěvníci naší firmy v zimě pozastavovali nad tragickým stavem zimní údržby, tak já jim přece nemůžu říkat: "Ale počkejte v létě, bude umělá tráva, to budete koukat!" Vypadáme před nima jak blbci, kteří si ani neumějí prohrnout silnici!Také se tomu říká "žití nad poměry".

98. komentář napsal(a) roman dne 25.05.2006 v 13:37

A jinak: vůbec není důležité, co si přeju já. Důležité je, co si přejí občané města. A proto by bylo dobré, abyste to co píšete zde narovinu napsali do vašeho volebního programu. Tzn. " Budeme se snažit omezovat údržbu a úklid města a za to Vám každý rok něco vybudujeme". A potom se uvidí, kolik lidí Vás bude volit. O mně strach nemějte - já Vás nikdy nevolil!

99. komentář napsal(a) roman dne 25.05.2006 v 13:41

100. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 25.05.2006 v 14:09

Vaši návštěvníci si asi nevšimli, že Chotěboř patří mezi nejvýše položená města v republice. Tři nejvýše položená města nad deset tisíc obyvatel jsou Mariánské lázně, Hlinsko a Žďár nad Sázavou. I takový Jeseník, Jablonec nebo Liberec je níž. Méně sněhu než Chotěboř má i Havlíčkův Brod nebo Jihlava. Ale při přerozdělování daňových výnosů ze státního rozpočtu se nadmořská výška ani průměrné množství sněhu nezohledňuje. Dostáváme stejně peněz jako třeba Čáslav. Víte, kolik milionů jenom na tom sněhu Čáslav každý rok ušetří? A co všechno za ty peníze může každý rok postavit nebo opravit? V horách se jim to aspoň vrátí na turistickém ruchu, na poplatcích z ubytování, z lyžařských vleků, na parkovném, atd. Tady máme sníh, ale nemáme turisty, kteří by vydělali na jeho úklid. A ještě tady někdo vyprojektoval šíleně úzké ulice. Nepočítal ani se sněhem ani s přibývajícími automobily. Takovou Zahradní nebo Žitnou bychom teď mohli jedině zbourat. Stavěly se ještě za socialismu, kdy bylo s bídou jedno auto v rodině. Dnes tam mají v každém baráku tři a nemají je kam dávat v létě, natož v zimě. A jako na potvoru tenkrát byly i docela mírné zimy, takže se trochu pozapomnělo i na ten sníh. Taková zima jako letos byla naposledy před 40 lety, ale to bylo nejvýš jedno auto v celé ulici. A to auto v zimě stejně nejezdilo, každý ho měl v garáži na špalkách, aby mu nezrezatělo. Když si sečtete všechny tyto nepříznivé vlivy dohromady, máte před sebou finanční problém jako hrom. A zase si můžete vybrat: dělat jen nejnutnější údržbu, počkat až sníh roztaje a peníze si pošetřit na léto nebo pustit do zimní údržby o 3 miliony víc s tím, že v létě budou chybět a že budete muset jednu naplánovanou investici škrtnout. A příměr umělého hřiště k Mercedesu je chybný. Spíš odpovídá dražšímu terénnímu automobilu pro někoho, kdo bydlí na samotě v horách. Obyčejné auto tam prostě nevyjede, takže si musí koupit pořádný terénní automobil. Tady zase klimatické podmínky po větší část roku neumožňují hrát na normální trávě. Škvára je přežitek, po mohutné plynofikaci se už špatně shání, i ona stojí peníze, práší, což je fajn zejména pro přibývající alergiky a pro celkovou čistotu města, děti jsou z ní špinavé a odřené. Vylučovací metodou Vám pak zbyde ta umělá tráva nebo nic. V Čáslavi je sezóna i na obyčejném trávníku o dva měsíce delší než v Chotěboři. To je další nevýhoda nadmořské výšky, která se nijak nepromítá do přerozdělování daňových výnosů. Nepromítá se ani to, že tady je každá stavba, i veřejná za obecní peníze, dražší kvůli tepelným izolacím i kvůli nutnosti mít bytelnější střechu, která unese více sněhu. To jsou všechno náklady, na které si z místních daní nevyděláme (jsou tu menší zisky) ani nám na ně stát nepřispěje. Stát to vůbec nezajímá, kolik tady máme sněhu a jestli ho máme za co uklízet. Tohle se nezmění ani za deset ani za sto let. Takže budeme-li každý rok všechny peníze dávat do údržby a do úklidu sněhu s tím, že možná někdy za čas zbyde i na nějakou investici, až si na ni našetříme, tak se nedočkáme nikdy. Ostatní města, která mají lepší podmínky, však investovat budou, nůžky se začnou otevírat a za sto let bude z Chotěboře malá chudá vesnice. Taková Kouřim bývala před 200 lety významným krajským městem a dneska je to malá neznámá vesnice s obrovským náměstím, po kterém sotva přeběhne pes.

101. komentář napsal(a) roman dne 25.05.2006 v 14:33

Chotěboř zadlužená po uši se nikdy metropolí nestane. Stále to bude malé zanedbané město s radnicí s vysokými ambicemi a teď tedy ještě s naprosto nutnou umělou trávou. Jestli je v ZUŠ dřevomorka, tak ji může hygiena klidně zavřít - co budete dělat pak, bez jakékoliv finanční rezervy, s dluhovou službou 10 MKč ročně? Asi nezbyde než aby činovníci ZUŠ a rodiče dětí tam studujících založili stranu " Kultura veřejnosti " a tu rekontrukci si prosadili.

102. komentář napsal(a) Patrik F. dne 25.05.2006 v 14:44

Pro M. Linhart: Já vím, že to asi myslíte dobře, ale dle mého názoru na Vás prostě sedí ta stará známá věta - cesta dlážděná dobrými úmysly rovnou do pekla... Chudší rodina si nevybírá, jestli má šetřit na nové auto nebo kupovat nové oblečení. Chudší rodina otáčí každou korunu, jezdí autobusem, obléká se po tržnicích a jídlo nakupuje v Penny marketu. V tom máte trochu hokej. A pokud město prostě finance nemá, musí se chovat jako ta chudá rodina a nekupovat auto, nové drahé oblečení, ale poplatit nájem, poplatky, koupit dětem nejnutnější věci do školy, zaplatit obědy. Holt to nebude novej mobil, auto nebo značková bunda jen proto, že sousedi to maj taky. Další možnost je si vzít rychlou půjčku, vždyť u nás v paneláku ji už každej má. No a co pak? Pak najednou zjistěj, že nemaj na splátky. Sakra co s tím. Tak si vezmou novou půjčku, aby splatili tu první. A co se stane začas? A co z toho vyplývá? Poplatit životně důležité věci a teprve potom vymýšlet, jestli by bylo vhodné investovat do pro většinu okrajových věcí jako je ta prokletá umělá tráva. Čím víc takovéto do důsledků nepromyšlené akce budete propagovat a podporovat, tím víc si proti sobě poštvete lidi a nakonec tam bude i ta pachuť podezření... Víte z čeho, že?

103. komentář napsal(a) roman dne 25.05.2006 v 14:53

No až nebude na splátky, tak stávající radnice půjde od válu a s úsměvem to předá nástupcům, jimž se ještě bude šklebit řkouce, že: "za nás bylo líp". Jako byste to neznal, člověče.

104. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 25.05.2006 v 15:10

Souhlas s romanem a Patrikem F. A ještě další postřeh - pane Linharte, vy obhajujete umělou trávu jako investici. Ale to přece žádná investice NENÍ! Stejně jako nové auto není žádnou investicí, pokud ho nekoupíte jako taxikář nebo dopravce za účelem výdělku a nemáte zatraceně dobře spočítáno, zda si to můžete dovolit. Umělá tráva prakticky nic nevydělá, naopak bude stát na úrocích (mimochodem, kolikpak to je?), na údržbě (mimochodem, kolikpak to bude?).

105. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 25.05.2006 v 19:16

Město není podnikatelský subjekt. Město dotuje služby, které by jinak nikdo neposkytoval, protože jsou ztrátové a jako podnikatel by zkrachoval. Občas ale není shoda v tom, které služby se mají dotovat a které nikoliv. Případně v jaké míře. Hřiště se v účetnictví zařazuje jako investiční majetek. Není to tedy investice v podnikatelském smyslu, ale podle účetní osnovy pro rozpočtové organizace. Pokud jde o údržbu, nejdražší je jednou ročně vpravení nového granulátu speciálním strojem. To přijde zhruba na 80 tisíc. Proti 1,5 milionu za elektřinu na zimáku je to muška. Pokud jde o úvěr, očekáváme pevnou úrokovou sazbu do 3%, bez zástavy a s možností mimořádných splátek jistiny bez sankce. Obcím se úvěry poskytují za výhodnějších podmínek než ostatním subjektům. Nezapomínejte, že dostaneme dotaci. Ta bez problému zaplatí všechny úroky a ještě zbyde. A ještě se vrátím k té chudé rodině. Samozřejmě jsem neměl na mysli tak úplně chudou rodinu, jako ji popisuje pan Fujera. Jsou rodiny, které si mohou dovolit všechno, jsou rodiny, které si mohou dovolit jen něco (a často se mezi sebou nemohou dohodnout, co to bude) a jsou rodiny, které si nemohou dovolit vůbec nic. Háček je v tom, že z chudé rodiny se k bohatším sousedům těžko utíká, ale z chudého města, kde stejně nejsou nějak zvlášť atraktivní pracovní příležitosti, se utíká mnohem snáz. A čím víc lidí uteče, tím bude město chudší. Máme tady připraveno zhruba deset investičních akcí a jsme připraveni zahájit kteroukoliv z nich, pokud na ni přijde nějaká dotace. Čirou náhodou přišla první dotace na umělou trávu, tak se začíná od ní. Nechápu, co v tom všichni vidí divného.

106. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 25.05.2006 v 22:02

To je přesně ten problém, že Vy na tom nevidíte nic divného. Město, které neuvažuje aspoň trochu podnikatelsky, zůstane chudé a nadále z něj budou utíkat lidi.

107. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 26.05.2006 v 08:11

Prosil bych pana Pravdu, aby konečně přestal všechny poučovat, jak se má podnikat, a aby nám to své podnikání raději předvedl v praxi. Za těch 16 let už jistě bylo dost příležitostí založit si alespoň malou prosperující firmičku a nebýt "pouhým" zaměstnancem, byť renomované nadnárodní společnosti. Třeba nějakou firmičku podnikající v oblasti sci-fi bych viděl jako adekvátní jeho znalostem a schopnostem.

108. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 26.05.2006 v 09:07

Já vám ale neradím, jak podnikat v běžném podnikání. Smekám kloubouk před podnikateli a zejména chotěbořskými. K navádění k hospodárnosti, návratnosti, reálnému pohledu, udržitelnému rozvoji, podloženým rozhodnutím nemusím být sám podnikatelem. K předkládání nápadů, návrhů, pomoci v tom, v čem mohu, nemusím zakládat firmu. K požadování komunikace, diskuse, skládání "účtů" a akceptace jiných názorů nemusím dávat výpověď. Jako "pouhý" zaměstnanec mám na triku řízení téměř samostatného oddělení a prodej i dodávku školení a vzdělávacích služeb v objemu 30 miliónů ročně. Jako "pouhý" koníčkář vedu největší festival/konferenci v střední a východní Evropě a desítky lidí a subddodavatelů. V oblasti sci-fi už v Chotěboři podniká město pod Vaší taktovkou, do tak silné konkurence si netroufám :-). Hotel na Koubku, turisté přijíždějící si zaběhat na nový stadion, vydělávající bazén, umělá tráva volně dostupná dětem, podnikatelé kupující KD a Sokolovnu, ... takovou fantazii nemám. Naopak se Vás snažím stahovat z oblak na zem, ukázat jiné, reálnější možnosti, jak rozvíjet Chotěboř. Škoda že neposloucháte a nediskutujete ani se mnou, ani s dalšími, kteří mají také spoustu nápadů a chutí něčím přispět.

109. komentář napsal(a) roman dne 26.05.2006 v 09:52

Firma podnikající v oblasti sci-fi zajišťuje například meziplanetární lety, cestování v čase, či zajišťuje komunikaci s mimozemšťany. Takováto firma podnikající v Chotěboři by jistě byla turistickým magnetem. Začínám uvažovat o rozšíření pokládky parket až na okraj galaxie Arkana - dále ne, jsme přece jenom firma lokálního významu.

110. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 26.05.2006 v 11:49

Stačí když položíš podlahy v tom hotelu na Koubku :-). Podlahy v ZUŠ, KD, kině, potenciálním muzeu hororu a dalších objektech ovšem asi do svých plánů nezahrnuj a pokud nepokládáš i umělou trávu, tak zůstane asi u té galaxie Arkana :-).

111. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 26.05.2006 v 11:53

112. komentář napsal(a) Petr dne 28.05.2007 v 10:08

Hřiště s umělou trávou sou super