NoteBLOG – Trocha volební matematiky

Trocha volební matematiky (05.06.2006)

Tak jsem vzal do ruky kalkulačku a chvulku si počítal. Pořád mě totiž nejde do hlavy, jak je možné, že ODS + KDUČSL + SZ získali dohromady 48,89% hlasů, naproti tomu KSČ + ČSSD získali pouze 45,13% a přesto mají obě skupiny stejně - 100 mandátů. Rozdíl v zisku těchto skupin činí 3,76%, tedy přepočteno na mandáty - 7-8 mandátů. Pokud je tedy 100 % skutečně 100 %, a ve sněmovně zasedne 200 poslanců, předpokládal bych selským rozumem, že za každé celé získané procento má strana zajištěny 2 poslanecké mandáty. Není tomu tak. Je tomu dokonce daleko jinak. ODS a ČSSD "spotřebovali" na každý madnát podle pro mne zastřeného matematického postupu totiž pohých 0,44% získaných hlasů. KSČ už o něco více - 0,49?%. Nejhůře ale v tomto směru dopadli SZ - potřebovali 1,05% na mandát a o něco lépe KDU-ČSL 0,602% na každý mandát.

Ať mě někdo něco povídá o systému "poměrného zastoupení"! Je to zase jeden z podvodů velkých stran na voliče a "menší" volební strany. Pokud by platilo totiž to "selské" - že za každé procento má strana minimálně jistá dvě křesla ve sněmovně, rozložení by bylo podle mne spravedlivější a zcela jistě ne-patové. Také ten, kdo vymyslel 200 - mandátovou sněmovnu by také zasloužil. Každý idiot ví, že tam, kde se hlasuje by neměl být sudý počet. Stačí vzít třeba počty v zastupitelstvech či radách. Kde mají, proboha, sudý počet. Tentokrát na tom tvrdě vydělala "semknutá" levice. Bohužel.

Komentáře

1. komentář napsal(a) roman dne 05.06.2006 v 07:51

To by stejně nevycházelo, nikdy nemůžete mít např. 0,3 poslance, a tohle je vlastně důsledek způsobu "zaokrouhlování" mandátů. Všichni volají po většinovém systému a my máme sice poměrný, ale jak se ukázalo s většinovými prvky. Souhlas s těmi 200 a 199 poslanci, ale jak říkal někdo chytrej v rádiu, přesně tohle se stalo ve Švédsku, kde měli 350 mandátů a hned v prvních volbách měli pat. Tak jednoho poslance ubrali. Důležité je, že padla koalice 111 a že se odkopal pan Paroubek. Všechno ostatní je na politicích - prachy berou slušný, tak ať se snažej! A mezi námi, v situaci rozpolcené společnosti je lepší volebním patem zachovat legislativní status quo, než mírnou většinou hlasů prosazovat zákony proti druhé polovině národa.Jinak potěšila Praha - Rath dostal na prdel - ale on, jak jsem z jeho vyjádření pochopil vlastně vyhrál! To nekomentuji.

2. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 05.06.2006 v 09:41

D´Hontovu metodu vymyslel Klaus se Zemanem v časech opoziční smlouvy, aby eliminovaly malé strany. V roce 2002 tomu KDU-ČSL s US-DEU dokázaly úspěšně čelit spojením do Koalice. Tato metoda totiž poškodí každého, kdo má méně než 14%. Teď se to ODS vrátilo jako bumerang, Topolánek nemá partnery pro většinovou vládu.

3. komentář napsal(a) Tereza Kovačková dne 05.06.2006 v 10:58

Jen pro upřesnění, d´Hondtovu metodu rozhodně nevymyslel Klaus se Zemanem - podrobné informace, naleznete na níže uvedeném odkazu d´Hondtova metoda - tato přepočítávací metoda je v současnosti v praxi nejpoužívanější a má řadu modifikací. V ČR se používá od roku 1990 k výpočtu rozdělení mandátů v obecních zastupitelstvech, od roku 2000 ve volbách do zastupitelstev krajů, od roku 2002 ve volbách do Poslanecké sněmovny a od roku 2004 ve volbách do Evropského parlamentu. d´Hondtova metoda rozděluje všechny disponibilní mandáty v jednom skrutiniu.http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/itisk/metody_pro_prepocet_hlasu_na_mandaty

4. komentář napsal(a) yber dne 05.06.2006 v 11:20

d´Hondtova metoda rozhodne nepoškozuje každého, kdo má pod 14%, stačí se podívat na výsledek Zelených (6,29%) a KDU-ČSL (7,22%). Podle této metody volebního dělitele vychází pro SZ 6 mandátů, ale pro KDU-ČSL už je to 13! Zelení měli hodně velkou smůlu, že spadli pod tu kritickou hranici, která je ale rozdohně níž než na 14%...

5. komentář napsal(a) Dawid dne 07.06.2006 v 23:47

Napadla mě taková věc :)) Šlo by teď postupovat tak, že by se okamžitě snížil počet poslanců o jednoho (pokud by to ale musela odhlasovat vláda, stejně by to neprošlo a navíc, vypadl by vlastně levičák nebo pravičák ?) a potom, předpokládaje, že by vypadl levičák,by pravice odhlasovala zákaz komunismu a komunisti by museli ze dne na den pakovat a hlasy co by po nich zbyly by se přerozdělili ? V tom bude asi víc než dost zádrhelů,co ? :))

6. komentář napsal(a) Věrka dne 08.06.2006 v 11:18

Prima pokus, Dawide, ale to asi neprojde. Já bych šla ještě dál, nesnižovala bych počet poslanců o jednoho, ale NA jednoho, to by byl božskej klid. Krásně by se pak sám se sebou dohodnul, s kým vlastně chce a bude kamarádit.