NoteBLOG – Koaliční smlouva ODS-ČSSD v Chotěboři podepsána?

Komentáře

1. komentář napsal(a) Dawid dne 25.10.2006 v 12:00

Tomáškovou za místostarostku neeeee.... a starostu bych imho taky vyměnil,4 roky mu musej stačit a je čas zkusit někoho jinýho ;)

2. komentář napsal(a) Miky dne 25.10.2006 v 13:11

Mrzí mě na pana Škaryda, že nedokázal uznat vysoké vítězství ODS a trval na místě starosty.

3. komentář napsal(a) Jan dne 25.10.2006 v 13:13

Tak to je stejné špatné řešení jako tu bylo.

4. komentář napsal(a) Karel dne 25.10.2006 v 13:16

Tisková zpráva MS ODS ChotěbořMS ODS v Chotěboři vyzvala k povolebnímu jednání ostatní demokratické volební strany v Chotěboři. Výsledkem jednání je uzavření koalice Občanské demokratické strany a České strany sociálně demokratické s podporou KDU-ČSL.Po složitém jednání nakonec ODS obsadí post místostarosty, ČSSD starosty města. V sedmičlenné radě města pak dále zasednou dva další zástupci ODS, dva další zástupci ČSSD a jeden zástupce KDU-ČSL. ODS své zástupce do RM vybrala podle počtu hlasů jednotlivých kandidátů, tak jak je obdrželi od občanů města.Zúčastněné strany se shodli na programovém průniku všech stran a vytvořily tak předpoklad pro stabilní koalici s patnácti mandáty v zastupitelstvu města..ODS takto plně respektovala výsledek voleb kde obsadila první místo jako strana. Nejvyšší počet hlasů jako jednotlivec však získal kandidát ČSSD Tomáš Škaryd, který bude navržen na starostu města. Na post místostarosty bude navržena za ODS Jana Tomášková.

5. komentář napsal(a) Honza dne 25.10.2006 v 13:18

A já se modlil, aby zrovna tyto dva vynechali. Zejména od ODS neprozíravé, od ČSSD arogantní řešení.

6. komentář napsal(a) Libor dne 25.10.2006 v 13:19

No jo ODS chtěli asi vylepšit Tomáškové příjem před důchodem, město to odnese.

7. komentář napsal(a) Koky dne 25.10.2006 v 13:37

Pan Císař ve vedlejším článku říká, že podle slovenských pravidel by na to měl Škaryd nárok, když má nejvíc hlasů.

8. komentář napsal(a) Jan dne 25.10.2006 v 13:40

Jenže za A nejsme na slovači a za B kde by Škaryd podle slovenských pravidel byl? ani pes by po něm neštěk, protože minule se dostal do zastupitelstva jako poslední a stal se starostou - nebýt toho tak dnes nabyl ani na kandidátce ani členem čssd

9. komentář napsal(a) Ludva dne 25.10.2006 v 14:30

Zpráva z agentura J.P.P.(jedna paní povídala) Ods prý mohla mít starostu, ale byl odpor proti paní Tomáškové, ale ta prý odmítala zůstat bez funkce, tak musela ods oželet starostu.

10. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 25.10.2006 v 14:32

Malé upřesnění. ODS a ČSSD nejdříve velmi rychle uzavřely písemnou dohodu mezi sebou. Teprve potom byla učiněna dodatečná ústní nabídka KDU-ČSL. Není tedy uzavřena rovnocenná písemná dohoda tří stran, jak by to možná mohlo na první pohled vypadat. Přesto je KDU-ČSL připravena na maximální možné zapojení se do problematiky řízení města, protože mnohé projekty je zapotřebí dokončit. Město potřebuje prohloubit profesionalizaci svého řízení, aby mohlo ve svém rozvoji pokračovat rychlými kroky dopředu.

11. komentář napsal(a) roman dne 25.10.2006 v 16:32

Co přesně myslíte slovy: "Město potřebuje prohloubit profesionalizaci svého řízení" ?

12. komentář napsal(a) MJZ dne 25.10.2006 v 18:51

No, zdá se, že zvolení se definitivně rozhodli pokračovat ve stagnaci rozvoje města další čtyři roky, ostatně jak jsme tomu u již známých tvářiček zvyklí.

13. komentář napsal(a) Karel Vampola dne 25.10.2006 v 20:01

Děkuji všem,kteří mě ve volbách do místního zastupitelstva dali hlas, ať už jako občanu či jako členu ODS. Zároveň bych se všem chtěl omluvit za uzavřenou koalici s takovým rozdělením funkcí. Neměl jsem možnost do ní promluvit. Karel Vampola

14. komentář napsal(a) Jirka C. dne 26.10.2006 v 06:16

Tak nějak vypadá demokracie v praxi, Karle Vampolo.

15. komentář napsal(a) Miky dne 26.10.2006 v 06:53

Po úspěchu ODS ve volbách následuje velký neúspěch vyjednavačů ODS. Je třeba vidět, že Škaryd je přítel Tvrdíka a zarytý příznivec Paroubkovi pilitiky. Lituji rozumné členy ODS a zejména jejich voliče. Vlastně kdo volil ODS dal větší část toho hlasu ve prospěch ČSSD, vždyť oni za ten ústupek vůči ČSSD nemají ani většinu v radě. Vlastně dali ČSSD nabídku, která nejde odmítnou, nabídli jim více než mají sami!!! Ta touha po funkci musí být u paní Tomáškové na úrovni nemoci. Nehledě na to, že tím odradili spoustu voličů své kandidátce na senátorku.

16. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 26.10.2006 v 06:54

Systém komunálních voleb v České republice je v podstatě dvoukolový. V prvním kole rozhodují voliči. Ve druhém kole už rozhoduje pouze vedení volebních stran a záleží, kdo se s kým (a proti komu) domluví. To můžete sledovat i v jiných obcích a městech, kde se to leckdy vyvíjí také zajímavě a kde se vybírá z nejrůznějších variant. Chci však odpovědět hlavně Romanovi. Dnešní systém toků financí ve veřejné správě vyžaduje posilování a zkvalitňování samosprávných odborů obcí a měst, zejména odborů investic a odborů regionálního rozvoje. Důležitá je i kvalitní samospráva v oblasti sociálních věcí a komunálních služeb, nutností minimálně jeden kvalitní právník. Hodně kroků v této oblasti se nám v minulém volebním období podařilo udělat, ale vše se nestihlo dotáhnout do ideální podoby. Kromě toho někteří zaměstnanci budou v brzké době z úřadu odcházet do důchodu nebo také do světa. Proto říkám, že základem úspěšného rozvoje města bude prohloubení profesionalizace městského úřadu v oblasti samosprávy. Samozřejmě, zvýšené požadavky a velké tlaky z centra jsou i na státní správu. To se také musí průběžně řešit, ale na vlastní rozvoj města to má vliv spíše nepřímý (délka fronty na chodbě, čekací lhůty na vyřízení žádostí, zajištění pravidelných kontrol).

17. komentář napsal(a) Libor dne 26.10.2006 v 07:07

Honzo máš pravdu, čssd prý v jednáních velmi operovala tím, že Škaryd dostal nejvíce hlasů, ale minule tak zásadoví nebyli!!! ČSSD má asi nejlepší vyjednavače ve městě, minule si zkolonizovali KDU a nyní ODS. Ale jinak jsem také slyšel, že lepší řešení pro ods blokovala Tomášková, protože to bylo řešení bez ní!!!

18. komentář napsal(a) roman dne 26.10.2006 v 07:30

No koukal jse na program volebního zastupitelstva a myslím, že klíčový je bod - stanovení počtu místostarostů a hned po něm volba místostarosty ( místostarostů ). To jsem tedy zvědav, kolik těch místostarostů bude. Pokud více než jeden, tak to velmi podstatně změní můj pohled na všechny aktéry povolebních jednání ....

19. komentář napsal(a) Koky dne 26.10.2006 v 07:35

Místostarosta navíc? To už by byl vrchol drzosti! 6e by město mohlo postrádat dalších třičtvrtě milionu ročně? Snad jedině, že by to byly funkce čestné a tedy neplacené. Jinak se defenestraci asi nevyhneme vážení!!! To je ono strany ovládají úředníci (škaryd,tomášková apod. a ti chtějí hlavně budovat úřad, vytvářet funkcičky, aby si připadali jako velcí šéfové. :-(((

20. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 26.10.2006 v 07:41

Drtivá většina "trojkových" měst (obec s rozšířenou působností, tzv. "malý okres") má 2 místostarosty, dokonce i Světlá nad Sázavou, která má o 3 tisíce obyvatel méně než Chotěboř. Mnohá bývalá okresní města mají dokonce 3 místostarosty. O třech místostarostech se prý v některých variantách uvažuje i v Havlíčkově Brodě.

21. komentář napsal(a) roman dne 26.10.2006 v 08:33

Jinými slovy, je velká pravděpodobnost, že pan Linhart bude i nadále placeným místostarostou, abychom se holt vyrovnali té Světlé nad Sázavou. Pokud si chce místní ODS své voliče odradit, toto je nejlepší cesta!

22. komentář napsal(a) Luky dne 26.10.2006 v 08:43

Jako pravicový volič od vítězné ODS očekávám výrazné snížení nákladů na řízení města. Jinak myslím, že KDU, pokud si chce zachovat tvář se nemůže vstoupit ani do rady! Koalice, která tvrdě vyřazuje nepartajní zastupitele z veškerého dění je v rozporu s řešením, které KDU nastolila jako vítězná strana minule.

23. komentář napsal(a) Luboš dne 26.10.2006 v 08:45

Minule neminule, kdyby ta funkcička byla hop po ní! Neznáte lidovce? Zajímalo by mne, zda bude funkce předsedy místní KDU po volebním debaklu k dispozici?

24. komentář napsal(a) Jan dne 26.10.2006 v 08:52

Postrádám zde vyjádření někoho kompetentního z ODS. Jak chtějí nastolenou situaci obhájit před svými voliči? Proč jednali v zájmu první dámy místní ODS a ne vzájmu ODS a občanů města. Proč podrazili své voliče? Pokud Škaryd do roka nevystoupí z ČSSD tak vážení vyjednávači odepsali v Chotěboři ODS nejméně na tři volební období. Slušně našlápnutou cestu do senátu kazí kandidátce ODS už teď.

25. komentář napsal(a) Koky dne 26.10.2006 v 08:56

ODS to hupla na své stránky a dělá mrtvého brouka. Asi má strach ze svých voličů.

26. komentář napsal(a) morous dne 26.10.2006 v 09:18

přátelé, co jste (jsme) si zvolili, to máte (máme). paní tomášková dostala hlasů více než dost a skončila na třetím místě na kandidátce ods. to jsou fakta a pro paní tomáškovou je to poměrně slušný volební výsledek. jestli se to teď někomu nelíbí, tak už je to prostě asi pozdě. já jsem spíše zvědav na ten počet místostarostů, protože kombinace: škaryd+tomášková+linhart se mi jeví přímo ďábelská!!!

27. komentář napsal(a) JC ml. dne 26.10.2006 v 09:41

Myslim, ze osoba, ktera zde pouziva nicky Koky, Luky, Miky, Lubos, Jan, Libor,... by si mohla rozmyslet, pod jakym nickem zde bude vystupovat - pusobi to trapne :-)

28. komentář napsal(a) Ludva dne 26.10.2006 v 09:44

Morousi neboj se říct smrtící!!!

29. komentář napsal(a) Jan dne 26.10.2006 v 09:48

JC:Když nás je tu na jedno připojení víc, myslíš, že bychom měli napřed hlasovat a pak poslat jen jeden komentář? Je toho čtení na tebe moc?

30. komentář napsal(a) JC ml. dne 26.10.2006 v 09:50

Co to znamena "na jedno pripojeni vic"?

31. komentář napsal(a) Jan dne 26.10.2006 v 09:51

Ale jsme jen 4, ve špionáži bude nějaká bota. :-)

32. komentář napsal(a) JC ml. dne 26.10.2006 v 09:52

Tak to se u toho jednoho PC musite docela tlacit a stridat :-)

33. komentář napsal(a) Stanislav Šíp dne 26.10.2006 v 09:53

Jelikož jsem byl přítomen na všech důležitých povolebních vyjednáváních, cítím potřebu se vyjádřit k některým spekulacím. Pověření zástupci a rada ODS jednala s většinou subjektů a nastolené řešení je asi jedinou možnou stabilní a funkční koalicí, v tomto případě nelze kalkulovat s prostou matematikou. Dále musím uvést, že se v Chotěboři připravovalo i řešení bez vítěze voleb, nevím jak by se toto řešení voličům líbilo. Personální obsazení nebylo projednáváno a tedy nemohlo být žádnou překážkou. Ze strany většiny zastupitelů ODS není podporováno zřízení místa druhého místostarosty. Diskuze na internetu dává prostor spekulacím, které nemají reálný podklad.Bohužel nemohu stále sledovat a účastnit se této diskuze, prosím tedy pokud bude někdo mít nějaký dotaz o kontakt na e-mail s.sip@apetit.eu.

34. komentář napsal(a) Koky dne 26.10.2006 v 11:00

JC:A to máš jako koníček, nebo máš nadřízeného agenta?

35. komentář napsal(a) PR dne 30.10.2006 v 11:20

Jestli bude Linhart opět místostarostou, tak je všem změnám zase konec. On si to ale jistě vybrečí.

36. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 30.10.2006 v 12:35

Je to přesně naopak! Funkci místostarosty si vymohla paní Tomášková. A v minulém volebním období jsem měl podle volebního výsledku nárok dokonce na funkci starosty. Funkce místostarosty na mne "zbyla", protože byl problém nějakou funkční koalici vůbec sestavit. Ale v roce 2002 jsem byl v komunální politice úplný nováček, takže jsem to nevěděl, že z pozice místostarosty se mnoho prosadit nedá. Dnes mě proto mrzí, že jsem v roce 2002 o funkci starosty více nebojoval. Já bych těch změn udělal určitě víc, i když by to také víc bolelo. Ale město změny potřebuje. To se spíš bojím, že v novém uspořádání bude se změnami konec, protože ve velké koalici se bude těžko hledat shoda na nějakých reformách. Řešení, se kterým jsou všichni spokojeni, většinou žádnou změnou není. A právě, že tam už nebudu já, abych na změny více tlačil. Neměli byste věřit hospodským drbům, ale měli byste si zjistit, co kdo doopravdy prosazoval a jak hlasoval. Pak byste věděli, že jsem za ty čtyři roky nezabrzdil jedinou novinku nebo novou investici a že jsem jich prosazoval ještě víc, než se jich uskutečnilo. Neprošly však v radě nebo v zastupitelstvu. Jediný problém jsem měl s panem Pravdou a jeho festivalem. To však je dáno tím, že pan Pravda má velmi zvláštní styl jednání, kterému se opravdu neumím přizpůsobit. Pan Pravda pak vyvinul mimořádné úsilí, aby mne na internetu soustavně očerňoval a lživě označoval za brzdu pokroku. Jemu osobně se například podařilo zastavit již připravenou rekonstrukci kina. To on přesvědčil před hlasováním zastupitele, takže díky němu zůstaly v kině staré sedačky, stará vzduchotechnika a stará elektroinstalace. Pan Pravda je tedy jedním ze strůjců nového uspořádání na radnici. Doufám, že bude jemu i jeho festivalu vyhovovat!

37. komentář napsal(a) roman dne 30.10.2006 v 13:04

To nám opravdu chcete pane Linharte namluvit, že za Váš volební debakl může pan Pravda? Já si myslím, že diskuse na internetu až takový dosah nemají. Nestalo se nic horšího, než že jste předstoupil před tu Vámi zmiňovanou zkušební komisi tvořenou voliči a neumístil jste se na čelních místech! Vaše práce pro město tak vniveč nepřišla a Vy se budete i nadále podílet na řízení města jako radní.

38. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 30.10.2006 v 14:03

pan pravda pomohl vytvořit určitou atmosféru a pomohl v šíření určitých drbů, které pak už žily vlastním životem a šířily se mimo Internet. ODS v našem městě zvítězila především díky celostátní atmosféře. Bylo to jakési referendum proti Jiřímu Paroubkovi, které se promítlo i do výsledku komunálních voleb. Naopak, KDU-ČSL je v současné době zmítána vnitrostranickými problémy a momentálně se nepodílí na vládě, což nám zase napříč celou republikou ubralo. Skoro nikdo v Chotěboři nevolil celou kandidátku KDU-ČSL, paběrkovali jsme po třech, čtyřech, pěti hlasech. Naopak, ODS volili jako celek, bez ohledu na jména, která byla na kandidátce napsána. ODS to tedy naskakovalo mnohem rychleji, po 21 hlasech. Z tohoto pohledu nepovažuji 13,2% pro KDU-ČSL v Chotěboři za debakl, v okolních městech jsme dopadli hůř, většinou jen kolem 11 procent. A ve volbách do PS jsme tady v červnu měli jen 8%, takže to je o 5,2% zlepšení. Ale pokud se podíváte na rok 2002 nebo na stav vyjednávání v dalších českých městech v roce 2006, nezáleží na matematickém výsledku voleb, ale na tom, s kým a proti komu se zvolení zastupitelé domluví. Konkrétně v Chotěboři v roce 2002 skončila ČSSD až na 5. místě a přesto měla starostu! Letos ztratila v Brně KDU-ČSL 30% a přesto vše nasvědčuje tomu, že tam budeme mít primátorku. V Jihlavě jasně zvítězila ODS a přesto ochází spolu s KDU-ČSL do opozice, protože se všichni ostatní, včetně komunistů, domluvili proti nim. Primátorem bude znovu Vratislav Výborný, který před rokem a půl musel z tohoto postu odejít a následně vystoupil z ODS a vstoupil do SNK-ED. To je jenom pár příkladů, že výsledek voleb představuje jen první kolo a dál už hraje těch 21 zvolených zastupitelů jen mezi sebou. Letos se prostě v Chotěboři domluvila ODS s ČSSD proti nám, to je hlavní důvod. Jinak byly ve hře ještě tři další varianty. Proč daly tyto dvě strany tak rychle přednost velké koalici, aniž proběhla obvyklá podrobná jednání, to opravdu nevím.

39. komentář napsal(a) Patrik dne 30.10.2006 v 15:29

Chcete mi říci, že vy jediný jste měl správná rozhodnutí, správnou vizi? Že všichni ostatní brzdili váš rozlet? Proč mám z vašich příspěvků pocit, že vy jste ten jediný správný vyvolený a bez vás je všechno špatně? To, že jste prosazoval víc investic než se uskutečnilo, je špatně? Takže se nikdy nestalo, že rada nebo zastupitelstvo váš návrh nepodpořilo, protože byl prostě špatný? Opravdu věříte tomu, že pan Pravda může za nové uspořádání na radnici? Zjistěte si, kolik lidí čte ichotěboř a noteblog a poměřte to s počtem obyvatel Chotěboře. Nějaký Pravda neměl vůbec vliv na volby. Za prvé i kdyby nakrásně ano, tak "jeho" strana uspěje a za druhé poděkujte "brachům ve zbrani". Těm oranžovým šibalům. Ty mají ten nejvyšší vliv na současné dění v politice.

40. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 30.10.2006 v 16:46

Chci říci, že mne uráží, když mne někdo označuje za brzdu a nepřítele změn. Naopak, vždy jsem chtěl a snažil se, aby Chotěboř co nejrychleji začala dohánět stejně velká města, která jsou ve svém rozvoji před námi napřed. Přeji si, aby význam Chotěboře na politické i hospodářské mapě ČR rostl. A nejsem si vědom žádného rozhodnutí, které by s touto vizí bylo v rozporu.

41. komentář napsal(a) PR dne 31.10.2006 v 08:46

To Linhart: Brzdou rozvoje města jste a nehodláte si to připustit. Chotěboř pod vaším vedením nikdy jiná města nedoháněla, srovnáme-li toto město s městy v okolí, vidíme pořád markantní rozdíl. Uveďte, co se vám povedlo, kde je to tzv. vidět - že by v Reigrově nebo Palackého ulici, v okolí nádraží, v lokalitě u jatek a podobně? Mají lidé kde důstojně nakupovat? To jsou jedny z největších ostud města. Jistě byste odpověděl, že majetek, který stojí v uvedených lokalitách, není městský, že nabídka obchodních řetězců byla neúspěšná atd. Stále stejná písnička, kolovrátek. Ještě poznámka k ovlivnění vašeho volebního neúspěchu: Osočovat pana Pravdu, že může za malý počet hlasů pro vás, je opravdu nehorázné. Ve svých komentářích pouze konstatoval pravdu, svůj svobodný pohled, což bylo pro vás pochopitelně nepřijatelné. Jeho názor není nepochybně ojedinělý, pouze tlumočil to, co si myslí řada lidí, kteří internet používají nebo nepoužívají k vyjádření svých stanovisek. Tak a už můžete zase spustit ... Ale možná by bylo lepší, abyste se věnoval hledání jiného zaměstnání.

42. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 31.10.2006 v 10:22

Vážený PR, můžete mi vysvětlit, proč si všechno, co se v Chotěboři dlouhodobě nedaří, personifikujete do jedné osoby zástupce starosty, který byl na radnici pouze v letech 2002 - 2006? A co ostatní radní a zastupitelé a co všichni ostatní zvolení v letech 1990 - 2002? Případně ještě za komunistů, vždyť mnohá města dodnes žijí z toho, co se vybudovalo ještě za socialismu. Opravdu to není tím, že jsem za celou dobu ještě s Jirkou Císařem jediný, kdo se s Vámi na internetu baví? Vždyť o mnoha věcech ani nevíte, jestli vůbec byly v mé kompetenci. A pokud některé byly, tak jenom čtyři roky. A co celá ta dlouhá léta před tím? Když se vrátím ke konkrétním věcem: na projektu úpravy okolí vlakového nádraží se intenzivně pracovalo po celé dva uplynulé roky a je připraven k realizaci pro rok 2007, dva domy v Riegrově ulici se opravují za finančního přispění města a město se podílí i na jednáních s majiteli domů v ulici Palackého. Umístění supermarketu se musí řídit územním plánem z roku 1998, který řetězcům nevyhovuje. Zpracování nového územního plánu trvá několik roků a nemělo by se k němu přistupovat častěji než jednou za 10 - 15 let. Řetězce by nejraději stavěly na nejcennějším pozemku města za gymnáziem, tedy na Koubku. Opravdu si přejete, aby zrovna na tomto krásném místě bylo parkoviště a supermarket? Příjmy města jsou dané a moc se do plusu ovlivnit nedají. Navíc, v zastupitelstvu nebyla vůle jít do úvěru ani za neuvěřitelně výhodných podmínek, které se nám podařilo vyjednat. Sehnat dotaci a na spolufinancování projektu vyjednat co nejvýhodnější úvěr je naše práce. Ale když se to podaří a zastupitelstvo přesto celý projekt skácí, pak se tu nic dopředu nehýbe, nedivte se. Já jsem nikdy žádný projekt nezamítl, vždycky jsem hlasoval pro rozvoj města. Opravdu bych chtěl znát alespoň jeden jediný příklad, kdy se něco neuskutečnilo, protože místostarosta Linhart řekl "NE" nebo hlasoval proti. Za celé čtyři roky ani jeden takový příklad nenajdete. A peněz navíc jsme do města dostali 100 milionů. To je na čtyři roky také docela slušná částka. Že to nestačí, protože město je zanedbané dlouhé desítky let, to je druhá věc.

43. komentář napsal(a) roman dne 31.10.2006 v 10:37

A jak jste hlasoval o plicním středisku?

44. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 31.10.2006 v 10:54

To je jeden z mýtů, že plicní středisko bylo zrušeno. Pro plicní středisko se nenašel nový lékař a VZP stejně neměla na jeho dalším provozování zájem, protože pro plicního lékaře se vyžaduje obvod, který má 50 tisíc obyvatel. Paní doktorka Josková byla pod tlakem úspor (roční ztráta půl milionu) a bylo jí středisko nabízeno k privatizaci s příspěvkem města na částečnou úhradu případné ztráty. Situaci řešila výpovědí z pracovního poměru a středisko se náhle ostlo bez lékaře. S pomocí nemocnice a VZP jsme jednali s 8 až 10 lékaři. Ve dvou případech to vypadalo nadějně, ale nakonec sem lékař nepřišel. Nepomohlo ani výběrové řízení vypsané krajským úřadem - nikdo se do něj nepřihlásil. Bylo to tím, že obvod měl pouze necelých 20 tisíc obyvatel. Po přechodnou dobu nám vypomohl ještě pan primář Bezecný z Třebíče, ale pak už byl opravdu konec. Pro občany jsme zachránili alespoň ordinaci kalmetizace, kterou platíme na poliklinice, aby rodiče s dětmi nemuseli jezdit až do havlíčkova Brodu. Nyní převzala kalmetizaci pod správu nová lékařka, která uvažuje, že by sem alespoň na jeden den v týdnu začala jezdit a prováděla zde alespoň jednodušší úkony a předepisovala léky. Je pravda, že na začátku bylo nedorozumění mezi městem a MUDr. Joskovou, ale už zde nebudu rozebírat, kdo a jakou měrou se na tom nedorozumění podílel, těch jednání bylo více a podílelo se na nich více osob. Mně osobně mrzelo, že to paní doktorka řešila tak rychle a radikálně, myslím, že prostor na dohodu tady byl. Rozhodně však nebylo naším cílem plicní středisko zrušit, chtěli jsme jen zlepšit jeho ekonomiku.

45. komentář napsal(a) Pavel Bačkovský dne 31.10.2006 v 10:56

Určitě je přínosem 100 mil. navíc do rozpočtu města a jak už to bývá, o úspěších se mnohem méně mluví než o neúspěších. Přesto mi přijde ohánět se tím, že jste pane Linhart nikdy neřekl ne žádnému projektu, přeci nemůže být bráno jako argument, že podporujete rozvoj města. Prosím, abyste konkrétně odpověděl, že opravdu věříte, že investice 2.5 mil do digitálního kina v Chotěboři nějak výrazně ovlivní jeho návštěvnost a výrazně podpoří kulturu v Chotěboři. Opravdu jste přesvědčen, že bylo správné zvednout ruku pro rekonstrukci kina za 20 mil., která kromě nových sedaček obsahovala zbytečné množství táhel, osvětlení, ozvučení a to v době kdy za pár korun je rozprodáváno osvětlení, ozvučení, táhla v Sokolovně bez velkého zájmu města. V době, kdy v musí oslava výročí Dechového orchestru mladých proběhnout v hale na kobercích a částečně židlích ze Sokolovny zakoupených pořadateli Festivalu Fantazie, který tolik kritizujete. Proto tvrdím, že občas potřeba říct NE pro dobro rozvoje Chotěboře.

46. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 31.10.2006 v 12:20

O projekt digitálního kina jsme se začali zajímat v době, kdy nabízená cena byla mnohem nižší a přínos vyšší. Teprve v průběhu doby začala firma kličkovat a nyní už je vidět, že to bylo nereálné, skoro podvod. Ale vycházeli jsme z původních parametrů a žádnou smlouvu jsme nepodepsali, a to právě proto, že už neplatí původně nabízená cena a původně nabízené služby. V té původní podobě to mohlo být zajímavé, jenže se postupem doby ukázalo, že šlo o pouhý reklamní trik. Rekonstrukce kina měla být za 9 milionů sál a mnoho zbytečného by se tam nenašlo. Skutečně jen pár táhel a závěsů navíc. Případně dolby systém ozvučení, ale ten nám na poslední chvíli také zdražili na dvojnásobek oproti původní nabídce. Pokud se nabídka změní v průběhu projektu, je vždy na zamyšlení, zda změnu akceptovat nebo to celé shodit ze stolu. Původní zadání bylo, že celá rekonstrukce se musí vejít do přidělené státní dotace. Nevešla, bohužel. Že se bude rozprodávat Sokolovna, to se v době rozhodování o kinu ještě vůbec nevědělo.

47. komentář napsal(a) Milan Stránský dne 31.10.2006 v 13:10

Pane místostarosto,pokud já bych nebyl informován podrobně o probíhajících obchodních jednáních, určitě bych se takto nevyjadřoval ! A pokud si stojíte za svými názory, je to skoro na žalobu!

48. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 31.10.2006 v 13:42

Samozřejmě se vyjadřuji ke stavu, který byl v kompetenci rady a zastupitelstva města. Pokud má příspěvková organizace nové informace a vede další jednání svým jménem, je to její záležitost. Z pohledu města se nabídka postupně měnila z velmi výhodné na méně výhodnou a některé záležitosti zůstávaly podezřele nevyjasněné. Je možné, že tyto věci byly příspěvkové organizaci Městské muzeum vyjasněny a nabídka se opět stala výhodnou. Já hodnotím etapu, o které jsem spolurozhodoval a za kterou jsem kritizován.

49. komentář napsal(a) Petr Kysel dne 31.10.2006 v 16:38

Pane místostarosto rad bych vám poděkoval za vaše neustálé hájení své osoby (já nic to druzí za vše můžou).Rád se vrátím k památkové zóně která je v Chotěboři od roku 2003 a vedeni města nebylo schopno vytvořit fond na regeneraci památkové zóny která jen způsobuje spousty starostí a poviností majitelům dotčených domů.Každý majitel se musí řídit památkáři kteří rozhoduji o tom jak a co se může či musí tím samozřejmě vznikají více náklady při rekonstrukci a kdo je má platit.Samotní občane si památkovou zónu nevymysleli.Já osobně jsem s vámi hovořil v létě a řekl jste že fond bude na podzim a tak jsem čekal zda to bude pravda ale nestalo se tak.Proto se ptám kdy už konečně tento fond bude zprovozněn ale nerad bych zase jen sliby.Určitě bude lepši vyčlenit nějaké prostředky na tento fond než cpát miliony do zimáku atd.Pokud někdo přijede do Chotěboře a vidí jak vypadají domy tak si pomyslí že tady je ještě "doba kamenná".Předem děkuji za vaši ochotu se k tomuto vyjádřit.

50. komentář napsal(a) Jirka C. dne 31.10.2006 v 20:36

No, nevím, zda jste si vybrali ten správný cíl - Milana Linharta. On má totiž v lecčems pravdu, jen ji možná sděluje velmi otevřeně a nediplomaticky, což se v našich zeměpisných šířkách příliš nenosí. A ani občané voliči to zpravidla takto neradi poslouchají či čtou. Doufám, že si uvědomujete rozsah jeho rozhodovacích pravomocí. Není a nebyl nějakým ředitelem města, ale jedním hlasem z 21 zastupitelů a jedním ze sedmi radních. Že byl v mnoha případech hlasem silným a přesvědčivým, to je asi pravda. Ale rozhodování o rozhodujících záležitostech - zejména o rozpočtu - je vždy kolektivní, to je třeba si uvědomit. Osobně preferuju samozřejmě tento typ zastupitele než nevýraznou osobu bez svého názoru na věc, který se většinou přikloní k většině nebo k návrhu rady či starosty. Milan na sebe přijal tuto nevděčnou roli "mluvčího" a "komunikátora" města a já po čtyřech letech musím říci, že se této role zhostil dobře a že smekám klobouk před jeho trpělivostí a asertivitou, s jakou komunikoval na nejrůznějších rovinách. Musím za sebe říct, že bych - i když jsem velkej kliďas - vypěnil asi dost záhy. Mohu si to jako zcela nezávislý emeritní zastupitel dovolit, protože vím o čem mluvím a možná o těchto záležitostech vím o trochu víc než vy, páni kritici Milana Linharta. Doporučuju vám zapojit se jakýmkoliv způsobem do věcí veřejných osobně. Jedině tak totiž můžete skutečně něco ovlivnit. Psaním do diskuzí neovlivníte zpravidla vůbec nic. Do zastupitelstva už to nestihnete, ale budou se sestavovat odborné komise, tak máte možnost se přihlásit buď na úřadu nebo vás může navrhnout některá z politických stran či sdružení v zastupitelstvu.

51. komentář napsal(a) Patrik dne 31.10.2006 v 20:54

K tomu bych Vám, pane Císaři, chtěl říci jen jednu věc. Právě to, že pan Linhart vzal na sebe roli "mluvčího", zapříčinilo, že se stával terčem nespokojených lidí. A dále samozřejmě i tím, jakým způsobem své názory prezentoval. Možná, že až příliš čtu mezi řádky, ale nepřijde mi férové plísnit diskutéry na netu tím, že o tom stejně houby vědí, takže je vlastně p. Linhart správnej chlap na svým místě. Neříkám, že nemá ve všem pravdu, ale bagatelizujete tím i případy, kde prostě pravdu neměl.

52. komentář napsal(a) PR dne 01.11.2006 v 07:28

Vždyť on ten pan Linhart je vlastně docela férovej, takovej lidovej člověk... :-) Nemá smysl cokoli diskutovat, vše se obrátí proti těm, kteří mají názor oproti místostarostovi rozdílný.

53. komentář napsal(a) Jirka C. dne 01.11.2006 v 07:48

Vážení, nevím, jestli jste si opravdu přečetli můj příspěvek, protože jsem pouze napsal že "NEVÍM, ZDA JSTE SI VYBRALI TEN SPRÁVNÝ CÍL". Že má Milan Linhart třeba jiný názor než mám já nebo vy, je přece přirozené a že tento či jiný názor má (nebo převzalo) i mnoho dalších zastupitelů, kteří tak či onak rozhodli, je také normální. Nikterak tímto nebráním diskuzi a ani Milan Linhart se jí nikdy nebránil. Skutečnost, že vlastně nikdy nepřiznal nějakou chybu, možná o něčem vypovídá, ale jak říká klasik - "Chybovat je lidské, svalit vinu na druhého ještě lidštější". Který zastupitel ji kdy v Chotěboři přiznal ? Nepamatuji se ani na jeden případ.

54. komentář napsal(a) roman dne 01.11.2006 v 07:49

K tomu " jděte si politiku zkusit sami" - to je ovšem velký omyl politiků se takto obhajovat. V práci, když něco děláte špatně a šéf se ptá po příčině, také většinou neargumentujete tím, že jediná cesta jak to napravit je aby to šel šéf dělat sám. Politik se dobrovolně uchází o přízeň občanů a jejich peníze ho po dobu výkonu funkce živí. Proto mají občané právo se ptát a hlavně na politika tlačit. Jsou to vlastně svým způsobem jejich zaměstnavatelé. Takže já mám právo říct: " Pane Linharte dělejte to pokud možno tak a tak ... " a nemusím hned zavřít firmu a ucházet se o místo na radnici ... A pan Linhart mi v diskusi případně slušně odpoví, proč si myslí, že to jinak nejde. No a pokud toho "jinak to nejde" je za volební období příliš, může se stát to co se stalo v těchto volbách - pan Linhart není místostarostou, občané se rozhodli pro změnu. Tečka, nic víc se nestalo. Pan Linhart se cítí od dětství být politikem a toto k politice patří. Riziko byl známo předem a netřeba si hrát na ublíženého, který to vždy myslel dobře ...

55. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 01.11.2006 v 07:59

Pane Fujero, nebylo mým cílem diskutéry plísnit, ale vysvětlit jim, jak se k určitým rozhodnutím dospělo. A dělal jsem to proto, že skutečně nemohli mít k dispozici stejné informace jako já nebo jako rada města. Mnohokrát jsem něco vymyslel a chtěl udělat, ale když ta věc šla kolečkem po úřadě, zjistilo se, že to naráží na ten či onen zákon nebo předpis. Podnikatel se tyto věci někdy snaží obejít a raději riskuje pokutu, jen aby mohl jít dál. Město je však veřejnoprávní subjekt, který je vystaven mnohem přísnějšímu dohledu, aby nemohl zpronevěřit veřejné prostředky. Z tohoto pohledu je to správné, ale hrozně to brzdí a komplikuje mnohé aktivity a iniciativy. Některé české zákony i předpisy EU pak svazují ruce víc, než je zdrávo. Nevím, jestli se mi ty věci dařilo vysvětlovat přesvědčivě, diskusní fórum má omezený formát a snažil jsem se být co nejstručnější. Ale znovu opakuji, že úředníci Městského úřadu v Chotěboři patří mezi ty nejpečlivější a hlídají, aby všechny zákony byly dodrženy úplně přesně. Kontrolami z krajského úřadu i z ministerstev jsou za to pravidelně chváleni a dokonce dáváni za vzor. Samospráva a vedení města jim to samozřejmě nemohou kazit a musí také přesně dodržovat i to, nad čím byste doma nebo ve firmě mávl rukou a udělal to úplně jinak. Často i neúmyslně, protože něteré předpisy tak podrobně neznáte, případně máte štěstí, že na soukromý sektor se nevztahují. Přesné dodržování předpisů ledacos zpomaluje i prodražuje. To je ta daň za kontrolu nad veřejnými prostředky, aby nebyly zneužity. Je možné, že občas jsem byl terčem nespokojených lidí i za hloupé zákony, které schválili v poslanecké sněmovně. A za to, že jsme se je snažili dodržovat, i když jsme věděli, že jsou hloupé. To například znamená nestavět nic načerno, přesně dodržovat pravidla a lhůty pro výběrová řízení, atd. Pak jsou samozřejmě věcná rozhodnutí, kde má každý svou pravdu a nějaká objektivní pravda asi není. Například pro fotbalistu je pravda, že potřebuje umělou trávu, pro příznivce umění je zase pravda, že potřebuje rozšířit jeviště v kině. Já jsme byl kritizován, že jsem pro umělou trávu, že není potřeba a že za tím stojí lobby pár desítek fotbalistů. V tomto konkrétním případě mi však šlo hlavně o letní stadion a o potřeby škol. Chotěbořské školy, včetně ZUŠ, především však školy střední považuji za největší poklad města. A ke kvalitní škole patří i kvalitní výuka tělesné výchovy, která v Chotěboři z technických důvodů není možná. Umělá tráva by byla prvním krokem k rozsáhlé rekonstrukci letního stadionu, aby ho mohli všichni normálně používat. To však bude znamenat nejen investici v desítkách milionů, ale také jeho uzavření minimálně na rok, možná na rok a půl. A fotbalistům je po tu dobu nutno nabídnout náhradní plochu, vždyť mají do soutěží přihlášených 13 mužstev od nejmenších kluků až po dospělé. Mně jde v první řadě o to, aby studenti běhali 400 metrů na skutečné atletické dráze a ne na pěšině v lese. A aby radnice nemusela řešit časté spory a stížnosti mezi fotbalisty, atlety a školami. Jednu dobu docházelo mezi uživateli letního stadionu k velmi vyhroceným konfliktům, protože jeden stadion s několika neúplnými atletickými sektory je prostě malý pro všechny školy a pro všechny sportovní oddíly. Oni se tam nevejdou a vzájemně si překážejí. Proto jsem byl pro vybudování další plochy. A vzhledem ke špatným klimatickým podmínkám v Chotěboři a k tomu, že škvára už je opravdu přežitek (navíc nedostatková a neekologická), viděl jsem jako ideální náhradní a tréninkovou plochu umělou trávu. Samozřejmě, někdo další se na to může dívat úplně jinak, každý máme svou pravdu. Ale já jsem se snažil vysvětlit své myšlenkové pochody, případně vývoj stanoviska v radě města. Nikdy to nebyla střelba od boku bez delší a podrobnější úvahy.

56. komentář napsal(a) roman dne 01.11.2006 v 08:17

Ad: umělá tráva - takže ve Vepříkově pořídili hřiště s umělou trávou ( plocha jako dvě tenisová hřiště, snad to vyhovuje požadavkům na sálovou kopanou ) za cca 1,8 miliónu korun. Za cenu projektu na megaareál jsme mohli mít dvě taková hřiště. Ale nakonec to je teď jedno, co kdo kdy jak myslel. Na předchozí 4 roky zareagovali voliči tak jak zareagovali a jakékoliv zpětné vysvětlování čehokoliv na tomto nic nezmění.

57. komentář napsal(a) Patrik dne 01.11.2006 v 10:43

Přesně jak řekl Roman, volby to řekly za nás. Jinak takový malý podotek p. Linhartovi: ta výtka o plísnění nebyla adresovaná Vám. Ale když už jste se jí chytil... :-)

58. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 01.11.2006 v 10:44

Samozřejmě nezmění. Uvedl jsem to jen jako příklad, proč a jak jsem se snažil věci vysvětlovat a proč to třeba působilo dojmem, že musím mít za každou cenu pravdu. Mrzí mne, že veřejnost tento způsob komunikace nevzala. Asi se řídí pravidlem, že někdy je lépe nevědět. Je to pohodlnější a tolik to nebolí. Já jsem se mylně domníval, že otevřený přístup radnice lidé ocení. Nestalo se tak, proto již nebudu v takto otevřeném vysvětlování pokračovat. Nepolezu do zelí úředníkům ani uvolněným funkcionářům města, třeba by jim to ani nebylo milé. Bude na nich, jaký způsob komunikace s veřejností si zvolí oni. Tímto příspěvkem se tedy se čtenáři tohoto blogu loučím.

59. komentář napsal(a) roman dne 01.11.2006 v 11:31

No i když jsem s panem Linhartem často nesouhlasil, tak ale proti jeho způsobu informování jsem nikdy nic neměl - právě naopak. A je fakt, že nová radnice v tomto kursu asi pokračovat nebude. Ovšem nechme se přakvapit a někdo se toho třeba ujme.

60. komentář napsal(a) Milan Moc dne 01.11.2006 v 11:34

To Jirka C.: díky za rozumný příspěvek č.50. Máš u mne bodík. Ale máš u mne i jedno malé mínus, protože jsi nešel na kandidátku. Takových zatupitelů, jako jsi byl právě ty, chotěbořské zatupitelstvo mnoho nemělo a zatraceně by je potřebovalo. Vím, o čem mluvím. Na druhé straně tě plně chápu a nejednal bych jinak.To pan Linhart: děkuji Vám za vše, co jste v minulém volebním období pro město udělal! Ať se Vám vše dobře daří.To případní diskutéři a oponenti: toto je jediný můj komentář k výše uvedenému článku.

61. komentář napsal(a) morous dne 01.11.2006 v 14:00

i mně tak trochu ukanula slzička. přece jenom jsme se na webu něco společně nadiskutovali. :-)

62. komentář napsal(a) pepexx dne 01.11.2006 v 14:02

také jsem trochu ucvrkl. děkuji panu Linhartovi zapříjemné pobavení.

63. komentář napsal(a) Jirka C. dne 01.11.2006 v 19:18

Romane, příklad se šéfem není podle mého názoru to pravé, naopak je to zavádějící. To by pak každý volič "šéfoval" svého politika a politik by měl tisíce šéfů a každý by mu přikazoval něco jiného. Politika je o něčem jiném. Nebudu tady dělat přednášku o čem, na to si každý musí udělat svůj názor. Taky si nemyslím, že by si Milan hrál na ublíženého, na to ho moc dlouho znám. Morousi, těmi posledními příspěvky ses tedy dost shodil. Máš na víc.

64. komentář napsal(a) roman dne 01.11.2006 v 19:35

No tak každý příměr kulhá. Já jsem pouze poukazoval na ten argument, že když se někomu nezdá práce politiků, tak jediné řešení je jít osobně do politiky. Ne, voliči mohou vyvíjet tlak na své zastupitele a politici si na to musí zvyknout. A jestli to bude tlak formou demonstrací, diskusí anebo "nezvolení" na příští období je jedno. "Šéfové" ve volbách ukázali, že jim asi něco na činnosti pana Linharta nevyhovovalo, když na pozici místostarosty dostal tak málo hlasů. Většinou starosta s místostarostou, jakožto veřejně známé osoby, ty hlasy docela "luxují". A myslím, že je zavádějící tady vyvolávat dojem, že to, že otevřeně informoval o politice radnice a města, je příčinou jeho nezvolení. To v žádném případě a tuto stránku jeho činnosti patrně každý hodnotí velmi kladně - a mimochodem, pokud se tohoto někdo neujme, tak to bude velmi, velmi chybět! Já bych osobně hledal příčinu v tom až umanutém nepřipouštění chyb, případně zcela zásadním obhajování chybných rozhodnutí, většinou ke všemu ne vlastních ...

65. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 01.11.2006 v 21:37

Pane Linharte, jen to základní, už jsem unavený. Občas lžete, často nereagujete na argumenty, ale obcházíte je, svalujete vinu na někoho jiného nebo na systém, nikdy jste nepřiznal omyl, nepamatuji, že byste přijal nabo respektoval jiný názor, prosazujete drahá, neefektivní a provozně nepodložená řešení, chlubíte se cizím peřím, ... To je to, proč jste hodnocený špatně. Nejste hodnocený špatně zdaleka jen mnou, to si to hodně (opět) zjednodušujete. Já nejsem ten důvod, proč už nejste místostarostou. Ten důvod jste vy a vaše vlastnosti a schopnosti. Nicméně máte pravdu, jsem vaším kritikem, i když jsem si jistý a souhlasím s ostatními komentátory, že to není ten důvod vašeho neúspěchu. Proč se ale divíte mé kritice? Kromě výše popsaných vlastností a prosazování vyhazování peněz ještě navíc již několik let šíříte po úřadě a městě pomluvy o mně a o našem festivalu, nikdy jste pro nás nehnul prstem a prosazováním svých "projektů" jste bránil rozvoji kultury ve městě. Pro rozvoj města nebylo dobrých hned několik věcí, které jste prosazoval a obhajoval. Ne proto, že by to nebyly dobré věci samy o sobě. Například rekonstrukce kina by byla skvělá, mít sportovní areál nebo alespoň umělý trávník by městu také pomohlo. Ale vy trvale pomíjíte reálné finanční možnosti Chotěboře, provozní náklady, lidský faktor, zkušenosti odjinud s podobnými řešeními, návratnost, efektivitu. Kdyby bylo po vašem, tak by Chotěboř měla všechno výše popsané a ještě mnohem více, což je chvályhodné, ale jen za předpokladu, že by to zároveň neznamenalo vyčerpání rozpočtu Chotěboře a chybějící peníze v desítkách dalších potřebných oblastí. Neustále spoléháte na pomoc a peníze shůry, ignorujete možnosti svépomoci, pomoci zespoda, možnosti vlastní práce. Já tvrdím, že rekonstrukce kina za 25 miliónů je nad reálné možnosti a potřeby Chotěboře a že by byla lepší rekonstrukce za například 8 miliónů, která by neuzavřela cestu k dalšímu rozvoji kina a přitom by okamžitě uspokojila podstatné potřeby pořadatelů kulturních akcí a jejich návštěvníků, všetně těch sedaček. Já jen tvrdím, že je lepší udělat několik menších investičních akcí do různých oblastí, než jednu obrovskou do jedné oblasti. Nadávate na zimák, jak vycucává rozpočet a jak špatné rozhodnutí to bylo, ale sám propagujete hned několik podobných luxusních hraček. Vaše řešení problémů jsou megalomanská a postrádají vazbu na realitu. Ale to neznamená, že si velmi necením vašeho informování, vaší trpělivosti při vysvětlování, vaší odvahy vůbec něco takového dělat. Naučte se ale prosím i vy oddělit hodnocení jednotlivých aktivit a vlastností jedné osoby.A ještě ke kinu. Já jsem svými argumenty a aktivitou spojenou se schůzkou pořadatelů kulturních akcí v kině zřejmě přispěl k tomu, že se zastupitelstvo rozhodlo neplýtvat penězi na zbytečně luxusní řešení potřeby rekonstrukce kina. Pokud jsem k tomu přispěl významnou měrou, jak tvrdíte, tak jsem přispěl k tomu, že město Chotěboř uspořilo 20-25 miliónů. Zastupitelé se mohli rozhodnout, že rekonstrukci kina provedou za třetinu té částky se zachováním podstatných parametrů a splnění požadavků pořadatelů kulturních akcí, ale zastupitelstvo se rozhodlo jinak, přes moje úsilí a úsilí dalších pořadtatelů kulturních akcí v kině. Není tedy ale mojí vinou, že do kina nadále teče, že se nedá využít pro divadelní představení, že má špatné sedačky atd. Není ani mojí vinou, že staré zastupitelstvo odmítlo náš návrh na postupnou rekonstrukci sklepa z našich prostředků. Přitom práve rekonstrukce sklepa a pár dalších úprav mohly za zlomek peněz původní rekonstrukce přinést podstatné vylepšení kina. Jen doufám, že nové zastupitelstvo bude prozíravější.

66. komentář napsal(a) pepexx dne 02.11.2006 v 11:38

pane Císař proč jste přepsal u příspěvku "62" jméno "pepexx" na "morous" já nejsem žádnej morous já jsem PEPEXX.Je možné že máme stejnou IP adresu. žádám o navrcení mého jména na původní PEPEXX. děkuji Pepexx

67. komentář napsal(a) morous dne 02.11.2006 v 11:41

příspěvek č.62 jsem nepsal já. majitel tohoto webu ale přepsal jméno, protože se domníval, že jsem pepexx. nejsem, i když pepexxe znám. jsem morous, autor příspěvku č.61.

68. komentář napsal(a) JC ml. dne 02.11.2006 v 11:41

Pan Cisar nic neprepsal, byla jen systemem odhalena Vase dvoji identita :-)

69. komentář napsal(a) morous dne 02.11.2006 v 11:50

tak ten systém není dobrý. jedná se o dvě osoby sedící každý u svého počítače, přičemž ty počítače jsou prostě připojeny na internet na jedné IP adrese. co je na tom divného. to by potom ten váš systém mohl sjednotit pod jedno jméno třeba celé sídliště. nemýlím-li se! ještě jednou proto uvádím, že nejsem autorem komentáře č.62

70. komentář napsal(a) pepexx dne 02.11.2006 v 11:56

opakuji znovu komentář 62 nepsal žádnej morous ala já pepexx.nejedná se dvojí identitu ale o Váš špatnej systém . Váš systém asi nezná zapojení "x" počítačů v jedné síti na jeden "ROUTER". Kde se stala chyba???

71. komentář napsal(a) JC ml. dne 02.11.2006 v 13:04

System zvazil skutecnost, ze se tady pane morousi tak usilovne obhajujete a tak se to jmeno pokusil vratil zpatky. Sice se mu nechtelo, ale dobra vec se nakonec podarila a Vy nas tady dal bavte svymi prispevky treba pod peti nicky :-)

72. komentář napsal(a) morous dne 02.11.2006 v 13:21

systém s názvem "jc ml." je zřejmě špatný systém, když přepisuje jména u komentářů. to by tento systém mohl za čas měnit rovnou celé komentáře. a to už by ale byla cenzura! já zde neobhajuji své komentáře kvůli sobě, můj nick "morous" stejně nikomu nic neříká. jde mi o to, aby nikdo nemanipuloval s názory jiných. o toto se již pokoušejí na ichotebor, kdysi nějaké příspěvky smazal i harry (a pak se svým čtenářům za to omlouval a příspěvky vrátil). pokud se vám nějaký můj příspěvek nelíbí, tak ho raději smažte, na to jako vlastník tohoto blogu máte samozřejmě právo. ale nepište prosím můj nick ke komentářům, které jsem nikdy nenapsal! děkuji.

73. komentář napsal(a) JC ml. dne 02.11.2006 v 13:23

No vida a ted treba tu o Karkulce :-)

74. komentář napsal(a) morous dne 02.11.2006 v 13:39

jdi k šípku ty chytrolíne! nerad diskutuji s někým, kdo si hraje na pánaboha.